Постанова

від 25.09.2006 по справі ас-03/161-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-03/161-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" вересня 2006 р.  о 15-00 год. в м. Харкові              Справа № АС-03/161-06

вх. № 4155/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Янчак М.А.

відповідача - не з'явився

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова   

до  ТОВ "Мегапром-888", м. Харків  

про визнання документів недійсними  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, просить визнати недійсними усі установчі документи ТОВ "Мегапром-888" з моменту реєстрації.

Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , але відзив на позов та витребувані суду документи не надав, представник в судове засідання не з'явився. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів статистики, але  ухвали та повістки про виклик в судові засідання були повернуті поштовим відділенням з поміткою „за закінченням строку зберігання”. Враховуючи вимоги Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”  підприємство повинно знаходитися за офіційним місцем знаходження, а відповідно повинно за цим місцем отримувати кореспонденцію, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими ст. 49, 50  КАС України.

Суд зазначає,  що за  таких обставин, враховуючи встановлений КАС України двомісячний термін розгляду справи, те, що згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання,   суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.   

Надані суду  документи свідчать, що  у  Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на обліку перебуває ТОВ "Мегапром-888 ", код 33410828 з 16.02.2005р. зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради (реєстраційна справа № 14801020000006791), про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 16.02.2005р. (юридична адреса: 61020, м. Харків, вул. Петра Свинаренка, 9, к. 131, директор підприємства  є громадянин  Головчик М. І.)

Обґрунтовуючи вимоги, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вважає, що ТОВ "Мегапром-888 " створювалось з метою створення умов для здійснення іншими фізичними особами та юридичними особами незаконної діяльності поза державним контролем, оскільки  для реєстрації СПД було надано статут ТОВ "Мегапром-888", як вбачається зі змісту статуту зазначеного підприємства його засновником є гр. Головчик Микола Іванович ( адреса м. Харків, вул. Матюшенка, 3 кв. 119 паспорт МК 281290, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.10.1996 р., ідентифікаційний номер 14865018032) та Воробйов Володимир Павлович ( адреса: м. Харків, вул.. Соціалістична, 65 кв. 105, паспорт ММ 980553, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області   16.10.1996 року Ідентифікаційний номер 1260300294).

Постановою від 03.11.2005 року старшого слідчого СУ УМВСУ Беловой С.В. було порушено кримінальну справу про фіктивне підприємництво, виявлене у створенні ТОВ "Мегапром 888" код ЄДРПОУ 33410828 та утворивши велику шкоду державі, сподіяну групою не встановлених осіб, по ознакам  ч. 2 ст. 205 КК України.

В результаті розслідування старшим слідчим Беловой С.В. було з'ясовано, що у лютому 2005 року група не встановлених осіб, діючи навмисно, по попередньому зговору між собою, переслідувала мету прикриття незаконної діяльності, утворили та зареєстрували юридичну особу - ТОВ "Мегапром-888". В установчих та реєстраційних документах підприємства в особі засновника та директора вказаний Головчик Н.І., якого данні особи ввели в оману, пообіцявши матеріальну нагороду, зловживаючи довірою останнього, оманним шляхом надали для підписання документи, направлені в реєстраційні органи та установу банку для відкриття поточного рахунку.

ТОВ "Мегапром-888" за період своєї діяльності с 24.02.2005 року по теперішній час, надало у звітних документах оподатковані операції на загальну суму 13231903 грн., у тому числі ПДВ на суму 2205317 грн., цими діями заподіявши державі велику матеріальну шкоду.

Згідно постанови від 09.11.05р. старшого слідчого СУ УМВСУ Беловой С.В., встановлено, що в установчих та реєстраційних документах підприємства в якості засновника та директора вказаний Головчик Н.І., якого ввели в оману, пообіцявши матеріальну нагороду, зловживаючи довірою, оманним шляхом надали для підписання документи, згодом направлені в реєстраційні органи та установу банку при відкритті рахунку.

З цих підстав позивач вважає, щодо при реєстрації підприємства на гр. Головчяк Н.І. була відсутня мета займатись підприємницькою діяльністю.

Позивач в судовому засіданні 25.09.06р. надав суду Постанову старшого слідчого СУ УМВСУ Беловой С.В. від 15.05.06р. про припинення кримінальної справи № 57050178 про фіктивне підприємництво, виявлене у створенні ТОВ "Мегапром 888".

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що єдиним доказом на який посилається позивач є постанова  слідчого СУ УМВСУ Беловой С.В. від 03.11.05р. про порушення кримінальної справи про фіктивне підприємництво, виявлене у створенні ТОВ "Мегапром 888", але наведена постанова не свідчить про наявність фактів невідповідності установчих документів Закону. Крім того, постановою старшого слідчого СУ УМВСУ Беловой С.В. від 15.05.06р. було припинено кримінальну справу № 57050178 про фіктивне підприємництво, виявлене у створенні ТОВ "Мегапром 888".

У відношенні засновника Воробйова Володимира Павловича позивач взагалі будь-яких доказів наявності створення ТОВ "Мегапром-888 " з метою створення умов для здійснення іншими фізичними особами та юридичними особами незаконної діяльності поза державним контролем суду не надано.  

Враховуючи наведене, позивач не довів наявність фактів невідповідності установчих документів закону, таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,71,86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163 ,п.1,2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Подобайло З.Г.

  Постанова в повному обсязі виготовлена 02.10.06р. о 14-00 год.