Рішення

від 11.04.2011 по справі 5015/1245/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11 С права№ 5015/1245/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Загальне управління будіве льних робіт»в особі Львівськ ої філії ТзОВ «ЗУБР»

до відповідача Дрогоби цька пересувна механізована колона №72 відкритого акціоне рного товариства «Львівводб уд»

про стягнення заборгов аності

ціна позову 13596грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 . - представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача - ОСО БА_2., довіреність в матеріал ах справи

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Загальне уп равління будівельних робіт» в особі Львівської філії ТзО В «ЗУБР»звернулось до господ арського суду Львівської обл асті з позовом до Дрогобицьк ої пересувної механізованої колони №72 відкритого акціоне рного товариства «Львівводб уд» про стягнення заборгова ності; ціна позову 13596грн., в том у числі 10080грн. боргу, 2016грн. штра фу, 1500грн. збитків; крім того, По зивач просить покласти на Ві дповідача судові витрати.

Відповідно до позовної зая ви, між Сторонами укладено до говір підряду, за яким Позива чем виконано роботи; проте, вн аслідок неповного розрахунк у Відповідачем, в останнього виник борг перед Позивачем.

Позовні вимоги мотивовані , зокрема, договором підряду № 6 від 22.12.2010р., довідкою про вартіс ть виконаних підрядних робіт за січень 2011р. та актом прийман ня виконаних підрядних робіт за січень 2011р., виписками з бан ківського рахунку Позивача з а 24.12.2010р. та 31.01.2011р., договором №01/02-11 п ро надання юридичних послуг, випискою з банківського рах унку про оплату від 01.03.2011р., дові реністю на право здійснення представництва, доказами спл ати державного мита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та фіскальним поштовим чек ом про надіслання кореспонде нції Відповідачеві.

Ухвалою гсоподарського су ду Львівської області №5015/1245/11 в ід 12.03.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи пр изначено в судовому засіданн і на 15год. 15хв. 21.03.2011р. Розгляд спра ви відкладався з причин та пі дстав, зазначених в ухвалі гс оподарського суду Львівсько ї області по даній справі від 21.03.2011р.

Представникам Сторін по яв ці оглошено права та обов' я зки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Гсоп одасрького поцесуального ко дексу України. Крім того, в ухв алах гсоподарського суду Льв івської області по даній спр аві, які скеровані чи оголоше ні Сторонам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах сп арви повідомлення про вручен ня поштових відправлень та п исьмові повідомлення предст авників Сторін про оголошенн я ухвал), зазначалось, що права та обов' язки Сторін визнач ені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о суду наступні документи: по відомлення про відсутність о бставин, передбачених п.2 ч.1 ст .62 Господарського процесуаль ного кодексу України; копію д овідки про включення Позивач а в ЄДРПОУ; заяву про додатков е обгрунтування та уточнення позовних вимог; копію довідк и про включення Відповідача в ЄДРПОУ.

Представник Відповідача в судве засідання

Протягом розгляду справи п редставниками Відповідача п одано наступні документи: кл опотання про відкладення роз гляду справи (клопотання зад оволено, розгляд справи відк ладено); копію довіреності на право здійснення представни цтва; довіреність на право зд ійснення представництва; та заяву, в якій повідомлялось п ро невизнання позову повніст ю з причин виконання робіт в п орушення строків та неналежн ої якості, та в заяві містилос ь клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку з необхідністю підготовки зус трічного позову. Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.60 Гос подарського процесуального кодексу України, зустрічний позов може бути подано до поч атку розгляду справи по суті , а розгляд справи по суті розп очато, крім того, з моменту над ходження позовної заяви до г осподарського суду (09.03.2011р.) по ч ас подання заяви (11.04.2011р.) минув з начний термін, враховуючи, в т ому числі те, що у попереднє су дове засідання не з' явився представник Відповідача з пі дстав, зазначених у клопотан ні, протее, не підтверджених в подальшому, також, враховуюч и те, що ст.77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не передбачено підставу ві дкладення розгляду справи дл я підготовки зустрічного поз ову, в суда відсутні правові п ідстави для відкладення розг ляду справи.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 10080грн. основ ного боргу.

22.12.2010р. між Позивачем (Підряд ник) та відповідачем (Замовни к) укладено договір підряду № 6 (далі - Договір), відповідно до п.2.1 якого, Підрядник зобов' язується на свій ризик викон ати за завданням Замовника у відповідності до затверджен ої проектно-кошторисної доку ментації з використанням мат еріалів Замовника, а Замовни к зобов' язується прийняти і оплатити наступну роботу: «П оточний ремонт мосту через р .Замкову у м.Добромиль Львівс ької області, влаштування бу ронабивних паль ф630мм, надалі іменується «Робота».

Відповідно до п.4.1 Договору, в артість Роботи визначається за домовленістю Сторін і вка зується у Протоколі договірн ої ціни, укладеному між Сторо нами, що є невід' ємною части ною Договору і складає 40080грн.

Згідно п.п.4.2, 4.3 Договору, 50% від вартості Роботи, що становит ь 20040грн., Замовник сплачує Підр яднику авансом (попередньою оплатою) шляхом банківського переказу на поточний рахуно к Підрядника протягом 5 банкі вських днів з моменту підпис ання Договору до початку вик онання Роботи; сума авансу ро зділяється на весь термін ви конання Роботи та зараховуєт ься в рівних частках при опла ті виконаних підрядних робіт за кожен місяць; решту суми, п ередбаченої п.4.1 Договору, Зам овник виплачує Підряднику що місячно після початку Роботи на основі Актів здачі-прийма ння робіт і Довідок про варті сть виконаних робіт не пізні ше, ніж через 5 календарних дні в після підписання таких акт ів та довідок.

Відповідно до п.14.5 Договору, Договір діє з моменту укладе ння до повного закінчення ви конання робіт і проведення о статочних розрахунків між Ст оронами, або до розірвання йо го однією із Сторін.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за січень 2011р., яка підпи сана та скріплена відбитками печаток Сторін, Позивачем ви конано поточний ремонт мосту через річку Замкова у м.Добро миль на загальну суму 40,08тис.гр н.

Згідно акту приймання вико наних підрядних робіт за січ ень 2011р., Позивачем виконано та передано, а Відповідачем при йнято Роботи - поточний ремо нт мосту через р.Замкова у м.До бромиль Львівської області н а загальну суму 40080грн.; акт під писано та скріплено відбитка ми печаток Сторін.

Відповідно до виписки з бан ківського рахунку Позивача з а 24.12.2010р., Відповідачем перерахо вано Позивачу згідно Договор у 20000грн.; згідно виписки з банк івського рахунку за 31.01.2011р., - 10000гр н. Наведене стверджує і Позив ач у позовній заяві.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Відповідно до ч.1 ст.318 Господ арського кодексу України, за договором підряду на капіта льне будівництво одна сторон а (підрядник) зобов'язується с воїми силами і засобами на за мовлення другої сторони (зам овника) побудувати і здати за мовникові у встановлений стр ок визначений договором об'є кт відповідно до проектно-ко шторисної документації або в иконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а з амовник зобов'язується перед ати підряднику затверджену п роектно-кошторисну документ ацію, надати йому будівельни й майданчик, прийняти закінч ені будівництвом об'єкти і оп латити їх.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що в матеріалах справи ві дсутні, Сторонами не наведен і доводи та не подані докази в ідсутності боргу Відповідач а перед Позивачем в розмірі 100 80грн., здійснення повної чи ча сткової оплати такого, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги щодо стягнення з Ві дповідача на користь Позивач а 10080грн. боргу підлягають до за доволення.

Щодо стягнення 2016грн. шт рафу.

У позовній заяві Позива ч просить стягнути з відпові дача 2016грн. штрафу.

Як зазначено вище в мотивув альній частині рішення, згід но п.п.4.2, 4.3 Договору, 50% від вартос ті Роботи, що становить 20040грн., Замовник сплачує Підряднику авансом (попередньою оплато ю) шляхом банківського перек азу на поточний рахунок Підр ядника протягом 5 банківськи х днів з моменту підписання Д оговору до початку виконання Роботи; сума авансу розділяє ться на весь термін виконанн я Роботи та зараховується в р івних частках при оплаті вик онаних підрядних робіт за ко жен місяць; решту суми, передб аченої п.4.1 Договору, Замовник виплачує Підряднику щомісяч но після початку Роботи на ос нові Актів здачі-приймання р обіт і Довідок про вартість в иконаних робіт не пізніше, ні ж через 5 календарних днів піс ля підписання таких актів та довідок.

Відповідно до п.7.1.5 Договору, Замовник зобов' язаний опла чувати виконані Підрядником Роботи в терміни, передбачен і п.п.4.2-4.3 Договору.

Згідно п.9.3 Договору, якщо Зам овник прострочив виконання г рошового зобов' язання за п. 7.1.5 Договору, він зобов' язани й на вимогу Підрядника сплат ити штраф у розмірі 20% від суми невиконаного зобов' язання .

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст.230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки; неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі доводи мотивувал ьної частини рішення щодо ст ягнення основного боргу, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги в частині стягне ння штрафу у розмірі 2016грн. під лягають до задоволення.

Щодо стягнення 1500грн. зби тків.

Позивач у позовній заяві та заяві про додаткове уточнен ня позовних вимог просить ст ягнути з Відповідача 1500грн. зб итків.

Як зазначено вище в мотивув альній частині рішення, згід но п.п.4.2, 4.3 Договору, 50% від вартос ті Роботи, що становить 20040грн., Замовник сплачує Підряднику авансом (попередньою оплато ю) шляхом банківського перек азу на поточний рахунок Підр ядника протягом 5 банківськи х днів з моменту підписання Д оговору до початку виконання Роботи; сума авансу розділяє ться на весь термін виконанн я Роботи та зараховується в р івних частках при оплаті вик онаних підрядних робіт за ко жен місяць; решту суми, передб аченої п.4.1 Договору, Замовник виплачує Підряднику щомісяч но після початку Роботи на ос нові Актів здачі-приймання р обіт і Довідок про вартість в иконаних робіт не пізніше, ні ж через 5 календарних днів піс ля підписання таких актів та довідок.

Відповідно до п.7.1.5 Договору, Замовник зобов' язаний опла чувати виконані Підрядником Роботи в терміни, передбачен і п.п.4.2-4.3 Договору.

Згідно п.9.3 Договору, якщо Зам овник прострочив виконання г рошового зобов' язання за п. 7.1.5 Договору, він зобов' язани й покрити всі збитки, завдані Підрядникові, в тому числі витрати на оплату юридичних послуг, пов' язані із врегул юванням спорів по Договору .

Як встановлено та зазначен о вище в мотивувальній части ні рішення суду, Відповідаче м порушено умови п.7.1.5, та п.4.3 Дог овору в частині оплати за вик онані Роботи.

28.02.2011р. між Позивачем та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 укладено договір №01/02-11 пр о надання юридичних послуг (д алі - Договір про надання юр идичних послуг), відповідно д о п.1.1 якого, Замовник (Позивач) доручає, а Виконавець (СПД ФО ОСОБА_1.) приймає на себе зо бов' язання надати Замовник у правову допомогу у справі п ро стягнення заборгованості та штрафних санкцій з Відпов ідача, за що Замовник зобов' язується провести оплату в р озмірі та на умовах, вказаних у Договорі.

Відповідно до п.3.1 Договору п ро правову допомогу, вартіст ь послуг становить 1500грн.

Як вбачається з позовної за яви, вона підписана представ ником Позивача ОСОБА_1., пр едставник Позивача брав учас ть в обидвох судових засідан нях по даній справі.

Відповідно до виписки з бан ківського рахунку ОСОБА_1 . за 01.03.2011р., останньому перерахо вано Позивачем за юридичні п ослуги згідно Договору про п равову допомогу, 1500грн.

Згідно ст.224 Господарського кодексу України, учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов'яза ння або установлені вимоги щ одо здійснення господарсько ї діяльності, повинен відшко дувати завдані цим збитки су б'єкту, права або законні інте реси якого порушено; під збит ками розуміються витрати, зр облені управненою стороною, втрата або пошкодження її ма йна, а також не одержані нею до ходи, які управнена сторона о держала б у разі належного ви конання зобов'язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господ арського кодексу України, до складу збитків, що підлягают ь відшкодуванню особою, яка д опустила господарське право порушення, включаються додат кові витрати (штрафні санкці ї, сплачені іншим суб'єктам, ва ртість додаткових робіт, дод атково витрачених матеріалі в тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок п орушення зобов'язання другою стороною.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що п орушення умов п.7.1.5, та п.4.3 Догов ору Відповідачем спричинило завдання Позивачу збитків у розмірі 1500грн.

З врахуванням вищенаведен ого, суд приходить до висновк у про необхідність задоволен ня позовних вимог в частині с тягнення збитків в розмірі 1500 грн.

Щодо відстрочення викон ання рішення суду.

Представником відповідач а в судовому засіданні заявл ено клопотання про відстроче ння виконання рішення суду с троком на 3 місяці.

Необхідність відстрочення представник мотивувала важк им фінансовим становищем під приємства Відповідача.

Представник Позивача визн ав важке фінансове становище підприємства Відповідача, п роте, просив зважити, що Позив ач також знаходиться у важко му фінансовому становищі, а в ідтак, просив відстрочити ви конання рішення строком на 1 м ісяць.

Враховуючи вищенаведене, т а те, що Сторонами наведено сп ільні погоджені обставини, я кі вказують на неможливість виконання рішення суду, суд в важає за можливим відстрочит и виконання рішення суду стр оком на 1 місяць.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

11.04.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 16.04.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4-7, 33, 43, 49, 82-85, 115-116 Г осподарського процесуально го кодексу України, ч.1 ст.173, ст.с т.193, 224, 225, 230, 232, 318 Господарського код ексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530,549, 599, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дрогобицької пересувної механізованої ко лони №72 відкритого акціонерн ого товариства «Львівводбуд »(82100, Львівська обл., м.Дрогобич , вул.Пилипа Орлика, 20, ідетифік аційний код 01037011) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Загальне управлін ня будівельних робіт»(02002, м.Киї в, вул.Марини Раскової, 21, ідент ифікаційний код 35645795) 10080грн. борг у, 2016грн. штрафу, 1500грн. збитків, 13 5,96грн. державного мита, 236грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Відстрочити виконан ня рішення строком на 1 мясць.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному та ка саційному порядку.

Суддя