Рішення

від 11.05.2011 по справі 5016/651/2011(16/46)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 5016/651/2011(16/46)

м. Миколаїв

за позовом: спільного підприємства «Вітмарк-Украї на»в формі товариства з обме женою відповідальністю (пров . Високий, 22, м. Одеса, 65007, Україна)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гурман - сервіс»(вул. Ста рофортечна, 1 , м. Миколаїв, 54018, Ук раїна)

про: стягнення 70839,65 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю № б/н від 04.04.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь :

Спільне підприємство «В ітмарк-Україна»в формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю звернулось з позовом до господарського суду Микол аївської області до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Гурман - сервіс»про стяг нення 70839,65 грн. боргу за договор ом поставки. Також просить ві дшкодувати позивачу сплачен і судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтов уються невиконанням зобов' язань по договору в частині о плати за отриманий товар.

Розгляд справи двіч і відкладався судом за неявк ою сторін.

Представник позивача в судовому засіданні

надав суду заяву від 10.05.2011 р. за вих. № 318, в якій зазначає, що 09.02.2011 р. відповідач частково погас ив заборгованість перед пози вачем на суму 4000,92 грн., в результ аті чого сума основного борг у склала 35976,40 грн.

Представник відповідач а, належним чином повідомлен ого про дату, час і місце судов ого розгляду, у судове засіда ння втретє не з' явився. Відз ив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив.

Справу розглянуто, відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України , за наявними матеріалами.

Заслухавши представни ка позивача, вивчивши матері али справи, господарський су д,-

ВСТАНОВИВ:

Як підтвердж ується матеріалами справи, м іж Позивачем - спільним підпр иємством «Вітмарк - Україна» в формі товариства з обм еженою відповідальністю, та Відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Гурман - сервіс», був укладен ий договір поставки № 36151/09 від 01.07.2008 р. (надалі - «Договір»).

У відповідності до умов До говору, Відповідачу в період з 01 липня 2009 року по 12 серпня 2010 ро ку були передані у власність партії товару, а саме - соків, н ектарів та соковмісних напої в в асортименті (надалі за тек стом - «Товар») на загальну сум у 45 803,76 грн. (з урахуванням ПДВ). Кр ім того, станом на 30 червня 2009 ро ку заборгованість Відповіда ча перед Позивачем за постав лений Товар становила 96 419,88 грн .

У відповідності до п. 3.2. Дого вору, Відповідач зобов'язавс я оплачувати поставлений за даним договором Товар не піз ніше ніж через 14 календарних д нів з дня поставки відповідн ої партії Товару в повному об сязі. Однак оплата поставлен ого за Договором Товару Відп овідачем була здійснена лише частково, в сумі 102 246,32 грн.

Як зазначає позивач в поз овній заяві від 11.01.2011 р. (день її п одання 14.03.2011 р.) сума заборгован ості Відповідача перед Позив ачем за поставлений за Догов ором Товар становить 39 977,32 грн.

Відповідно до цього Пози вачем був зроблений розрахун ок загальної заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором, яка включає в се бе: основний борг за Договоро м, в сумі 39 977,32 грн. Крім того, з ур ахуванням індексу інфляції з а весь час прострочення згід но ч. II ст. 625 Цивільного кодексу України, в сумі 11 127,49 грн., суму пе ні - у відповідності до п. 4.2. Дог овору, в розмірі 13 660,75 грн., суму ш трафу - у відповідності до п. 4.3. Договору, в розмірі 2 522,74 грн., та суму трьох відсотків річних , встановлених ч. II ст. 625 Цивіль ного кодексу України, в розмі рі 3551,35 грн. Всього: 70 839,65 грн.

Однак, в ході судового розг ляду справи встановлено, що в ідповідач 09.02.2011 р. частково пога сив заборгованість перед поз ивачем на суму 4000,92 грн., що підтв ерджується позивачем у подан ій суду заяві за вих. № 318 від 10.05.20 11 р. Враховуючи викладене, заг альна заборгованість відпов ідача перед позивачем склада є 66838,73 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов' язанн я має виконуватися відповідн о до умов договору та вимог за кону. Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається. Договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

На час розгляду справ и в порушення умов Договору в ідповідач не погасив заборго ваність перед позивачем, поз овні вимоги в розмірі 66838,73 грн. п ідлягають задоволенню.

Враховуючи викладе не, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтов ані чинним законодавством, п ідтверджені матеріалами спр ави та підлягають задоволенн ю частково.

Державне мито підляг ає стягненню пропорційно зад оволених вимог.

Зважаючи на наведене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково..

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гурман - сервіс»(вул. Староф ортечна, 1, м. Миколаїв, 54018, Украї на, ЄДРПОУ 30625135) на користь спіл ьного підприємства «Вітмарк -Україна»в формі товариства з обмеженою відповідальніст ю (пров. Високий, 22, м. Одеса, 65007, Ук раїна, Р/Р 26002001302398 в АТ «ОТП Банк» , м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 22480087) забор гованість у розмірі 66838,73 грн. (ш істдесят шість тисяч вісімс от тридцять вісім гривень 73 ко п.), 668,39 грн. держмита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фроло в