Рішення

від 11.05.2011 по справі 5016/1056/2011(1/69)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 5016/1056/2011(1/69)

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з об меженою відповідальністю “С АЗ”

/65076, м. Одеса, вул. Рекордна, б уд. 15, кв. 46/

/адреса для листування: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 69, кв. 8/

До відповідача: Відкрите а кціонерне товариство “Олекс андрівський

гранітний кар”єр”

/56530, Миколаївська область, В ознесенський район, смт. Олек сандрівка,

вул. Степова, 68/

про: стягнення заборгов аності в розмірі 88 985,46 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. від 10.05.2011р.

Тріков О.П. - директор

Від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпов ідача заборгованість за дог овором № 0-01 від 11.01.2010р. в сумі 88 985,46 г рн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Г осподарського процесуально го кодексу України ухвала го сподарського суду від 12.04.2011р. пр о порушення провадження у сп раві та призначення розгляду справи на 11.05.2011р. була направле на рекомендованою кореспонд енцією на юридичну адресу ві дповідача (56530, Миколаївська область, Вознесенський райо н, смт. Олександрівка, вул. Сте пова, 68), таким чином відпові дач вважається належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи.

Відповідач правом, передба ченим ст.59 Господарського про цесуального кодексу України щодо надання відзиву на позо вну заяву і документів, що під тверджують заперечення прот и позову не скористався, вимо ги ухвали господарського суд у від 12.04.2011р. щодо надання відзи ву на позовну заяву та запере чень проти позову не виконав .

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази , заслухавши в судовому засід анні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

11 січня 2010 року сторонами був укладений договір про на дання послуг охорони № 0-01.

Згідно п. 2.1 договору, від повідач передає, а позивач пр иймає під охорону об»єкти, пе рераховані в дислокації і по значені у плані - схемі об' єктів, що охороняються (додат ок № 1 до договору).

Відповідно до пункту 3.1 дого вору, сума договору визнача ється сторонами на підставі розрахунків, які додаються (додаток № 2 до договору).

Пунктом 3.3 договору передба чено, що оплата за охорону зді йснюється щомісячно, відпові дно до визначених тарифів пл атіжним дорученням відпові дача, що надається в установу банку не пізніше 10 днів до поч атку наступного місяця.

На виконання умов договору за період з 11.01.2010р. по 09.08.2010р. позив ач надав відповідачу послуги на суму 252 000,00 грн., що підтверджу ється актами прийому-переда чі виконаних робіт (послуг), ак том звірки розрахунків за ви конану роботу за січень-сер пень 2010р. № 24.

02 серпня 2010р. сторони уклали Угоду про розірвання догово ру на надання послуг охорон и № 0-01 від 11.01.2010р., згідно умов якої вони дійшли згоди розірват и договір № 0-01 від 11.01.2010р. та визн ачили дату остаточного пога шення заборгованості відпов ідача перед позивачем - до 09.0 8.2010р.

Відповідач свої зобов' я зання за договором виконав н е в повному обсязі, заборгова ність сплатив частково, а сам е в сумі 169 640,00 грн., що підтверджу ється випискою з особового р ахунку.

Таким чином, після частково ї оплати, заборгованість від повідача за отримані послуги склала 82360,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Нормами ст. ст. 629, 525, 526 встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами. О дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановл ено договором або законом. Зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Пунктом 3.5 договору сторони передбачили, що у випадку не своєчасної оплати відповіда чем за надані охоронні посл уги нараховується пеня в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми прострочено ї плати за кожен день простро чення.

Отже, за невиконання належ ним чином грошових зобов'яза нь у встановлений строк, за ро зрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нарахов ано до стягнення пеню в сумі 6 625,46 грн. за період з 10 серпня 2010 р. по 10 лютого 2011 р.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суд у відповідні докази, які свід чать про відсутність заборго ваності перед кредитором за договірними зобов' язанням и.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно поруше ні норми та приписи діючого з аконодавства, в зв' язку з чи м позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені позиваче м відповідно до вимог чинног о законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства “ Олександрівський гранітний кар”єр” /56530, Миколаївська обл асть, Вознесенський район, см т. Олександрівка, вул. Степова , 68, код ЄДРПОУ 00292346/ на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю “САЗ” /65076, м. Одеса , вул. Рекордна, буд. 15, кв. 46, код Є ДРПОУ 19043414/ 82 360,00 грн. боргу, 6 625,46 гр н. пені, держмито в сумі 889,85 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповід ності зі ст.85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку рі шення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.I.Васи льєва

підписано 16.05.11