Рішення

від 16.05.2011 по справі 5016/979/2011(7/47)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Справа № 5016/979/2011(7/47)

м. Миколаїв

За позовом: Приватної в иробничо-комерційної фірми “ Нікотерм”, 54024, м.Миколаїв, вул.П ерша Інгульська, 1-в

До відповідача: Приватн ого підприємства “Мегаполюс -Миколаїв”, 54020, м.Миколаїв, вул. З аводський район, вул. Бузника , буд. 5

про: стягнення з відпов ідача заборгованості в сумі 13078,04 грн.

Суддя Семенчук Н.О .

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 до в. № б/н від 04.05.2011р.

ОСОБА_2., дов . № б/н від 10.05.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 , дов. № б/н від 16.05.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Приватн а виробничо-комерційна фірма “Нікотерм” звернулась до го сподарського суду з позовним и вимогами про стягнення з Пр иватного підприємства “Мега полюс-Миколаїв” заборговано сті в сумі 13078,04 грн.

В судовому засіданні відпо відачем надані суду усні поя снення в яких він зазначив, що борг в розмірі 10476,60 грн. та штра фні санкції в розмірі 2601,44 грн. в ін визнає в повному обсязі

Заслухавши представ ників сторін, дослідивши мат еріали справи, господарський суд, -

встановив:

24.11.2008 року між Приватною виробничо-комерційної фірмо ю “Нікотерм” та Приватним пі дприємством “Мегаполюс-Мико лаїв” був укладений договір № 18 (Далі - Договір), згідно умо в якого в порядку та на умовах , передбачених цим Договором відповідач отримує, а позива ч зобов' язується виконати к омплекс підрядних робіт по п еренесенню дихальних клапан ів, монтажу внутрішніх мереж холодного та гарячого водоп остачання, дренажу по суперм аркету побутової техніки по вул.Карпенко ріг. Проспекту Л еніна в м.Миколаєві.

Згідно п. 2.1 Договору, - вартіс ть робіт по перенесенню диха льних клапанів та монтажу вн утрішніх інженерних мереж вс тановлюється згідно з догові рною ціною № 16_ДЦ та становить 67483,20 грн. Договірна ціна погодж ується сторонами в кошторисі , яка є невід' ємною частиною Договору. Кошторис на підряд ні роботи складається з урах уванням нормативних актів по ціноутворенню даного виду п ідрядних робіт (п. 2.3 Договору).

Так, позивач виконав частин у узгодженого комплексу робі т на загальну суму 56228,40 грн., що п ідтверджується: актом прийма ння виконаних підрядних робі т за грудень 2008 року (а.с. 21-23) та до відкою про вартість виконани х підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с. 20), актом приймання в иконаних підрядних робіт за квітень 2009 року (а.с. 25-26) та довідк ою про вартість виконаних пі дрядних робіт за квітень 2009 ро ку (а.с. 24). Вказані роботи були п рийняті відповідачем що підт верджується підписом уповно важеної особи відповідача на вищевказаних актах прийманн я виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та за квітен ь 2009 року та довідках про варті сть виконаних підрядних робі т за грудень 2008 року та за квіте нь 2009 року та скріплені печатк ою відповідача. Вказані обст авини не заперечуються предс тавником відповідача в судов ому засіданні 16.05.2011 року.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України вста новлено, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Пунктом 4.3 Договору визначе ні зобов' язання відповідач а, а саме; - по закінченню робіт , прийняти їх, з підписом в тиж невий строк актів виконаних робіт або надати письмову мо тивовану відмову; - в 5-ти денни й строк з дня підписання акту виконаних робіт виконати по вний розрахунок з позивачем.

Відповідач вимоги Договор у щодо оплати вартості отрим аних робіт виконав частково, сплативши 05.12.2008 року позивачев і 45 751,80 грн.

Таким чином сума заборгова ності відповідача за отриман і від позивача по Договору ро боти становить 10476,60 грн. (56228,40 грн. - 45 751,80 грн.), яка фактично визнан а відповідачем в складеному сторонами акті звіряння розр ахунків (а.с. 19), та визнається п редставником відповідача в с удовому засіданні 16.05.2011 року.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання за вимогою кредитор а, зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Згідно наданих позивачем р озрахунків 3% річних та інфляц ійних, - розмір 3% річних склада є 614,82 грн. розмір інфляційних с кладає 1986,62 грн.

Так, вимоги позивача щодо ст ягнення з відповідача 3% річни х та інфляційних обґрунтован і відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Відповідач в усних пояснен нях, наданих в судовому засід анні 16.05.2011 року, борг в розмірі 104 76,60 грн. та штрафні санкції в ро змірі 2601,44 грн. визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані до в имог закону та підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “Мегаполюс-Ми колаїв” (54020, м.Миколаїв, вул. Зав одський район, вул. Бузника, бу д. 5, п/р 26001054206789 в НФ «Приватбанк», М ФО 326610, ЭДРПОУ 33188885) на користь При ватної виробничо-комерційно ї фірми “Нікотерм” (54024, м.Микол аїв, вул.Перша Інгульська, 1-в, п /р 26005039787600 в АТ «Укрсиббанк», МФО 35 1005, ЭДРПОУ 31498169) заборгованість в розмірі 10476,60 грн., 3% річних в розм ірі 614,82 грн., інфляційних в розм ірі 1986,62 грн., 130,78 грн. держмита та 2 36,00 витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення скл адено 19.05.2011 року.

Суддя Н.О.Семен чук