Рішення

від 14.04.2008 по справі 3796-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3796-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2008Справа №2-8/3796-2008

За позовом – приватного підприємства «Науково – виробнича фірма «Гарант»,

м. Армянськ

До відповідача – ЗАТ «Пересувна механізована колона №41», м. Армянськ

Про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Чумаченко С.А.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кухта В.М., пред-к за дов. від 01.01.2008 року.

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору: позивач, приватне підприємство «Науково – виробнича фірма «Гарант» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, ЗАТ «Пересувна механізована колона №41», просить визнати дійсним договір купівлі – продажу від 20.11.2006 року укладений між ЗАТ «ПМК-41» (на стадії банкрутства – ліквідація) та ПП «Науково – виробнича фірма «Гарант», у відповідності з яким продавець (ЗАТ «ПМК-41) за підсумками торгів на Українській універсальній біржі зобов'язується передати у власність покупцю (ПП «НПФ «Гарант») кімнату – кабінет №28 (загальною площею 15,6кв.м.) розташовану на другому поверсі адміністративної будівлі (літер А) за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-А, а покупець (ПП «НПФ «Гарант») зобов'язується прийняти вказане майно та сплатити його вартість у відповідності з умовами біржових торгів даного договору. Визнати за ПП «НПФ «Гарант» право власності на нерухоме майно, яке є предметом договору, а саме: на кімнату – кабінет №28 (загальною площею 15,6кв.м.), розташовану на другому поверсі адміністративної будівлі (Літер А) за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-А.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.10.1996 року Виконавчим комітетом Армянської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано закрите акціонерне товариство «ПМК-41», про що видане свідоцтво Серії А00 №439878 про державну реєстрацію юридичної особи. Номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 138 120 0000 000080.

Між тим, відповідно до витягу №3412476 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.04.2004 року, комплекс будівель за адресою АР Крим,

м. Армянськ, вул. Шкільна, буд. 55а зареєстровано за ЗАТ «ПМК-41».

15.11.2006 року проведені біржові торги по продажу вбудованих приміщень (кабінет №28) загальною площею 15,6кв.м., що розташовані на другому поверсі адміністративної будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: АР Крим,

м. Армянськ, вул. Шкільна, 55А.

Відповідно до протоколу №1 проведення біржових торгів, затвердженого 15.11.2006 року замісником директора Української Універсальної Біржі Герасименко Є.В., та Ліквідатором ЗАТ «ПМК-41» Арбітражним управляючим Кубаловим К.Т., на продаж виставляться лот №6532, а саме вбудовані приміщення (кабінет №28) загальною площею 15,6кв.м., що розташовані на другому поверсі адміністративної будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: АР Крим,

м. Армянськ, вул. Шкільна, 55А.

Згідно рішення біржових торгів від 15.11.2006 року переможцем торгів визнано приватне підприємство «Науково виробничу фірму «Гарант», яке запропонувало за купівлю вбудованих приміщень (кабінет №28) загальною площею 15,6кв.м., що розташовані на другому поверсі адміністративної будівлі літ. «А», які знаходиться за адресою: АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55А, 7200грн..

20.11.2006 року між ЗАТ «ПМК-41» - продавцем та приватним підприємством «Науково – виробнича фірма «Гарант» - покупцем укладений договір купівлі – продажу нерухомого майна.

Відповідно до п.1. даного договору, продавець зобов'язується за підсумками торгів на Українській універсальній біржі передати у власність покупця, належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 55 «а», а покупець зобов'язується прийняти дане нерухоме майно та сплатити за нього обумовлену на біржових торгах суму.

Вказане нерухоме майно складається з одного вбудованого приміщення, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі ЗАТ «ПМК-41» під літером «А», Кабінет №28 загальною площею 15,6кв.м., вартістю не більше 7200грн..

Згідно п.2.1. вищевказаного договору, ціна на нерухоме майно, вказане в п.1.2. даного договору, встановлюється в розмірі 7200грн., які покупцем перераховуються на розрахунковий рахунок Української Універсальної біржі, для подальшого  розподілення коштів відповідно протоколу проведення біржових торгів.

20.11.2006 року між ЗАТ «ПМК-41» - продавцем та приватним підприємством «Науково – виробнича фірма «Гарант» - покупцем складений Акт приймання – передачі вбудованого нежилого приміщення розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі, літера «А» (АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55а), відповідно до якого ЗАТ «ПМК-41» передає, а ПП «НВФ «Гарант» приймає вбудоване нежиле приміщення розташоване на другому поверсі адміністративної будівлі, літера «А» (АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55а)

Згідно платіжного доручення №124 від 20.11.2006 року приватне підприємство «Науково – виробнича фірма «Гарант» перерахувало на розрахунковий рахунок Української універсальної біржі 7200грн. за придбане майно.

21.11.2006 року та 29.11.2006 року ПП «НВФ «Гарант» направляло на адресу ЗАТ «ПМК-41» лист №15 та лист №19  згідно яких просило представити свого представника для нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна від 20.11.2006 року до Армянської державної нотаріальної контори за адресою: м. Армянськ, мкр. Васильєва, 1, гурт. 15.

Однак ЗАТ «ПМК-41» не реагувало на прохання ПП «НВФ «Гарант» щодо прибуття до нотаріусу щодо нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу нерухомого майна від 20.11.2006 року.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законодавцем для кожного із видив договору купівлі-продажу (договору купівлі-продажу нерухомості, земельної ділянці та інше) передбачив, ряд юридичних особливостей, дотримання яких сторонами яких є обов'язковим та вабить дійсність угоди.

Цивільно-правовою характеристикою договору купівлі-продажу зокрема є його оплатність, консенсуальність та двостороння зобов'язальність.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.       

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним, необхідно існування таких обставин як до домовленість сторін щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами (як то передача майна продавцем, за договором купівлі-продажу покупцю, або сплата покупцем предмету договору купівлі-продажу та інше), та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

Встановлено, що при укладені договору купівлі – продажу від 20.11.2006 року  його сторонами, досягнуто згоди за усіма суттєвими умовами, здійсненне часткове виконання вимог договору, а саме сплата позивачем суми вартості за придбане майно в розмірі 7200грн., а також передача майна, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.  

Крім того, відповідно до ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі –

продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державні реєстрації.

Згідно до ч.1 ст. 219 Цивільного Кодексу України, у   разі   недодержання   вимоги  закону  про  нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Таким чином, при зверненні позивача про необхідність прибуття до нотаріусу для нотаріального посвідчення договору від 20.11.2006 року купівлі – продажу нерухомого майна відповідач безпідставно не реагував на дане прохання тим самим оспоривши право власності позивача на придбане ним майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

  Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен  має  право  володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

 Таким чином, враховуючи, що позивачем проведена сплата суми вартості спірного майна, майно передано за актом приймання – передачі, а також оспорювання права власності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання договору купівлі – продажу щодо купівлі – продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м . Армянськ, вул. Шкільна, 55 «а» укладеного 20.11.2006 року між ЗАТ «ПМК-41» та приватним підприємством «Науково – виробнича фірма «Гарант» дійсним, та визнання за приватним підприємством «Науково – виробнича фірма «Гарант» права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м . Армянськ, вул. Шкільна, 55 «а» обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.04.2008 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 16.04.2008 року.

   Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77,80,82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір купівлі – продажу нерухомого майна щодо купівлі – продажу  кімнати – кабінету №28, загальною площею 15,6кв.м.,  розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі (літер А) за адресою: м. Армянськ,

вул. Шкільна, 55-а, укладеного 20.11.2006 року між ЗАТ «ПМК-41» (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-а, р/р26003301361049 в ПІБ

м. Красноперекопськ) та приватним підприємством «Науково – виробнича фірма «Гарант» (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-А, р/р2600701984811 в «Укрексімбанк» м. Армянськ, МФО 384878, ОКПО 30534305) дійсним.

3.          Визнати за приватним підприємством «Науково – виробнича фірма «Гарант» (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-А, р/р2600701984811 в «Укрексімбанк» м. Армянськ, МФО 384878, ОКПО 30534305) право власності на нерухоме майно кімнату – кабінет №28, загальною площею 15,6кв.м.,  розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі (літер А) за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-а.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.