Рішення

від 11.05.2011 по справі 26/17-1534-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 26/17-1534-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 з а довіреністю від 18.04.2011р.;

від відповідача : не з' яви вся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу:

за позовом : товариства з о бмеженою відповідальністю „ Юртал”;

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальніст ю „ІНЖСИСТЕМА” ;

про стягнення 423850 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Юрта л»(далі - Позивач) звернулос ь з позовом до товариства з об меженою відповідальністю «І НЖСИСТЕМА»(далі - Відповіда ч) про стягнення 423 850, 00 грн. аванс у, який був отриманий відпові дачем відповідно до Контракт у на виконання робіт з реконс трукції адміністративних бу дівель, розташованих за адре сою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1, 6/2, 6 /3 від 16.06.2005р., але не був використ аний відповідачем та не пове рнутий відповідно до п. 19.7 Конт ракту.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив стягнут и з відповідача 423 850, 00 грн. неві дпрацьованого авансу, що є бо ргом відповідача перед позив ачем, посилаючись на обстави ни викладені у позовній заяв і.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, був повідом лений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідом лення з позначкою органу зв' язку «за вказаною адресою ад ресата нема». Аналізуючи вка зане поштове повідомлення, с уд вважає, що відповідач нале жним чином повідомлений про час та місце розгляду даної с прави виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 та п. 11 Інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123, до повно важень господарських судів н е віднесено установлення фак тичного місцезнаходження юр идичних осіб або місця прожи вання фізичних осіб - учасни ків судового процесу на час в чинення тих чи інших процесу альних дій, відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи. Тому, примірники повідомлен ь про вручення рекомендовано ї кореспонденції, повернуті органами зв' язку з позначка ми «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., у даному вип адку позначка «за вказаною а дресою адресата нема»з ураху ванням обставин даної справи , на думку суду, вважається нал ежним доказом виконання госп одарським судом обов' язку щ одо повідомлення учасників с удового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, під час розгляду справи представником Позива ча надано витяг з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 19.04.2011р., згідного я кого відповідач за адресою (н аявна адреса у справі): м. Одес а, провулок Сабанський б. 2, кв. 2 відсутній.

Тому, суд вважає за можливе розглянути дану справу за ві дсутністю представника відп овідача, згідно правил ст. 75 ГП К України за наявними в ній ма теріалами.

Оцінивши докази у справі в ї х сукупності, заслухавши поя снення та доводи представник а позивача, суд встановив нас тупне.

16.06.2005р. між сторонами у с праві було укладено Контракт на виконання робіт з реконст рукції адміністративних буд івель, розташованих за адрес ою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1, 6/2, 6/3.

Згідно п. 3.1 даного Контракт у вартість робіт по об' єкту оцінюється договірною ціною і складає 126 375 000, 00 грн.

Відповідно до додаткової у годи від 15.06.2007р. до вказаного ко нтракту, ТОВ «Інжсистема»(як генпідрядник) повинно було п ротягом 48 місяців виконати у п овному обсязі роботи щодо ре конструкції будівель, а ТОВ « Юртал»(як замовник) повинно б уло сплати йому договірну ва ртість зазначених робіт, що в изначалась п. 3.2 Контракту як д инамічна, тобто така, що підля гала уточненню в ході викона ння робіт.

Судом встановлено, що відпо відач частково виконав взяті на себе зобов' язання, здійс нив реконструкцію адміністр ативної будівлі, розташовано ї за адресою: м. Одеса, вул. Крас нова 6/1 та здійснив часткову р оботу по реконструкції будів ель за адресою: м. Одеса, вул. Кр аснова 6/2, 6/3. Зазначене підтвер джується Актом звірки взаємн их розрахунків від 31.07.2007р., підп исаним сторонами по справі, з якого вбачається, що відпові дач здійснив роботи на загал ьну суму 57 012 429,93 грн., а позивач в свою чергу перерахував йому зазначену суму коштів за їх в иконання.

В п. 5.6. Контракту вказано нас тупне: «Замовник не пізніше 20 днів до початку виконання ро біт перераховує у вигляді ав ансу 30 відсотків вартості мат еріальних ресурсів. Генпідря дник зобов' язується викори стати отриманий аванс на при дбання та поставку необхідни х для виконання робіт матері алів, конструкцій, виробів на протязі трьох місяців після отримання авансу та надати з амовнику інформацію про кіль кість та вартість придбаних ресурсів.»

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перерахував на рахунок відповідача аван си за вищевказаним контракто м на загальну суму 423 850, 00 грн., що підтверджується витягами з рахунку позивача, а саме: від 2 0.08.07р.; 19.09.07р.; 25.09.07р.; 07.11.07р.; 12.12.07р.; 26.12.07р.; 26.03.08р .; 03.06.08р.; 24.06.08р.; 14.07.08р.; 28.07.08р.; 12.08.08р.; 28.08.08р.; 09.09.0 8р.; 26.09,08р.; 09.10.08р.; 04.11.08р.; 12.11.08р.; 08.12.08р.; 22.12.08р.; 16 .01.09р.

Таким чином, позивач викона в взяті на себе зобов' язанн я, перерахував на рахунок від повідача аванс в розмірі 30% ва ртості матеріальних ресурсі в по вказаному контракту.

Враховуючи сплив строку ви конання робіт, позивач 09.06.2009р. з вернувся до відповідача з пр етензію від 09.06.2009 № 4/12, в якій прос ив погасити заборгованість п о невикористаними авансовим платежам у сумі 423 850,00 грн.

Наявність заборгованості підтверджується Актом звірк и взаємних розрахунків, підп исаним між позивачем та відп овідачем станом на 15.06.2009р.

Судом встановлено, що листо м від 15.06.2009р. № 10/12 відповідач виз нав зазначену заборгованіст ь в сумі 423 850,00 грн. та просив нада ти відстрочку для її поверне ння до 30.09.2009р., але на зазначену д ату заборгованість не погаси в.

01.08.2007р. сторони по справі укла ли додаткову угоду до Контра кту від 16.06.2005р., доповнивши його п. 19.7 Контракту наступного змі сту: «у випадку розірвання Ко нтракту за взаємною згодою, с торони зобов' язані здійсни ти остаточні грошові взаємор озрахунки по фактично викона ним роботам. Генпідрядник зо бов' язаний повернути Замов нику залишок невикористаних авансових платежів на протя зі п' яти банківських днів з моменту розірвання Контракт у».

Відповідно до Угоди від 15.10.2009 р. про розірвання Контракту в ід 16.06.2005р. позивач та відповідач дійшли до взаємної згоди щод о до розірвання вищезазначен ого Контракту.

Згідно з п. 3 даної Угоди: «зоб ов' язання сторін по Контрак ту припиняються з моменту на брання Угодою чинності, крім п. 19.7 Контракту, який діє до йог о повного виконання».

30.10.2009 позивач звернувся до ві дповідача з повторною претен зією, але відповіді на неї на ч ас розгляду справи не отрима в. Повернення авансових плат ежів на час розгляду справи в ідповідач не здійснив.

Таким чином, судом встановл ено, що обов' язком відповід ача у відповідності з положе ннями Контракту від 16.06.2005р. є по вернення невикористаних ава нсових платежів на протязі п ' яти банківських днів з мом енту розірвання Контракту.

В силу ч. 1 ст. 173 ГК Украї ни зобов' язання, що виникаю ть між суб' єктами господарю вання, в силу якого один суб'єк т зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта, або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у, є господарським зобов' яз анням.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГК Украї ни, господарські зобов'язанн я можуть виникати безпосеред ньо із закону або іншого норм ативно-правового акта, що рег улює господарську діяльніст ь, з акту управління господар ською діяльністю, з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать, внаслідок заподіян ня шкоди суб'єкту або суб'єкто м господарювання, придбання або збереження майна суб'єкт а або суб'єктом господарюван ня за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав, у рез ультаті створення об'єктів і нтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також в наслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових н аслідків у сфері господарюва ння.

Відповідно до ст. 193, 202 ГК України та ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов' язання повинні викон уватись належним чином і в ус тановлений строк відповідно до умов договору та вимог чин ного законодавства одностор оння відмова від зобов' язан ня не допускається, якщо інше не передбачено договором аб о законом.

Згідно зі ст. 202 ГК Украї ни, ст. 599 ЦК України зобов' яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК Укра їни встановлено, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Судом встановлено фа кт порушення відповідачем вз ятого на себе зобов' язання за контрактом про повернення невикористаних авансових пл атежів на протязі п' яти бан ківських днів з моменту розі рвання Контракту.

Аналізуючи у сукупно сті наведені вище обставини справи та норми матеріальног о права господарський суд вв ажає, що вимоги позивача є обґ рунтованими, доведеними наяв ними у справі вищевказаними доказами і тому позов підляг ає задоволенню в повному обс ягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК У країни при задоволенні позов у судові витрати покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „І НЖСИСТЕМА” ( 65014, м.Одеса, пров. Сабанський ,2, кв. 2; код ЄДРПОУ 3 3387272, рахунок № 26007311043901 в АБ „Півден ний”, МФО 328209 ) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Юртал” ( 65014, м. Оде са, пров. Сабанський 2, кв.2; код ЄДРПОУ 32400669, рахунок № 26008310735101 в АБ „Південний”, МФО 328209 ) - заборгованість в сумі 423850 (чотириста двадця ть три тисячі вісімсот п' ят десят) грн., державного мита в сумі 4238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 50 коп. та в итрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті трид цять шість) грн.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення 10-денного с троку на подання апеляційної скарги з дня його підписання , якщо не буде подано апеляцій ну скаргу.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 16 тр авня 2011 року.