Рішення

від 10.05.2011 по справі 28/17-700-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. Справа № 28/17-700-2011

За позовом Товариство з о бмеженою відповідальністю "Е К ЕНЕРДЖІ-КОМПЛЕКС";

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "РУНІКОМ Стройінвест"

про стягнення 609890,01грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням;

від відповідача: не з' яви вся;

Суть спору: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „ЕК ЕНЕРДЖІ-КОМПЛЕКС” (д алі - позивач) звернулось до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „РУНІКОМ Стройінвест” (д алі - відповідач) про стягне ння 609890,01 гривень.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз ов підтримує у повному обсяз і.

Представник відповідача у засідання не з' явився, відз ив не надав тому справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами, відповідно до ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських суддів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій, тому відповідні процес уальні документи надсилають ся господарським судом згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, та заслухавши пояс нення представника позивача суд встановив:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю „ЕК ЕН ЕРДЖІ-КОМПЛЕКС” (підрядник - в ідповідач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ РУНІКОМ Стройінвест” (замовн ик - позивач) був укладений Дог овір на виконання підрядних № 01-07/09 від 02 серпня 2009 року по вик онанню електромонтажних роб іт з внутрішнього енергопост ачання шістнадцятиповерхов ого чотирьохсекційного житл ового будинку № 1 за адресою: с . Мізікевича, Овідіопольског о району, Одеської області, за умовами якого підрядник бер е на себе зобов' язання поет апно виконувати у повному об сязі, власними або залученим и силами та средствами сліду ючи види електромонтажних ро біт, а замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вик онання робіт згідно з умовам и даного Договору.

Згідно п. 2.1.3 Договору № 01-07/09 ві д 02 серпня 2009 року по узгоджено ї кошторисної документації с торони оформлюють та підпису ють Додатки ( Договірна ціна, Л окальний кошторис на виконан ні роботи0 до дійсного Догово ру, в яких вбачається загальн а вартість робіт Договору, що становить 623250 гривень 73 копійк и, в тому разі ПДВ 20 % - 103875 гривень 12 копійок.

Відповідно до п. 3.1 Догово ру № 01-07/09 від 02 серпня 2009 року післ я підписання Договору в прод овж 3-х банківських днів замов ник перераховує на розрахунк овий рахунок підрядника аван с в сумі 240000,00 гривень, в тому раз і ПДВ 20 % - 40000,00 гривень.

Також, згідно п. 3.4 Договору № 01-07/09 від 02 серпня 2009 року розраху нок за фактично виконані під рядником роботи здійснюєтьс я з урахуванням авансового п латежу по підрахункам роботи останнього за календарний м ісяць, в якому виконувались р оботи, в продовж 5 (п' яти) банк івських днів з моменту підпи сання Акту приймання викона них підрядних робіт (ф. КБ-2в), д овідки о виконаних підрядних роботах (ф. КБ-3) та виставлених підрядником рахунків-фактур на оплату.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 4.1 Договору № 01-07/09 від 02 серпня 2009 року строк виконанн я робіт по дійсному Договору складає 35 (тридцять п' ять ро бочих днів) з моменту отриман ня передплати у повному обся зі та всієї необхідної кільк ості обладнання та матеріалі в поставлених замовником.

Позивачем були здійснені р оботи по закупівлі необхідно го обладнання та матеріалі т а виконанню електромонтажни х робіт з внутрішнього енерг опостачання шістнадцятипов ерхового чотирьохсекційног о житлового будинку № 1 за адре сою: с. Мізікевича, Овідіополь ского району, Одеської облас ті, відповідно до встановлен их строків виконання робіт, а також належної якості, що пі дтверджується Актами прийма ння виконаних підрядних робі т.

Згідно проведених у серпні 2009 року електромонтажних роб іт у першій секції (під' їзду ) житлового будинку були скла дені та підписані сторонами договору: довідка про вартіс ть виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) від 26.08.2009 року на суму 148889 гр ивень 68 копійок; акт приймання виконаних підрядних робіт з а серпень 2009 року по першій сек ції (ф. КБ-2в) від 26.08.2009 року на суму 307856 гривень 40 копіойк та підсум кова відомість ресурсів за с ерпень 2009 року до акту прийман ня виконаних підрядних робі т.

Також, у відповідності до пр оведених у серпні-вересні 2009 р оку електромонтажних робіт у другій секції (під' їзду) жит лового будинку були складені та підписані сторонами дого вору: довідка про вартість ви конаних підрядних робіт (ф. КБ -3) від 26.08.2009 року на суму 120000 гриве нь 32 копійок; акт приймання ви конаних підрядних робіт за с ерпень 2009 року по другій секці ї (ф. КБ-2в) від 26.08.2009 року на суму 2 96833 гривень 45 копійок та підсум кова відомість ресурсів за с ерпень 2009 року до акту прийман ня виконаних підрядних робі т; довідка про вартість викон аних підрядних робіт (ф. КБ-3) ві д 26.08.2009 року на суму 17403 гривень 60 к опійок; акт приймання викона них підрядних робіт за серпе нь 2009 року по другій секції (ф. К Б-2в) від 26.08.2009 року на суму 17403 грив ень 60 копійок та підсумкова в ідомість ресурсів за серпень 2009 року до акту приймання вико наних підрядних робіт; довід ка про вартість виконаних пі дрядних робіт (ф. КБ-3) від 21.09.2009 ро ку на суму 495 гривень 12 копійок; акт приймання виконаних під рядних робіт за вересень 2009 ро ку по другій секції ( ф. КБ-2в) ві д 21.09.2009 року на суму 1587 гривень 60 к опійок та підсумкова відоміс ть ресурсів за вересень 2009 рок у до акту приймання виконани х підрядних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п роведених у серпні 2009 року еле ктромонтажних робіт у третій секції (під' їзду) житлового будинку були складені та під писані сторонами договору: д овідка про вартість виконани х підрядних робіт (ф. КБ-3) від 26.08 .2009 року на суму 25276 гривень 80 копі ойк; акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 200 9 року по третій секції (ф. КБ-2в) від 26.08.2009 року на суму 25276 гривень 80 копійок та підсумкова відо мість ресурсів за серпень 2009 р оку до акту приймання викона них підрядних робіт; довідка про вартість виконаних підр ядних робіт (ф. КБ-3) від 26.08.2009 року на суму 119999 гривень 68 копійок ; а кт приймання виконаних підря дних робіт за серпень 2009 року п о третій секції (ф. КБ-2в) від 26.08.2 009 року на суму 278966 гривень 40 коп ійок та підсумкова відоміст ь ресурсів за серпень 2009 року д о акту приймання виконаних п ідрядних робіт.

Відповідно до проведених у вересні 2009 року електромонта жних робіт у четвертій секці ї (під' їзду) житлового будин ку були складені та підписан і сторонами договору: довідк а про вартість виконаних під рядних робіт (ф. КБ-3) від 21.09.2009 рок у на суму 100366 гривень 36 копійок; акт приймання виконаних підр ядних робіт за вересень 2009 рок у по четвертій секції (ф. КБ-2в) від 21.09.2009 року на суму 102969 гривень 60 копійок та підсумкова відом ість ресурсів за вересень 2009 р оку до акту приймання викона них підрядних робіт.

У відповідності до проведе них у серпні 2009 року електромо нтажних робіт по житловому б удинку в цілому були складен і та підписані сторонами дог овору: довідка про вартість в иконаних підрядних робіт (ф. К Б-3) від 26.08.2009 року на суму 53331 гриве нь 60 копійок; акт приймання ви конаних підрядних робіт за с ерпень 2009 року по всьому житло вому будинку (ф. КБ-2в) від 26.08.2009 ро ку на суму 53331 гривень 60 копійок та підсумкова відомість рес урсів за серпень 2009 року до акт у приймання виконаних підря дних робіт.

Відповідно п. 4.4 Договору № 01-07 /09 від 02 серпня 2009 року датою зак інчення робіт є дата вводу об ' єкту в експлуатацію. Відта к датою завершення робіт по д оговору є дата підписання Ак ту робочої комісії про прийо м в експлуатацію завершеного будівництва, а саме від 15.09.2009 ро ку.

Таким чином, 15.09.2009 року, в підтв ердження виконаних робіт поз ивачем у повному обсязі дого вірних зобов' язань було укл адено Акт робочої комісії пр о прийом в експлуатацію заве ршеного будівництва внутріш нього електропостачання буд івлі, споруди, приміщення за у частю представників позивач а, відповідача та ЖКС „Радужн ий”.

Позивачем було використан о обладнання та матеріали ку плені власними коштами, а так ож обладнання та матеріали, щ о надавались відповідачем та в підтвердження проведених віх електромонтажних робіт б ули складені та підписані ст оронами договору: довідка пр о вартість виконаних підрядн их робіт (ф. КБ-3) від 22.12.2009 року на с уму 521012 гривень 40 копіойк; акт пр иймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (ф. КБ-2в ) від 22.12.2009 року на суму 521012 гривен ь 40 копійок та підсумкова відо мість ресурсів до акту прийм ання виконаних підрядних роб іт.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2010 року між пози вачем та відповідачем був пі дписаний Акт звірки взаєморо зрахунків з 01 січня 2008 року по 13 січня 2010 року, згідно даним цьо го Акту заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає у сумі 76100 гривень 40 копійок.

До цього часу відповідач у п овному обсязі не виконав сві й обов' язок перед позивачем , щодо оплати виконаних робіт згідно Актів приймання вико наних підрядних робіт (ф. № КБ- 2в), таким чином станом на 05.01.2010 ро ку сума заборгованості відпо відача за проведені за догов ором роботи склала 501512 гривень 40 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п. 3.4 Договору надав відповіда чу рахунок-фактуру № 141202 від 22.12.20 09 року на суму 521012 гривень 40 копі йок та надіслав листом № 02-12 від 22.12.2009 року її відповідачу пошто ю, який відповідач отримав зг ідно з повідомленням про вру чення поштового відправленн я 30.12.2009 року.

06.11.2009 року відповідачем було перераховано на поточний рах унок позивача кошти по іншом у договору, а саме № 04-10/10 від 15.10.2009 р оку з передплатою на суму 19500 гр ивень 00 копіойк. Згідно листа № 5/01-02 від 30.12.2010 року дійсна перед плата була зарахована позива чем, як сплата частини заборг ованості по договору № 01-07/09 від 02.08.2009 року.

Дослідивши матеріали спра ви, з дати надання позивачем р ахунку-фактури відповідач не відповів на жодний лист, а заб оргованість за договором так і не була погашена. Так позива ч листом № 02-02 від 26.02.2010 року звер тався до відповідача з проха нням провести звірку взаємор озрахунків та надіслав підпи сані зі своєї сторони акти, що підтверджується описом та к витанцією Укрпошти, але до те перішнього часу відповіді ві д відповідача не отримано. По зивач направляв в адресу від повідача лист-претензію № 01/12-10 від 07.12.2010 року з вимогою погаси ти заборгованість, відповідь на яку так і не була надана по зивачу, хоча відповідач його отримав згідно з повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення від 14.01.2011 року.

Відповідно до п. п 7.1.1 Договор у за порушення строків оплат и з вини відповідача, відпові дач сплачує позивачу пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожен день прост рочення платежу від суми заб оргованості. Згідно п. П. 7.1.1 Дог овору позивач просить стягну ти з відповідача сплату пені у сумі 40120 гривень 96 копійок.

Відповідачем не заявлено ж одних претензій стосовно вик онання електромонтажних роб іт та підписані сторонами до відка про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) та акт приймання виконаних підрядн их робіт договору, свідчать п ро якісне та вчасне виконанн я позивачем своїх договірних зобов' язань.

Позивач неодноразово поси лав на адресу відповідача ли сти з проханням оплатити бор г за виконані роботи, а саме: л ист вих. № 02-12 від 22.12.2009 року, яким н аправив відповідачу акт прий мання виконаних підрядних ро біт по ф. КБ-2в, Довідку о вартос ті виконаних підрядних робіт по ф. КБ-3, підсумкову відоміст ь ресурсів, податкову наклад ну № 2 від 22.12.2009 року, рахунок-факт уру № 141202 від 22.12.2009 року, Додаткову угоду № 1 до договору № 01-07/09 від 02 .07.2009 року, що підтверджується п овідомленням про вручення п оштового відправлення № 27123750. П озивач направляв відповідач у лист вих. № 5/01-02 від 30.12.2010 року, лис т від. № 02-02 від 26.02.2010 року, в якому н аправив Акт звірки взаємороз рахунків для підписання та п одаткові накладні. Також бул о направлено позивачем відпо відачу лист вих. № 01/12-10 від 07.12.2010 ро ку, в якому позивач просить оп латити заборгованість у сумі 501512 гривень 40 копійок, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення 3 6504402966831. Відповідач на лист и не відповів, Акт звірки взає морозрахунків від 24.02.2010 року н а суму 521012 гривень 40 копійок не п ідписав.

Внаслідок не погашення осн овної заборгованості у розмі рі 501512 гривень 40 копійок, позива чем відповідачу нараховано і ндекс інфляції, яка згідно пр едставленого розрахунку скл адає 51109 гривень 13 копійок та 3 % річних від простроченої сум и в розмірі 17147 гривень 52 копійк и, пеня в розмірі 40120 гривень 96 к опійок.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню з наступних правових п ідстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України майново-господарськими ви знаються цивільно-правові зобов'язання, що виникают ь між учасниками господарськ их відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В порушення умов укладеног о сторонами договору відпов ідач не виконав прийняті за д оговором зобов'язання щодо с воєчасної сплати грошових ко штів. На дату звернення з поз овом сума непогашеного борг у за договором склала 501512 грив ень 40 копійок.

Ст. 180 ч. 7 Господарського коде ксу України закінчення строк у дії господарського договор у не звільняє сторони від від повідальності за його поруше ння.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зазначаєтьс я, що суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни цивільні права та обов ' язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а підст авою виникнення цивільних пр ав та обов' язків є договори та інші правочини. Правочин, р ізновидом якого є договори-о сновний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, без посередньо спрямовані на вин икнення, зміну або припиненн я цивільних прав і обов' язк ів.

У відповідності зі ст. 204 ЦК У країни договори укладені мі ж сторонами по справі, як цив ільно-правові правочини є п равомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсн ість прямо не встановлено за коном, та вони не визнані суд ом недійсними, тому зобов' я зання за цими договорами маю ть виконуватися належним чи ном.

Статтею 526 ЦК України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від ви конання зобов' язання не доп ускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно п. 4.1 Договору № 01-07/09 від 02 липня 2009 року строк виконанн я робіт по даному договору 35 р обочих днів з моменту отрима ння передплати у повному обс язі та всього необхідного об ладнання та матеріалів поста влених замовником.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання.

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу. Як вбачається з викладен ого, відповідач не виконує вз яті зобов'язання за договоро м.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння - це вид цивільних право відносин.

Як вбачається з п. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України ш трафні санкції за порушення грошових зобов' язань встан овлюються у процентах, розмі р яких становить обліковою с тавкою НБУ, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір процентів не пер едбачений законом або догово ром.

Таким чином позивач нараху вав відповідачу пеню у розмі рі 40120 гривень 96 копійок, що пере дбачено п. 7.1.1 Договору № 01-07/09 ві д 02.07.2009 року, де за порушення стр оків оплати по вині замовник а, вказаних у розділі 3 Договор у, замовник платить підрядни ку пеню у розмірі подвійної с тавки НБУ за кожен день прост рочення від суми заборговано сті за виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК Укра їни підставою господарсько - правової відповідальності у часника господарських відно син є зроблене ним правопору шення у сфері господарювання .

В відповідності до вимог ст . 625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

Судом перевірено наданий р озрахунок суми індексу інфля ції та 3 % річних, які обчислені вірно та підлягають стягнен ню.

Доказів належного виконан ня зобов' язань на день розг ляду справи відповідач суду не надав, позовні вимоги не о спорив, отже, відповідно до ча стини 1 статті 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору .

За приписами ч. 1 ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь - які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Аналізуючи положення чинн ого законодавства, матеріали справи і викладене вище, госп одарський суд дійшов до висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита, послуг з інформаційн о-технічного забезп ечення судового процесу пок ладаються на відповідача від повідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального код ексу України, в межах задовол ених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „РУНІКОМ Стройінвест” (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 3, кв. 98, код ЄДРПОУ 32834578, п/р 26001310891901 у АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „ЕК ЕНЕ РДЖІ-КОМПЛЕКС” (65117, м. Одеса, вул . Затонського, буд. 21, кв. 73, код ЄД РПОУ 36553906, п/р 26009311854701 в АБ „Південн ий” м. Одеса, МФО 328209) заборгован ість в сумі 501512 (п' ятсот одна т исяча п' ятсот дванадцять) гривень 40 копійок, пеню в сумі 40120 (сорок тисяч сто двадцять) г ривень 96 копійок, індекс інфля ції в сумі 51109 (п' ятдесят одна тисяча сто дев' ять) гривень 13 копійок, 3 % річних від простр оченої суми в сумі 17147 (сімнадця ть тисяч сто сорок сім) гривен ь 52 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 6098 (шіст ь тисяч дев' яносто вісім) гр ивень 91 копійка, витрати на по слуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його прий няття.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення скла дено 16 травня 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.