Рішення

від 13.05.2011 по справі 14/17-785-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/17-785-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р.Справа  № 14/17-785-2011

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";  в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";   

до відповідача  Громадської організації "Товариство ветеранів-інвалідів військ зв'язку "АСТОР";   

про стягнення 509,88 грн.;  

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв"язку у сумі 509.88грн. у тому числі 490,23грн. основного боргу, 19,65грн. пені. Відповідач у засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України  за наявними в ній матеріалами.  

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком”(протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком” №173 від 14.05.2004р. запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, зокрема, у Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” змінено назву на Одеська філія ВАТ "Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

30.08.2004р. ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком" (далі позивач) та Громадська організація "Товариство ветеранів-інвалідів військ зв'язку "АСТОР" (далі відповідач) уклали договір №005352 про надання послуг телефонного зв'язку (далі договір).

Відповідно до умов договору ВАТ „Укртелеком" взяло на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку (п. 2.1.1 договору); усувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни (п. 2.1.4 договору), а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги електрозв'язку по діючим тарифам, відповідно до рішення національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 19.07.2002р. №120, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.07.2002р. №595/6883 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Позивач за період з 01.01.2009р. по 01.07.2010р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги (МТЗ) на загальну суму 490,23грн.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 490,23грн.

У п. 5.8. договору передбачено що, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі одного відсотка від суми затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати отриманих послуг електрозв'язку у сумі –19,65грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Статтею 525 Цивільного кодексу України, встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку встановлені договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено виконання своїх зобов'язань за договором та на надано документів спростовуючих позовні вимоги.

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 509,88грн. у тому числі 490,23грн. основного боргу, 19,65грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації "Товариство ветеранів-інвалідів військ зв'язку "АСТОР" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 13, р/р 260043014650 в АКБ „Фінбанк”, МФО 328685, код ЄДРПОУ 26470482) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 в ООД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 01186691) 490 /чотириста дев'яносто/грн. 23коп. боргу, 19 /дев'ятнадцять/грн. 65коп. пені, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. витрат за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                            Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.05.2011р.