Ухвала

від 19.05.2011 по справі 17/17-2011-754

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/17-2011-754

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення  заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду

"19" травня 2011 р.№ 17/17-2011-754

Суддя  Брагіна Я.В., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси; код ЄДРПОУ 26365437;  

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) „АМХ-Сервіс” (65125, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 41; код ЄДРПОУ 34832202)   

про  порушення провадження по справі про банкрутство   

                                                                 ВСТАНОВИВ:   

    17.05.2011р.  Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „АМХ-Сервіс” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон України № 2343-ХІІ), посилаючись на наявність майнових вимог у сумі 1 515 158, 00 грн.

Згідно вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, кредитор вправі звернутися до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

     В підтвердження доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, кредитором додано до заяви довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.04.11., з якої вбачається внесення інформації 18.02.11. щодо відсутності юридичної особи ТОВ „АМХ-Сервіс” за адресою:м.Одеса, Приморський р-н, вул. Канатна, буд.41.

    Разом з тим, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду враховуючи наступне.

      Згідно ч.1 ст. 9 Закону (№2343-ХІІ), суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, зокрема, якщо не вказано в заяві інших відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

     Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується  вимога та  доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З врахуванням вимог ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом ( №2343-ХІІ).

Згідно   п. 1 ст. 5   Закону  (№2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.      

        Заява кредитора повинна відповідати ст. 7 зазначенного вище Закону України №2343 -ХІІ.

     Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують н е п л а т о с п р о м о ж н і с т ь боржника та реквізити розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника і дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Крім відомостей, зазначених в ч.1 ст.7 зазначеного Закону заява кредитора повинна містити такі відомості: розмір  вимог кредитора до боржника із зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної  плати, якщо  інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші  обставини, на яких ґрунтується заява кредитора (ч.7 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 8 ст.7 зазначеного вище Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Згідно приписів ст.1 Закону України №2343-ХІІ, вимоги кредитора набувають безспірних, якщо вони визнані та підтверджені боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як суд зазначав вище, заява кредитора повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника. Неплатоспроможність боржника – це н е с п р о м о ж н і с т ь суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, не інакше як через відновлення платоспроможності (ст.1 Закону України №2343-ХІІ).

Отже, враховуючи вищезазначене, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою при наявності безспірних вимог та неплатоспроможності боржника, тобто заявник зобов'язаний  вказати у заяві і надати суду докази, що підтверджують безспірні вимоги  та  д о к а з и   н е с п р о м о ж н о с т і  виконання боржником цього грошового зобов'язання.

Проте, заява кредитора не містить викладу  обставин і доказів, які  підтверджували би   неспроможність виконання боржником грошового зобов'язання,  тобто н е п л а т о с п р о м о ж н о с т і  останнього, а також не містить розмір  вимог кредитора до боржника із зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Крім того, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на заявника - орган державної податкової служби чи інший державний органі, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) –покладається обов'язок додати до заяви про порушення справи докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Доказів, які б підтверджували вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах кредитор не додав до заяви, в тому числі і пред'явлення до Державної виконавчої служби для примусового виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.10. та неможливістю примусового виконання зазначеної постанови.

Таким чином, кредитором не вказано в заяві обставин, на яких грунтується вимога,  доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме: щодо неплатоспроможності боржника.

     На підставі вищевикладеного,  суд приходить до висновку про повернення заяви  Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „АМХ-Сервіс” без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України і ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом", оскільки в заяві не вказано обставин і  доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме, щодо   н е п л а т о с п р о м о ж н о с т і  та  не вказано в заяві  відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону.

Слід зазначити, що повернення  заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, звертаю увагу, що при повторному зверненні до суду необхідно визначити підсудність справи, оскільки згідно довідки  з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві  та статуту  Товариства з обмеженою відповідальністю "АМХ Сервіс", доданих до заяви, значиться  місцезнаходження  останнього: м.Київ, Солом'янський р-н, вул. М.Василенка, 7-а, а згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради: м.Одеса, вул. Канатна, буд.41.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

       Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси,(65012, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7, код ЄДРПОУ 26365437) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АМХ-Сервіс” (65125, м. Одеса, вул. Канатна, 41; код ЄДРПОУ 34832202) банкрутом повернути заявнику без розгляду.

          Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 3 арк. з додатком на 40 арк.

Суддя                                                                                 Брагіна Я.В.