Рішення

від 11.05.2011 по справі 5/18/5022-383/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 5/18/5022-383/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Явір-90", вул. Гали цька,4, м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представники в ід:

Позивача: ОСОБА_2 - юр исконсульт (дор. №2 від 23.03.2011р.)

Відповідача: ОСОБА _1 - приватний підприємець

Суть справи :

В судовому засіданні пр едставникам сторін роз' ясн ено права і обов' язки сторі н, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК Ук раїни.

Приватне підприємство "Явір-90" звернулося в господар ський суд з позовом про стягн ення з Суб' єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_1 21844грн.80коп. з них 18648грн.00коп. боргу по сплаті оре ндної плати згідно договору оренди приміщення №19/207-10 від 08.04.2 010р., 3196грн.80коп. пені за несвоєча сну сплату орендної плати з в рахуванням заяви про збільше ння розміру позовних вимог№0 22 від 15.04.2011р., яка прийнята до роз гляду судом ухвалою від 15.04.2011р. та про розірвання договору о ренди приміщення №19/207-10 від 08.04.2010р .

Відповідач в судовому засіданні 04.05.2011 року заявив кло потання про відкладення роз гляду справи для надання йом у можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача про ти заявленого відповідачем к лопотання не заперечує.

Для надання відповідачу мо жливості ознайомитися з мат еріалами справи в судовому з асіданні оголошено перерву з 04.05.2011р. до 11год. 00хв. 11.05.2011р.

Після перерви позивач звер нувся до суду із заявою про зб ільшення розміру позовних ви мог від 10.05.2011р. в якій. у зв' язку із настанням строку чергово ї сплати відповідачем орендн ої плати згідно п.п.5.1., 5.4. догово ру №19/207-10 оренди приміщення за к вітень 2011р. в сумі 2664грн., збільш ує позовні вимоги на 2664грн., і в ідповідно просить стягнути з відповідача 24508грн.80коп. із них 21312грн. 00 коп. боргу по сплаті ор ендної плати згідно договору оренди приміщення №19/207-10 від 08.04. 2010р., 3196грн.80коп. пені за несвоєча сну сплату орендної плати.

Розглянувши заяву позивач а про збільшення позовних ви мог, враховуючи, що така (заява ) подана останнім відповідно до вимог ст.22 ГПК України, а том у приймається судом і спір ви рішується відповідно до збіл ьшених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позо в суду не подав, однак в судово му засіданні позовні вимоги визнає, проти розірвання дог овору оренди не заперечує.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рським судом встановлено нас тупне:

08 квітня 2010р. між сторонами у кладено договір оренди примі щення №19/207-10, далі - договір, зг ідно умов п.1.1 якого, Орендодав ець, позивач по справі, переда в, а Орендар, відповідач по спр аві, прийняв в строкове платн е користування приміщення АДРЕСА_2, що підтверджуєтьс я актом прийому - передачі м айна від 08.04.2010р., підписаним пре дставниками та завіреним печ атками сторін, копія якого зн аходиться в матеріалах справ и.

Згідно п. 7.1.2. договору оренда р (відповідач по справі) зобов ' язався своєчасно здійснюв ати орендні платежі, при цьом у відповідно до пунктів 5.1, 5.4. - розмір орендної плати за оди н календарний місяць складає : 2664(дві тисячі шістсот шістдес ят чотири) гривні, орендна пла та сплачується орендарем чи його уповноваженою особою н а розрахунковий рахунок орен додавця не пізніше 5 (п'ятого) ч исла кожного наступного міся ця протягом усього строку ді ї договору.

Відповідно до п. 4.2. договору, строк дії договору та термін дії оренди, на який Орендарю п ередається в оренду від Орен додавця об' єкт оренди, скла дає 15 (п'ятнадцять) календарни х місяців.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни в силу зобов'язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зоб ов' язання згідно вищезазна ченого договору щодо оплати орендної плати не виконав, і н езважаючи на направлену йому претензію №042 від 02.10.2010р. про опл ату, станом на 10.05.2011р заборгова ність відповідача по орендні й платі становить 21312,00грн. за пе ріод вересень 2010р. - квітень 20 11р. В судовому засіданні дану заборгованість відповідач в изнав повністю.

Враховуючи, що згідно ст.с т. 526, 530 Цивільного кодексу Укра їни, зобов' язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору і у встановлений строк, відпов ідачем дані строки порушені, у зв' язку з чим він повинен н ести відповідальність, перед бачену умовами договору (п.5.8.), з врахуванням вимог ч.2 ст.343 Гос подарського кодексу України та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань”, згідно яких пеня н араховується в розмірі, вста новленому умовами договору, але не може перевищувати под війної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стя гується пеня, у вигляді сплат и пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 06.10. 2010р. по 01.03.2011р. в сумі 484грн.19коп.

Позов в частині стягнення 27 12грн.61коп. пені задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована позиваче м без врахування умов п. 5. 8 дого вору, вимог Закону України „П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань” та ч.2 ст.343 Господа рського кодексу України.

При таких обставинах позов в частині стягнення 21312грн.00ко п. боргу по сплаті орендної пл ати та в частині стягнення 484г рн.19коп. пені за несвоєчасну с плату орендної плати підляга є задоволенню як обґрунтован о заявлений, підтверджений м атеріалами справи і визнаний відповідачем.

Відповідно до п.6 ст.283 Господ арського кодексу України до відносин оренди застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.653 ЦУ України, ч. 4 ст.188 ГК України договір може б ути розірвано за домовленіст ю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

У ст. 651 ЦК України передбачен о, що зміна або розірвання дог овору допускається лише за з годою сторін, якщо інше не вст ановлено договором; договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.7. та п.п. 9.7.2. договору встановлено, що договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця в судо вому порядку при наявності о днієї чи кількох з вказаних н аступних підстав , зокрема, як що орендар на протязі трьох к алендарних місяців не сплачу є орендодавцю орендну плату.

Отже, виходячи із вищезазна чених норм закону та умов дог овору, підставою, що дозволяє наймодавцеві звернутися до суду з вимогою розірвання до говору оренди є несплата від повідачем орендної плати про тягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що, як встано влено судом вище, відповідач не сплачував орендну плату п ротягом вересня 2010р. - квітня 2011р., тобто довше ніж протягом трьох місяців підряд, а тому п озовні вимоги щодо розірванн я договору оренди приміщення №19/207-10 від 08.04.2010р. підлягають задо воленню.

Слід зауважити, що відповід ач в судовому засідання прот и дострокового розірвання до говору оренди приміщення від 08.04.2010 року №19/207-10 не заперечує.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на відповідача пропорц ійно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_1 на користь при ватного підприємства "Явір-90", вул.. Галицька, 4, м. Тернопіль, к од ЄДРПОУ 14029065 - 21312грн.00коп борг у по орендній платі, 484грн. 19коп . пені, 302грн. 96коп. витрат по спла ті державного мита, 209грн. 88коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу

3. Наказ видати післ я набрання рішенням суду зак онної сили.

4. Розірвати договір №19/207-10 оренди приміщення, укладений 08 квітня 2010р між Приватним під приємством "Явір-90" та Суб' єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБ А_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

5. В решті позову - в ідмовити.

Суддя Г.З. Андрушків

Повне рішення складено "13".05.2011р.