Рішення

від 17.05.2011 по справі 2/30/5022-427/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. Справа № 2/30/5022-427/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Колубаєво ї В.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного а кціонерного товариства Коме рційний банк "Приватбанк" вул . Набережна Перемоги, 50, м. Дніп ропетровськ, 49094 (пошт. адреса: 490 27, м. Дніпропетровськ, а/с 1800; 46013, м . Тернопіль, пр. С.Бандери, 38)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Дутар" вул. Лозове цька, 28, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 9 459 грн. 58 к оп. заборгованості та штрафн их санкцій.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов іреність №178-О від 25.01.2011р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пр ед'явив позов про стягнення 9 4 59 грн. 58 коп., із них: 2 499 грн. 98 коп. - з аборгованість по кредиту, ст аном на 14.10.2010р., наданому відпов ідачеві згідно Додатку № 7 "Рег ламенту надання мінімальног о банкового овердрафтового к редиту на картковий рахунок" від 25.04.2006р. до договору банківс ького рахунку №TEOUTК від 04.11.2005р.; 3 624 грн. 01 коп. - сума несплачених відсотків, нарахованих за пе ріод з 25.04.2006р. по 14.10.2010р.; 3 336 грн. 78 коп . - пеня за несвоєчасність ви конання зобов' язань за дого вором за період з 08.05.2007р. по 14.10.2010р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розгля дається відповідно до ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та прийм аючи до уваги, що:

1) Згідно витягу з ЄДРПОУ гол овного управління статистик и №31-1982 від 12.04.2011р., станом на 12.04.2011р. м ісцезнаходження відповідач а - м. Тернопіль, вул. Лозовець ка, буд. 28.

На дану адресу суд направля в ухвали від 25.03.2011р., від 12.04.2011р. та в ід 21.04.2011р., які поштою відповіда чеві не вручені в зв' язку з т им, що за зазначеною адресою н е значиться.

Вищезазначене підтверджує , що ухвали відповідачеві бул и відправлені за реєстрацією його місцезнаходження та во ни не були одержані в зв' язк у з тим, що відповідач змінив м ісцезнаходження, не повідоми вши про це відповідні органи .

Тому слід вважати, що відпов ідач належним чином був пові домлений про розгляд справи.

2) В судовому засіданні пере д розглядом справи представн ику позивача роз' яснено йог о права і обов' язки, передба чені ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

3) Згідно договору банківськ ого рахунка №TEOUTK від 4.11.2005р. банк в ідкрив клієнту рахунки для з дійснення розрахункового та касового обслуговування. 25.4.200 6р. сторони підписали регламе нт надання мінімального блан кового овердрафтового креди ту на картковий рахунок, який є додатком №7 до договору банк івського рахунку (в подальшо му регламент).

В даному регламенті сторон и встановили :

- овердрафтове кредитуванн я здійснюється в межах ліміт у і терміну встановлено в п. 1.3. регламенту з періодом безпер ервного користування кредит ом не більше 30 днів, на протязі якого безперервно існує деб еторо сальдо на картковому р ахунку (п. 1.4 регламенту); процен тна ставка по розрахунку зал ежить від терміну існування непогашеного залишку за кред итом:

Процентна ставка: протягом 3 днів - 12%, протягом 7 днів - 13%, п ротягом 15 днів - 17%, протягом 30 д нів - 19% ( п. 4.1.1 регламенту ). Прове дення платежів здійснюється в термін до 24.4.2007р. ( п. 1.3 регламент у ).

Позивач стверджує, що клієн т отримав на корпоративну ка ртку кредитний ліміт в сумі 2 499 грн. 18 коп., підтверджуючи дан ий факт меморіальним ордером №0k5w-0410009 від 29.12.2006р.

Дані кошти клієнт станом на 14.10.2010р. не повернув.

Відповідач не представив д оказів виконання грошових зо бов' язань. Тому з врахуванн ям ст.. 33 Господарського проце суального кодексу України сл ід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем раху ється борг в сумі 6 123 грн. 19 коп. і з них 2 499 грн. 18 коп. заборгованіс ть за кредитом та 3 624 грн. 01 коп. з аборгованість по процентам з а користування кредитом стан ом на 14.10.2010р., що є порушенням ст.. 193, 198 Господарського кодексу У країни та ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України.

Тому позовні вимоги в части ні стягнення 6 123 грн. 19 коп. слід визнати обґрунтованими і вон и підлягають задоволенню.

4) П. 6 ст. 232 Господарського код ексу України тлумачить, що на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через 6 місяці в від дня коли зобов' язання мало бути виконано.

Ні законом, ні договором, ні регламентом інше не передба чено. Тому відповідач повине н сплатити позивачеві пеню з а неналежне виконання грошов их зобов' язань за період з 08. 05.2007р. по 26.01.2009р. в сумі 1 478 грн. 28 коп.

П. 5.4 регламенту сторони пере дбачили, що дана сума (сума за 6 місяців) може бути стягнена н а протязі 5 років (передбачили термін позовної давності), а н е термін нарахування штрафни х санкцій. Тому посилання поз ивача на п. 5.4. регламенту судом до уваги не приймається.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни видатки по держмиту в сум і 102 грн. слід покласти на відпо відача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господ арського процесуального код ексу України, Постанови Кабі нету Міністрів України №1258 ві д 21.12.2005р., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, пов' язані з р озглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідач а.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни та ст.ст. 526, 625 Цивільного код ексу України господарський с уд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити час тково.

2) Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Дутар" вул. Л озовецька, 28, м. Тернопіль (іден т. код 33866430):

- на користь Публічного акці онерного товариства Комерці йний банк "Приватбанк" вул. На бережна Перемоги, 50, м. Дніпроп етровськ (ідент. код 14360570): 2 499 грн. 98 коп. - заборгованість по кред иту; 3 624 грн. 01 коп. - сума неспла чених відсотків за період з 25. 04.2006р. по 14.10.2010р.; 1 478 грн. 28 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов' язань за договором; 102 грн. - в повернення сплачено го державного мита та 236 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

3) В решті частині позову ві дмовити.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення «17» травня 2011 року через місцевий гос подарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва