Рішення

від 19.05.2011 по справі 4/38/5022-507/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/38/5022-507/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р.Справа № 4/38/5022-507/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль       

до Приватного підприємства "Забара" вул. Крушельницької, 18/212, м. Тернопіль         

про стягнення 850 грн. 00 коп. штрафу.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Забара" вул. Крушельницької, 18/212, м. Тернопіль про стягнення 850 грн. 00 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2011р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

17.05.2011р. позивачем у канцелярію суду подано супровідний лист № 04-16/850 від 16.05.2011р., яким долучено до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на 16.05.2011р.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2011р. не забезпечив. Ухвала від 05.05.2011р., направлена судом відповідачу за адресою згідно позовної заяви  № 01-16/430 від 04.04.2011р., а саме: вул. Крушельницької, 18/212, м. Тернопіль, повернута відправнику (господарському суду) по причині: “за зазначеною адресою не значиться”. Згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - Приватне підприємство "Забара" знаходиться за адресою: вул. Крушельницької, 18/212, м. Тернопіль і станом на 16.05.2011р. державна реєстрація зміни місця знаходження не проводилась, а тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи і спір може бути розглянуто без участі відповідача згідно із ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 12.05.2011р. та 19.05.2011р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу  суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. п. 1, 3 Положення “Про інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі”, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (з наступними змінами і доповненнями) Інспекція державного архітектурно –будівельного контролю у Тернопільській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, одним з основних завдань якої є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій, здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

За результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог діючого законодавства у  сфері містобудування, інспекцією встановлено порушення, а саме: Приватним підприємством «Забара»без дозволу на виконання будівельних робіт, без відповідно затвердженої проектної документації, з відхиленням від погодженої проектної документації проведено будівництво 15-квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, творчими майстернями та закритими стоянками для автомобілів за адресою вул. Самчука-бічна у м. Тернополі, про що складений припис за № 01-18/10 від 12.03.2010р., підписаний виконавчим директором ПП  «Забара»без заперечень та зауважень, згідно якого пропоновано невідкладно припинити експлуатацію об'єкта, затвердити проектну документацію у відповідності до вимог чинного законодавства та привести завершений будівництвом об'єкт у відповідність до вимог державних будівельних норм.

Окрім того, 10.11.2010р. у присутності виконавчого директора ПП  «Забара»Арсенчук Галини Олексіївни проведено перевірку виконання вимог припису інспекції № 01-18/10 від 12.03.2010р. в ході якої встановлено, що не виконанні вимоги припису інспекції № 01-18/10 від 12.03.2010р., а саме: дозвіл на виконання будівельних робіт № 228-18/09 від 28.05.2008р. наданий на завершення будівництва 12-ти квартирного житлового будинку, а збудовано 15-ти квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та закритими стоянками для автомобілів, вказаний об'єкт експлуатується без прийняття його в експлуатацію, про що 10.11.2010р. інспекцією складено протокол про правопорушення у сфері містобудування №11-18/10, який підписаний виконавчим директором ПП  «Забара»без заперечень та зауважень.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14.10.1994р. № 208/94 - підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі ухилення  від  виконання  або  несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 3 даного Закону підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

У зв'язку з викладеним, інспекцією на підставі складеного протоколу про правопорушення у сфері містобудування №11-18/10 від 10.11.2010р., з урахуванням вимог статті 1 та частини 4 статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р №244 (далі –Положення), на відповідача, згідно постанови № 11-18/10 від 10.11.2010р. (яка підписана виконавчим директором ПП «Забара»), накладено штраф в сумі 850 грн. 00 коп. та визначено термін його сплати до 24.11.2010р.

Частиною 7 статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об‘єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” передбачено, що штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Пунктом 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, визначено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується Інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Приймаючи до уваги, що відповідачем постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування не оскаржувалась у порядку, визначеному              п. 12 Положення та ст. 4 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, Законом України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Забара" вул. Крушельницької, 18/212, м. Тернопіль, ідент. код 14050272:

- на користь Державного бюджету України (р/р 31113106700002 УДК у м. Тернополі 21081100 ЄДРПОУ одержувача 2358119 МФО 838012) - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу;

-  в доход Державного бюджету України - 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

 Накази  видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя                                                                      Н.М. Бурда

Повне рішення складено 20.05.2011р.