Рішення

від 12.05.2011 по справі 5024/556/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 Справа № 5024/556/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Простор Авиа", м. Херсон

до Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Явір", с. Ново скресенське Новоронцовсько го району Херсонської област і

про стягнення 74390,90 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність б/н ві д 19.06.2010 р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Простор Авиа" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просит ь стягнути з сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "Явір" (ві дповідач) заборгованість за договором № 20 від 12.06.2009 р. в сумі 7 4 390 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує посиланн ями на умови договору про над ання послуг по обробці площ с ільськогосподарського приз начення № 20 від 12.06.2009р., документа льні докази - акт виконаних ро біт, положення ст.ст. 526, 625 ЦК Укр аїни.

У судовому засіданні 12.05.2011р. представник позивача по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі. Крім того, у судов ому засіданні представник по зивача подав позовну заяву в ід 10.05.2011р., яка за своєю правовою природою є заявою додатково го обґрунтування нормами мат еріального права позовних ви мог. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матер іалів справи.

Відповідач не направ ив свого уповноваженого пред ставника в судове засідання, не надав відзив на позов та ви требувані судом документи, п ро причини неявки суд не пові домив, хоча відповідно до ст. 6 4 ГПК України був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи, що підтв ерджено повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

За таких обставин ро згляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до положень ст. 75 ГП К України, оскільки судом вжи валося всіх передбачених чин ним ГПК України заходів щодо надання можливості відповід ачу реалізувати свої процесу альні права як сторони у спра ві.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи с відчать, що між сторонами вин икли цивільно-правові зобов' язання на підставі ст. 11 ЦК Укр аїни, які виразилися в тому, що 12.06.2009р. між позивачем та відпов ідачем було укладено договір про надання послуг по обробц і площ сільськогосподарсько го призначення №20 (надалі - дог овір).

Відповідно до умов до говору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги п о обробці 1100 гектарів посівів , а відповідач зобов'язався пр овести розрахунок, у відпові дності до виставленого рахун ку.

Позивач у повному обс язі виконав усі умови догово ру, надавши відповідачу посл уги, передбачені договором, щ о підтверджується актом вико наних робіт від 18.06.2009р., підписа ним позивачем та відповідаче м. За виконання вказаних робі т позивачем був виставлений рахунок № 9/06 від 18.06.2009 року на сум у 66420,00 грн.

Відповідно до умов п.3. 5. договору відповідач зобов'я заний не пізніше 20.08.2009р. перерах увати позивачу грошові кошти за надані послуги.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себ е зобов'язання за договором, с таном на 28.03.2011р. відповідач не с платив позивачу 66420грн.

Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги з положе ннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до положе нь ст. 193 ГК України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК Україн и визначено поняття зобов'яз ання та підстави його виникн ення. Зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Ц К України встановлено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог-відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положе нь ст. 530 ЦК України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Ст аном на час вирішення спору в суді доказів сплати боргу ві дповідачем суду не надано.

Відповідно до полож ень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення суми основного боргу по зивачем обґрунтовані, підтве рджені належними доказами та підлягають задоволенню в по вному обсязі в сумі 56385 грн.

Крім того, згідно з і ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни, боржник який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроче ної суми. На підставі вищезаз наченої правової норми позив ач нарахував відповідачу інф ляційні збитки в сумі 7970 грн. 40 к оп.

В цій частині суд задо вольняє позовні вимоги частк ово в сумі виходячи з насту пного. У стягненні суми грн. і нфляційних втрат суд відмовл яє, як заявлених безпідставн о.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відшкодовуют ься йому за рахунок відповід ача, з вини якого спір доведен о до врегулювання в судовому порядку пропорційно задовол еній сумі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено представника позив ача про час виготовлення йог о повного тексту.

На підставі викладе ного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, та керуючись ст .ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обся зі .

2. Стягнути з сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (74220, Херсонська область, Н ововоронцовський район, с. Но вовоскресенське, код ЄДРПОУ 31347526, р/р 2600501692096 в ВАТ "Укрексімбанк ", МФО 352639) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "Простор Авиа" (73000, м. Херсон, ву л. 21 Січня, 37, оф. 104, код ЄДРПОУ 31221800, р/р 2600434000101 в ХФ АБ "Брокбізнесбан к" в м. Херсон, МФО 352372) суму основ ного боргу у розмірі 66420 г рн., суму інфляційних втрат у р озмірі 7970 грн.40 коп., 743 грн.90 коп. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішен ня

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.05.2011р.