Рішення

від 26.09.2006 по справі 49/76-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/76-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 р.                                                            Справа № 49/76-06

вх. № 9399/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Грачов Ю.Ю., дов. б/н від 06.02.2006 року  відповідача - Деміденко В.М., дов. № 42 від 23.02.2005 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Теплосервіс", м. Х-в  

до  Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства № 2, м. Харків  

про стягнення 42892,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору № 3 на постачання теплової енергії від 10.10.2002 року у розмірі 42892,55 грн., з яких 36067,39 грн. - сума основного боргу та 6825,16 грн. - сума пені. свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову, в який зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог в цій частині. В частині заявленої до стягнення суми пені у розмірі 6825,16 грн. позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.  Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим  прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти стягнення пені.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

10.10.2002 року між ТОВ "Теплосервіс" (далі Позивач) та Державним комунальним шляхово - експлуатаційним підприємством № 2 (далі Відповідач) був укладений договір № 3 на постачання теплової енергії (далі Договір). Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни прердбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 3 дні до  початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період. Згідно з п. 6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунків на оплату.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного договору в період з грудня 2004 року по квітень 2006 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, а саме актами приймання - передачі теплової енергії за цей період, підписаними обома сторонами. Копії актів додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 36067,39 грн.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову, в який зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу, в підтвердження чого надав суду копію з реєстру банківських рахунків згідно якого 30.08.2006 року відповідач сплатив 36067,39 грн. заборгованості за теплоенергію.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 36067,39 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає  вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996р.  

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 6825,16 грн. обґрунтовані та  підлягають  задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 4 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного комунального шляхово - експлуатаційного підприємства № 2 (поштова адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 104, поточний рахунок 25423301504 у КФ АКБ "УСБ", МФО 351298, код ЄДРПОУ 03359204) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 8, поштова адреса: 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 12-А, поточний рахунок 260083366 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 32032028) - 6825,16 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 36067,39 грн. провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписаний 02.10.2006 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.