Рішення

від 18.05.2011 по справі 14/5025/684/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2011 р. Справа № 14/5025/684/11

За позовом ПАТ АБ "Екс прес-Банк" в особі Жмеринсько ї філії АБ "Експрес-Банк" м. Жме ринка Вінницької області

до приватного підприєм ства "Пілон" м. Кам'янець-Поділ ьський

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - товариство з обмеженою відповідальніст ю "Подільська будівельна ком панія". с. Кам'янка

про стягнення 245 496,14 грн. за боргованості

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 . - за довіреністю

ОСОБА_2. - за довіреністю

відповідача: не з'явив ся

третьої особи: не з' явив ся

Суть спору: пози вач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача з аборгованість, що виникла з н еналежного виконання догово ру кредитної лінії № 10/к від 27.12.0 7р. в сумі 245 496,14 грн.

Обґрунтовуючи позов, поз ивач вказує наступне.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх об ов' язків, що передбачені до говором від 27.12.07р № 10/к за ним в иник борг, який станом на 01.04.11р. складає 769 614,57 грн. (прострочени й кредит, прострочені процен ти, пеня за несвоєчасне повер нення кредиту та пеня за несв оєчасну сплату процентів). Ча стина зазначеного боргу, згі дно рішення господарського с уду області від 01.12.09р. у справі № 9/1832 стягнута на користь пози вача. Після винесення вказан ого рішення відповідач належ них платежів не проводив вна слідок чого позивач продовжу вав нараховувати борг по спл аті процентів та пені. Таким ч ином, різниця між всією сумою боргу та стягнутою частиною за рішенням суду від 01.12.09р. стан овить 245 496,14 грн., які і просить с тягнути позивач.

Представник позивач а в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлені належним чи ном відповідач та третя особ а (згідно поштових повідомле нь кореспонденція вручена 19.04 .11р.) своїх представників в суд ове засідання не направили, н атомість надіслали до суду к лопотання (телеграми) про від кладення розгляду справи. Ві дповідач, крім того повторно не виконав вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Подані клопотання судом оц інюються критично, як такі що спрямовані на затягування с прави, оскільки відповідач н е позбавлений можливості зах ищати свої інтереси шляхом п одання письмового відзиву, ч ого він не здійснив двічі. Тре тя особа також мала змогу вис ловити свою позицію, подавши її до суду в письмовому вигл яді .

За таких обставин, суд, в пор ядку ст.. 75 ГПК України розгляд ає справу за наявними матері алами.

Розглядом матеріалів в становлено.

27 грудня 2007 року між сторо нами укладено договір про ві дкриття кредитної лінії № 10/к, за умовами якого (п..1.1) позивач , як кредитор, відкриває відпо відачу, як позичальнику, відн овлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів, а саме на придбання будівель них матеріалів, паливо-масти льних матеріалів, запасних ч астин, основних засобів на по треби, які необхідні для учас ті в тендерах, тендерному заб езпеченні та інші виробничі потреби в сумі 500 000 грн. з 27.12.07 по 27 .12.10 із сплатою 20% річних.

Згідно п. 7.1. договору позичал ьник зобов' язаний використ ати кредит на зазначені в п. 1.1. договору цілі та забезпечит и повернення кредиту та спла тити нараховані відсотки на умовах, передбачених договор ом. Згідно п. 2.2. за користування кредитом позичальник зобов' язаний сплачувати кредитору відповідну плату (відсотки) шляхом перерахування їх кред итору в порядку та розмірах, в изначених в договорі.

Пунктами 11.2 та 11.3 передбачено , що за порушення взятих на себ е зобов' язань по сплаті від сотків та поверненню кредит у за користування кредитом, п озичальник сплачує кредитор у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованост і за кожен день простроч ення;

8 грудня 2008 року між сторонам и укладено договір №1 про внес ення змін та доповнень до дог овору про відкриття кредитно ї лінії №10/к від 27.12.07, згідно умов якого п.1.1 договору про відкри ття кредитної лінії викладен о в новій редакції: „ На умовах договору кредитор відкриває позичальнику відновлювальн у кредитну лінію на поповнен ня обігових коштів, а саме на п ридбання будівельних матері алів, паливо-мастильних мате ріалів, запасних частин, осно вних засобів на потреби, які н еобхідні для участі в тендер ах, тендерному забезпеченні та інші виробничі потреби в с умі 500 000 грн. з 27.12.07 по 07.12.08 із сплато ю 20% річних, починаючи з 08.12.08 по 27.12 .10 зі сплатою 24% річних”.

На забезпечення виконання зобов' язань, що випливають із вказаного договору між по зивачем та товариством з обм еженою відповідальністю „По дільська будівельна компані я” укладено договір іпотеки нерухомого майна - приміщен ня цеху майстерні з прибудов ою, загальною площею 1207,8 кв.м., оц іночною вартістю 1 002 345 грн.

У зв' язку з непогашенням в ідсотків за договором позива ч звернувся з позовом до суду про стягнення 494 984,75грн. суми кр едиту, 5 532, 98грн. нарахованих та н епогашених відсотків, 22 904,57грн . заборгованості про простро ченим відсоткам та 752,90грн. пені .

Рішенням господарського с уду області від 1 грудня 2009 року у справі № 9/1832 за позовом акціо нерного банку "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії м. Жм еринка Вінницької області до приватного підприємства "Пі лон" м. Кам'янець - Подільський про стягнення 524175,20 грн., у т.ч. 494 984, 75 грн. заборгованості, 5 532,98 грн. н арахованих відсотків, 22 904, 57 грн . прострочених відсотків, 752,90 г рн. пені позов задоволено час тково та стягнуто з приватно го підприємства "Пілон" м.Кам'я нець-Подільський на користь Акціонерного банку "Експрес- Банк" в особі Жмеринської філ ії м. Жмеринка Вінницької обл асті - 494 984,75грн. заборгованост і, 5 532,98 грн. нарахованих та непог ашених відсотків, 22 904,57 грн. прос трочених відсотків, 696,13грн. пен і за несвоєчасну сплату відс отків. У решті позову відмовл ено. Видано наказ.

З моменту прийняття вказан ого рішення відповідач не зд ійснював належних платежів, що призвело до виникнення за боргованості понад стягнуто ї за рішенням суду від 1 грудня 2009 року.

Надіслані на адресу відпов ідача претензії від 07.06.10 р. № 15-2, в ід 15.11.10р. № 15-38, від 01.04.11р. № 15-32, від 01.04.11р. № 15-30 залишені без реагування та задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши наявні докази та надавши ї м оцінку в сукупності суд ом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Госпо дарського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Гос подарського кодексу, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено свободу договор у, тобто відповідно до ст.6 цьо го Кодексу сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповіда ч уклали договір кредиту, виз начивши умови, права та обов'я зки сторін, які є обов'язковим и для них.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Відповідно до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дог овору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

За таких обставин, наявні у справі матеріали, в тому числ і рішення від 01.12.09р. свідчать пр о наявність заборгованості (в т.ч. підстав стягнення пені, а саме обмовлення її стягнен ня умовами договору) у відпо відача.

Враховуючи, що частина забо ргованості стягнута за рішен ням суду від 1 грудня 2009 року, та відсутність доказів здійсне ння відповідачем будь - яки х оплат по договору після при йняття даного рішення, позов ні вимоги є обґрунтованими т а підлягають задоволенню в н аступному розмірі: 245 496,14 грн. - загальна заборгованість, що становить різницю між всією сумою боргу за договором та с тягненою за рішенням суду ві д 01.12.09р., станом на 01.04.2011р. (769 614.57 грн. - 524 118,43 грн. = 245, 496.14 грн.), яка складаєт ься з 202 786,76 грн. - сума нарахова них та прострочених відсоткі в, що продовжували нараховув атись понад задоволену суму за рішенням суду (231 224,31 загальн а заборгованість за договоро м за мінусом 28 437,55 грн. за рішенн ям), 24 525,29 грн. - сума пені за нес воєчасне повернення кредиту (що стягується за весь період , оскільки не стягувалась за р ішенням суду)та 18 184,09 грн. - пен я за несвоєчасне повернення відсотків (18 880,22 - весь період за мінусом 696.13 грн. - по рішенн ю).

Позов обґрунтований та під лягає задоволенню з покладен ням судових витрати на відпо відача.

Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 43, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного п ідприємства "Пілон" (32300, Хмельн ицька область, Кам'янець - По дільський р-н, с. Кам' янка, ву л. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 32430080) на ко ристь публічного акціонерно го товариства „Акціонерний б анк "Експрес-Банк" м. Київ в осо бі Жмеринської філії АБ "Експ рес-Банк" (23100, Вінницька област ь, м. Жмеринка, вул.. Київська, 17, к од 26339026, МФО 302560, р/р 290980012) - 202 786,76 грн. н арахованих та прострочених в ідсотків, 24 525,29 грн. пеня за несв оєчасне повернення кредиту, 18 184.09 грн. пеня за несвоєчасне п овернення відсотків, 2454,96 грн. д ержавного мита, а також 236 грн. в итрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гл адюк

Віддрук. 4 прим : 1 - до сп рави, 2 - позивачу, 3 - відповід ачу, 4 - третій особі.