Постанова

від 16.05.2011 по справі 43/170

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

16.05.2011 р. справа №43/17 0

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: Дідченко В.В. - директор;

ОСОБА_1 - за дов. №11 від 01.01.2011 р.

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Закритого акціонерного т овариства «АзовЕлектроСтал ь»м. Маріуполь

на рішення

господарського суду Донецької області

від 30 липня 2010р.

(повний текст підписаний 04.08. 2010р.)

по справі №43/170 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма «Мара нта»м. Маріуполь

до Закритого акціонерного то вариства «АзовЕлектроСталь »м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р . у розмірі 138580грн.77коп.;

стягнення заборгованості за договором №28/513А АЕСр від 16.06.200 8р. у розмірі 443970грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Маранта»м.Ма ріуполь звернулось до Закрит ого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуп оль з позовом про стягнення з аборгованості у сумі 83298грн., ін фляційних втрат у сумі 18908грн.65 коп., 3% річних у сумі 5483грн.97коп., н еустойки у сумі 30890грн.15коп. за д оговором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; заб оргованість у сумі 296499грн., інф ляційних втрат у сумі 48922грн.34к оп., 3% річних у сумі 12574грн.80коп., н еустойки у сумі 85974грн.коп. за д оговором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 30.07.20 10р. (повний текст рішення підп исаний 04.08.2010р.) у справі №43/170 позов ні вимоги задоволені частков о, присуджено до стягнення за боргованість у сумі 83298грн., інф ляційні втрати у сумі 13744грн.17к оп., 3% річних у сумі 3409грн.51коп., не устойку у сумі 9804грн.06коп. за до говором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; забо ргованість у сумі 296499грн., інфл яційні втрати у сумі 48922грн.33ко п., 3% річних у сумі 12574грн.80коп., не устойку у сумі 35206грн.21коп. за до говором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. У зад оволенні решти вимог відмовл ено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 18.08.2010р . було виправлено описку в ріш енні господарського суду Дон ецької області від 30.07.2010р.

Не погоджуючись з прийняти м судовим рішенням, ЗАТ «Азов ЕлектроСталь»звернулось з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати оспорюваний судовий акт та прийняти нове рішення - про відмову в задо воленні позовних вимог.

В обґрунтування своєї прав ової позиції скаржник посила ється на порушення судом нор м процесуального та матеріал ьного права. Заявник зазнача є, що судом не надано можливос ті надати відзив на позовну з аяву.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що в актах прийман ня виконаних підрядних робіт відсутня дата їх підписання . Довідка за формою КБ-3 за дого вором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. не підп исана на суму виконаних робі т. В договорах №28/513АЕСр від 16.06.2008р . та №27/427АЕСр від 16.06.2008р. відсутній узгоджений сторонами спосіб забезпечення виконання зобо в' язання у вигляді неустойк и. У позивача не виникло право на стягнення сум інфляційно ї складової та 3%, оскільки він не звертався до відповідача з відповідною вимогою щодо ї х сплати.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач не погодився з до водами апелянта та зазначив, що рішення господарського с уду прийняте за результатами всебічного, повного та об' є ктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності з дотриманн ям та правильним застосуванн я норм матеріального та проц есуального права.

Під час розгляду справи гос подарським судом було встано влено прострочення відповід ачем грошового зобов' язанн я, тому наявні підстави для за стосування вимог статті 625 Цив ільного кодексу України.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» № 543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачено , що платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню. Розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В договорах №28/513АЕСр від 16.06.2008р . та №27/427АЕСр від 16.06.2008р. передбаче но право застосування неусто йки у випадках порушення зоб ов' язання. Таким чином, судо м правомірно було задоволено позовні вимоги в цій частині .

Ухвалою суду апеляційної і нстанції від 05.10.2010р. на підставі клопотання ЗАТ «АзовЕлектро Сталь»м.Маріуполь апеляційн е провадження у справі №43/170 бул о зупинено до закінчення роз гляду господарським судом До нецької області справи №29/64пд , предметом якої є визнання не дійсним договору підряду №28/51 3АЄСр від 16.06.2008р., та набрання чин ності відповідним судовим рі шенням.

У зв' язку з набранням чинн ості рішення господарського суду Донецької області від 01. 12.2010р. по справі №29/64пд ухвалою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 04.05.2011р. було поновлено провадження у спра ві та призначене судове засі дання на 16.05.2011р.

В судовому засіданні від 16.05 .2011р. представники позивача пі дтримали правову позицію, ви кладену раніше. Відповідач я вку свого представника не за безпечив, про час та місце суд ового розгляду був повідомле ний належним чином.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 04.05.2011р. явка сторін не була ви знана обов' язковою. Неявка у судове засідання представн ика відповідача не тягне за с обою перенесення розгляду сп рави на інші строки, тому спра ву розглянуто за наявними в н ій матеріалами, а повний текс т постанови направляється ст оронам в установленому поряд ку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заперечення, переві ривши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, судова колег ія апеляційної інстанції вст ановила наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Фірма «М аранта»(далі - підрядник) та За критим акціонерним товарист вом «АзовЕлектроСталь»(далі - замовник) був укладений дого вір підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р., з а умовами якого підрядник зо бов' язався виконати роботи з капітального ремонту стін ових панелей цеху №192 на підст аві дефектного акту №301/238 05.06.2008р. ( додаток №1), який є невід' ємно ю частиною договору з матері алів підрядника.

Як вбачається зі змісту дог овору підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008 р., сторони узгодили, що вартіс ть та об' єм виконуваних роб іт визначається кошторисом ( додаток №3) та договірною ціно ю, затвердженою замовником (д одаток №2), який є невід' ємною частиною договору. Замовник зобов' язується прийняти та сплатити виконані роботи зг ідно акту по формі КБ-2В.

Додаткові роботи, інші витр ати, не передбачені договоро м, необхідність в яких виявил ась в процесі виконання дого вору, оформлюється додаткови ми угодами сторін в письмові й формі. Оплата за додатковим и витратами здійснюється окр емо від вартості основних ро біт.

Вартість робіт з капітальн ого ремонту стінових панелей цеху №192, доручених підрядник у, на момент укладення догово ру визначається договірною ц іною, що складає 83298грн., в тому ч ислі ПДВ - 13883грн., згідно кошто рису (додаток №3).

Замовник здійснює 25% передп лати від вартості робіт (суми , що підлягає сплаті підрядни ку), доручених за договором пі дряднику, в сумі 20824,50грн.

Остаточний розрахунок за д оговором здійснюється грошо вими коштами на поточний рах унок підрядника на підставі підписання актів форми КБ-2В т а довідки КБ-3 протягом 10 банкі вських днів з моменту підпис ання актів виконаних робіт т а виставлення рахунку.

По закінченню виконання ко жного етапу робіт, сторони не пізніше 5-ти денного строку оф ормлюють акти прийомки викон аних робіт.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сто ронами та діє до 31.12.2008р.

Також, Товариством з обмеже ною відповідальністю «Фірма «Маранта»(далі - підрядник) та Закритим акціонерним товари ством «АзовЕлектроСталь»(да лі - замовник) був укладений до говір підряду №28/513АЕСр від 16.06.2008 р., за умовами якого підрядник зобов' язався виконати робо ти з капітального ремонту по бутових приміщень цехів №187, № 194 на площах котельної №3 на під ставі дефектного акту №368 від 12.05.2008р. (додаток №1), який є невід' ємною частиною договору, із м атеріалів підрядника догово ру.

Вартість та об' єм виконув аних робіт визначається лока льним кошторисом (додаток №3) т а договірною ціною, затвердж еної замовником (додаток №2), я кий є невід' ємною частиною договору.

Замовник зобов' язується прийняти та сплатити виконан і роботи згідно акту по формі КБ-2В. Додаткові роботи, інші в итрати, не передбачені догов ором, необхідність в яких вия вилась в процесі виконання д оговору, оформлюється додатк овими угодами сторін в письм овій формі.

Оплата за додатковими витр ати тами здійснюється окремо від вартості основних робіт . Вартість робіт з капітально го ремонту побутових приміще нь цехів №187, №194 на площах котел ьної №3, що доручені підрядник у та підлягають сплаті йому з а договором, на момент укладе ння договору визначається до говірною ціною, що складає 303603, 60грн., в тому числі ПДВ - 50600,60грн ., згідно кошторису (додаток №3 ).

Замовник здійснює 25% передп лати від вартості робіт (суми , що підлягає сплаті підрядни ку), доручених за договором пі дряднику, в сумі 75900,90грн.

Остаточний розрахунок за д оговором здійснюється грошо вими коштами на поточний рах унок підрядника на підставі підписання актів форми КБ-2В т а довідки КБ-3 протягом 10 банкі вських днів з моменту підпис ання актів виконаних робіт т а виставлення рахунку.

По закінченню виконання ко жного етапу робіт, сторони не пізніше 5-ти денного строку оф ормлюють акти прийомки викон аних робіт. Договір набуває ч инності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р .

Таким чином, сторонами пого джено всі істотні умови дого ворів підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008 р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та на мом ент здійснення зобов' язань сторони перебували у догові рних відносинах.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 01.12.20 10р. у справі №29/64пд, залишеним бе з змін Постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 14.03.2011р., було відмовле но у задоволенні позовних ви мог ЗАТ «АзовЕлектроСталь»п ро визнання недійсним догово ру підряду №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Як вбачається з акту прийом ки виконаних підрядних робіт №86 за вересень 2008р. (за формою КБ -2в) та довідки про вартість ви конаних підрядних робіт за в ересень 2008р. (за формою КБ-3) пози вачем були виконані роботи з а договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р., в артістю 303603,60грн. з ПДВ (до сплат и за актом 296499,60грн.).

Вказані акт та довідка підп исані представниками сторін з прикладанням печаток підп риємств без зауважень, що є до казом належного виконання по зивачем ремонтних робіт за д оговором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та п рийняття цих робіт відповіда чем без претензій щодо їх об' єму, якості та вартості.

Як вбачається з акту прийом ки виконаних підрядних робіт №104 за грудень 2008р. (за формою КБ -2в) та довідки про вартість ви конаних підрядних робіт за г рудень 2008р. (за формою КБ-3) позив ачем були виконані роботи за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р., ва ртістю 83298грн. з ПДВ.

Вказані акт та довідка підп исані представниками сторін з прикладанням печаток підп риємств без зауважень, що є до казом належного виконання по зивачем ремонтних робіт за д оговором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та п рийняття цих робіт відповіда чем без претензій щодо їх об' єму, якості та вартості.

Рахунок №75 від 29.09.2008р. на сплат у робіт з капітального ремон ту побутових приміщень цехів №187, №194 на площах котельної №3 у сумі 296499,60грн. отриманий відпов ідачем 22.10.2008р. Рахунок №77 від 03.10.2008 р. на сплату робіт з капітальн ого стінових панелей цеху №192 у сумі 83298грн. отриманий відпов ідачем 10.10.2008р.

В актах №86 за вересень 2008р. та №104 за грудень 2008р. відсутня дат а їх підписання. Разом з тим, с удова колегія погоджується з висновком господарського су ду про те, що датою підписання цих актів сторонами слід вва жати останній день місяця, 30.09.2 008р. та 31.12.2008р. відповідно.

Внаслідок неналежного вик онання своїх зобов' язань за договорами підряду №27/427АЕСр в ід 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р. від повідачем, виникла заборгова ність з оплати вартості вико наних робіт в сумі 296499грн. за до говором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та в с умі 83298грн. за договором №27/427АЕС р від 16.06.2008р.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Відповідач не надав суду до казів виконання власних зобо в'язань належним чином, доказ ів проведених розрахунків за виконані роботи в повному об сязі. Таким чином, суд першої і нстанції дійшов обґрунтован ого висновку, що виконані роб оти в сумі 296499грн. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та в сумі 83298гр н. за договором №27/427АЕСр від 16.06.20 08р. відповідачем були прийнят і та мали бути сплачені.

Позивач також наполягав на стягненні з відповідача інф ляційних втрат у сумі 18908грн.65к оп., 3% річних у сумі 5483грн.97коп., не устойки у сумі 30890грн.15коп. за до говором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; інфл яційних втрат у сумі 48922грн.34ко п., 3% річних у сумі 12574грн.80коп., не устойки у сумі 85974грн.коп. за до говором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Як вбачається зі змісту дог оворів підряду №27/427АЕСр від 16.06. 2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р., сторон и не визначили конкретний ро змір пені за порушення відпо відачем своїх зобов' язань з а договором.

За приписами Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996р . встановлено, що платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Наведені норми не визначаю ть розміру пені, а лише зазнач ають про недопустимість пере вищення розміру нарахованої пені подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

З огляду на норми чинного за конодавства, судова колегія зазначає, якщо сторони у відп овідному договорі не встанов или конкретного розміру відп овідальності, передбаченої с таттями 1 та 2 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996р., пе ня стягненню не підлягає.

Таким чином, у господарсько го суду були відсутні підста ви для задоволення позовних вимог в частині стягнення пе ні в розмірі 35206грн.21коп. за дого вором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмірі 9804грн.06коп. за догово ром №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Господарським судом було в становлено, що позивачем пра вильно розраховано 3% річних у сумі 12574грн.80коп. та сума інфляц ійних втрат в розмірі 48922грн.33к оп. за договором №28/513АЕСр від 16.0 6.2008р. Разом з тим, наданий невір ний розрахунок 3% річних та інф ляційних втрат за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. З урахування м цього, судом було задоволен о позовні вимоги про стягнен ня 3% річних в розмірі 3409грн.51коп . та інфляційних втрат в розмі рі 13744грн.17коп.

У статті 625 Цивільного кодек су України зазначено, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник який прос трочив виконання зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

При цьому, підставою для зас тосування норм вказаної стат ті є факт порушення відповід ачем грошового зобов' язанн я. Матеріалами справи підтве рджено порушення відповідач ем своїх зобов' язань з опла ти виконаних підрядних робіт за договорами підряду №27/427АЕС р від 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

З огляду на викладене, госпо дарський суд правомірно та о бґрунтовано задовольнив поз овні вимоги в частині стягне ння з відповідача інфляційни х втрат у сумі 13744грн.17коп., 3% річн их у сумі 3409грн.51коп. за договор ом №27/427АЕСр від 16.06.2008р., інфляційн і втрати у сумі 48922грн.33коп., 3% річ них у сумі 12574грн.80коп. за догово ром №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

Враховуючи вищенаведене, а пеляційна скарга Закритого а кціонерного товариства «Азо вЕлектроСталь»м. Маріуполь з адовольняється частково, ріш ення господарського суду Дон ецької області від 30.07.2010р. (повн ий текст підписаний 04.08.2010р.) у сп раві №43/170 підлягає скасуванню в частині задоволення позов них вимог про стягнення пені в розмірі 35206грн.21коп. за догово ром №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмірі 9804грн.06коп. за договоро м №28/513АЕСр від 16.06.2008р.

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма «Мара нта»м. Маріуполь до Закритог о акціонерного товариства «А зовЕлектроСталь»м. Маріупол ь про стягнення пені в розмір і 35206грн.21коп. за договором №27/427АЕ Ср від 16.06.2008р. та пені в розмірі 98 04грн.06коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. слід відмовити.

В решті рішення господарсь кого суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підпис аний 04.08.2010р.) у справі №43/170 залишає ться без змін.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться пропорційно на сторони.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закрит ого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»м. Маріуп оль на рішення господарськог о суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підписани й 04.08.2010р.) у справі №43/170 - задоволь нити частково.

Рішення господарського су ду Донецької області від 30.07.2010р . (повний текст підписаний 04.08.2010 р.) у справі №43/170 скасувати в час тині задоволення позовних ви мог про стягнення пені в розм ірі 35206грн.21коп. за договором №27/ 427АЕСр від 16.06.2008р. та пені в розмі рі 9804грн.06коп. за договором №28/513А ЕСр від 16.06.2008р.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 30.07.2010р. (повний текст підписа ний 04.08.2010р.) у справі №43/170 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Закритого акці онерного товариства «АзовЕл ектроСталь»м. Маріуполь (87535, До нецька обл., м. Маріуполь, пл. Ма шинобудівників, 1; ідентифіка ційний код 25605170) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фірма «Маранта»м. М аріуполь (87151, Донецька обл., м. Ма ріуполь, вул. Варганова, 2/51; іде нтифікаційний код 24311420) суму бо ргу у сумі 83298грн., інфляційні в трати у сумі 13744грн.17коп., 3% річни х у сумі 3409грн.51коп. за договоро м №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; заборгован ість у сумі 296499грн., інфляційні втрати у сумі 48922грн.33коп., 3% річн их у сумі 12574грн.80коп. за договор ом №28/513АЕСр від 16.06.2008р., суму держа вного мита в розмірі 5034грн.58коп ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 185грн.72коп.

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма «Мара нта»м. Маріуполь до Закритог о акціонерного товариства «А зовЕлектроСталь»м. Маріупол ь про стягнення пені в розмір і 35206грн.21коп. за договором №27/427АЕ Ср від 16.06.2008р. та пені в розмірі 98 04грн.06коп. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р відмовити.»

В решті рішення господарсь кого суду Донецької області від 30.07.2010р. (повний текст підпис аний 04.08.2010р.) у справі №43/170 залишит и без змін.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Маранта»м. Маріуполь (87151, Донецька обл., м. Маріуполь, ву л. Варганова, 2/51; ідентифікацій ний код 24311420) на користь Закрито го акціонерного товариства « АзовЕлектроСталь»м. Маріупо ль (87535, Донецька обл., м. Маріупол ь, пл. Машинобудівників, 1; іден тифікаційний код 25605170) суму дер жавного мита в розмірі 225грн.05к оп. за розгляд апеляційної ск арги.

Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В. Волков

Н.М.Дучал

Надруковано 5 примірників : 1 - позивачу; 1 - відповідачу ; 1 - до справи; 1 - господарськ ому суду; 1 - ДАГС