Ухвала

від 20.05.2011 по справі 34/302-2/37

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.05.2011 № 34/302-2/37

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів:

розглянувши апеляційн у скаргу ТОВ "Аско-Фарм"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 05.04.2011

у справі № 34/302-2/37

за позовом ТОВ "Аско-Фарм"

до ТОВ "Український пром исловий банк"

третя особа відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

третя особа позивача

про визнання недійсни ми договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 05.04.2011 р. по с праві № 34/302-2/37 в позові відмовле но.

Не погоджуючись із згада ним рішенням, позивач оскарж ив його в апеляційному поряд ку, просив скасувати та прийн яти нове, яким позов задоволь нити за наведених в апеляцій ній скарзі підстав.

Розглянувши апеляційну ск аргу, додані до неї документи , апеляційний суд дійшов висн овку, що скарга не може бути пр ийнята до розгляду, а відтак п ідлягає поверненню апелянта м за наступних підстав.

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скар га не приймається до розгляд у і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на п ідтвердження сплати державн ого мита у встановлених поря дку та розмірах.

Позивачем заявлено поз овні вимоги про визнання нед ійсними шести окремих догово рів, разом з тим, долучено до а пеляційної скарги квитанцію № 106792470/111987724/307053755/802 від 22.04.2011 р., згідно я кого державне мито сплачено в розмірі 43 грн., замість 255 грн., що є порушенням п.п. “б”, “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мініст рів України “Про державне м ито” № 7-93 від 21.01.1993 р.

У відповідності до ч. 1 ст . 93 ГПК України апеляційна ска рга подається на рішення міс цевого суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п ' яти днів з дня їх оголошенн я. У разі, якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюєт ься з дня підписання рішення , оформленого на підставі ст. 8 4 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК Укра їни апеляційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається апеляційним господа рським судом, якщо вона подан а після закінчення строку, вс тановленого законом для її п одання, без клопотання про ві дновлення цього строку.

Як вбачається з апеляцій ної скарги, відповідач пропу стив десятиденний термін оск арження рішення місцевого су ду, адже рішення прийнято 05.04.2011 р., підписано 08.04.2011 р., а оскаржен о 22.04.2011 р. (згідно штампу на долуч еному до скарги поштовому ко нверті). Клопотання про відно влення пропущеного строку до скарги не додано, не містить т акого й текст апеляційної ск арги ТОВ «Аско-Фарм».

За таких обставин, керую чись ст.ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Аско-Фарм» на ріше ння господарського суду м. Ки єва від 05.04.2011 р. по справі № 34/302-2/37 п овернути без розгляду.

Матеріали справи № 34/302-2/ 37 повернути до господарськог о суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

20.05.11 (відправлено)