Постанова

від 11.05.2011 по справі 14/79-1588

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

11.05.11 Справа № 14/79-1588

ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Желік М.Б .

Кузь В.Л.

При секретарі судового з асідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну ск аргу Дочірнього підприєм ства «Агропромислова фірма « Агро-корс»б/н від 18.03.2011 року;

на ухвалу Господарсько го суду Тернопільської облас ті від 03.03.2011 року про перегляд р ішення господарського суду в ід 17.11.2010 року;

у справі № 14/79-1588;

за позовом Державног о підприємства «Державний ре зервний насіннєвий фонд Укра їни», м.Київ;

до відповідача Доч ірнього підприємства «Агроп ромислова фірма «Агро-корс», с.Клебанівка, Підволочисько го району Тернопільської обл асті;

про стягнення заборгов аності в сумі 145990,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.- до віреність № 19 від 10.01.2011 року;

від відповідача: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Агропромислова фірма «Агро -корс»звернулось до Господар ського суду Тернопільської о бласті із заявою про перегля д рішення господарського суд у від 17.11.2010 року за нововиявлени ми обставинами.

Ухвалою Господарського су ду Тернопільської області ві д 03.03.2011 року у справі № 14/79-1588 (суддя Руденко О.В.) в задоволенні за яви Дочірнього підприємства «Агропромислова фірма «Агро -корс»відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухв алою Дочірнє підприємство «А гропромислова фірма «Агро-ко рс»подало апеляційну скаргу б/н від 18.03.2011 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 03.03.2011 року.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при прийнятті ухвали по рушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом при розгляді справи не було п рийнято до уваги те, що Дочірн ьому підприємству «Агропром ислова фірма «Агро-корс»стал о відомо про факт існування р ішення Господарського суду Т ернопільської області від 17.10 .2010 року лише після відкриття в иконавчого провадження по да ній справі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 138-3/2-13/60 від 1 9.04.2011 року, в якому просить ухвал у Господарського суду Терноп ільської області від 03.03.2011 року у справі № 14/79-1588 залишити без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Відповідачем подано до суд у клопотання № 43 від 10.05.2011 року пр о відкладення розгляду справ и у зв' язку з неможливістю з абезпечити явку уповноважен ого представника у судове за сідання. Дане клопотання суд овою колегією відхилене, оск ільки не є документально обґ рунтованим. Крім того, колегі я суддів зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного го сподарського суду від 27.04.2011 рок у розгляд справи за клопотан ням відповідача вже відклада вся.

Розпорядженням в.о. голови Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 10.05.2011 року було змінено склад колегії с уддів.

Розглянувши матеріали спр ави, з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься доводи та заперечення ст орін, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи, суд встанов ив наступне.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 17.11.2010 року у справі № 14/79-1588 позов ДП «Державний резервний нас іннєвий фонд України»до Дочі рнього підприємства «Агропр омислова фірма «Агро-корс»пр о стягнення 112 300,00 грн. основног о боргу та 33 690,00 грн. штрафу задо волено. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало за конної сили.

07.02.2011 року Дочірнє підприємст во «Агропромислова фірма «Аг ро-корс»звернулось до Господ арського суду Тернопільсько ї області з заявою про перегл яд рішення Господарського су ду від 17.11.2010 року за нововиявлен ими обставинами.

Відповідач при зверненні д о суду першої інстанції в яко сті нововиявлених обставин п осилається акт взаємозвірки розрахунків станом на 06.10.2010р. п о рішеннях Господарського су ду Тернопільської області у справах №14/11-286 та №15/28-402 та платі жні доручення №13 від 15.10.2010р., №35 ві д 20.10.2010р. та №45 від 22.11.2010р.

У заяві про перегляд рішен ня Господарського суду Терно пільської області від 17.11.2010 рок у за нововиявленими обставин ами заявник стверджує, що за д аними акту взаємної звірки р озрахунків, який підписаний між Державним підприємством «Державний резервний насінн ий фонд України»та Дочірнім підприємством «Агропромисл ова фірма «Агро-Корс»станом на момент прийняття рішення у даній справі (17.11.2010 року) у ньог о відсутня заборгованість, щ о підтверджується платіжним и дорученнями, які долучені д о заяви. Крім цього, заявник за значає, що про розгляд судом с прави №14/79-1588 він дізнався лише після відкриття ДВС Підволоч иського РУЮ виконавчого пров адження.

При винесенні постанови к олегія суддів виходила з нас тупного.

Відповідно до ст. 112 ГПК Укра їни господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істотне значення для справи і не могл и бути відомі заявникові.

Отже, судове рішення може бути переглянуто за двох умо в: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийн яття судового рішення зі спр ави.

Виникнення нових або змін а обставин після вирішення с пору або розгляду справи не м ожуть бути підставою для змі ни або скасування судового р ішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фа ктичними даними, що в установ леному порядку спростовують факти, які були покладені в ос нову судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору.

Згідно з роз' ясненнями Ви щого господарського суду Укр аїни від 21.05.2002р. № 04-5/563 “Про деякі п итання практики перегляду рі шень, ухвал, постанов за новов иявленими обставинами»не мо жуть вважатись нововиявлени ми обставини, що встановлюют ься на підставі доказів, які н е були своєчасно подані стор онами чи прокурором. У разі по дання таких доказів у процес і перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК го сподарський суд має прийняти ухвалу про залишення судово го рішення без зміни (п.1.3). При ц ьому законом не передбачено здійснення перегляду судово го рішення за нововиявленими обставинами у повному обсяз і. Господарський суд вправі п ереглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обс тавини впливають на суть ріш ення (п.3.7).

Із змісту долученого до за яви акту взаємозвірки розрах унків, який підписаний між Де ржавним підприємством «Держ авний резервний насінний фон д України»Дочірнім підприєм ством «Агропромислова фірма «Агро-Корс» вбачається, що ві н стосується взаємовідносин сторін, які виникли на підста ві договору №5-22 від 05.10.2009р., що був предметом дослідження у спр аві №14/11-286 за результатами роз гляду якої прийнято рішення від 28.04.2010р., а також розхідної на кладної РН №5-18 від 22.05.2009р. на су му 6000.00 грн., що була предмето м дослідження у справі №15/28- 402 за результатами розгляд у якої було прийнято рішення від 25.05.2010р. З наведеного слід зр обити висновок, що жодних від омостей щодо справи № 14/79-1578 да ний документ взагалі не міс тить оскільки предметом спо ру у справі №14/79-1588 було стягнен ня заборгованості що виникла на підставі договору постав ки №5-18 від 22.05.2009р. та додаткової у годи до нього №5-31 від 06.11.2009р.

Крім цього, колегія суддів з азначає, що акт взаємозвірки розрахунків не є первинним д окументом в розумінні статт і 9 Закону України "Про бухгалт ерський облік в Україні" та По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го Наказом Мінфіну України в ід 24 травня 1995 року № 88, що зареєс трований в Міністерстві юсти ції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 а відтак фактів здійснення го сподарських операцій він не фіксує. В свою чергу, первинни х документів які б засвідчил и погашення спірних сум борг у до вирішення даного спору с удом по суті, тобто існування тих нововиявлених обставин, на які посилається заявник, о станнім до матеріалів справи не долучено.

Платіжні доручення №13 від 15.1 0.2010р., №35 від 20.10.2010р., №45 від 22.11.2010р., №5-22 в ід 05.10.2009р., на які посилається ск аржник, свідчать про погашен ня кредиторської заборгован ості за насіння згідно догов ору №5-22 від 05.10.2009р., що не був предм етом дослідження у справі №14/7 9-1588, а тому відношення до розгл яду даної справи немає.

З огляду на наведене, колегі я суддів прийшла до висновку , що заявник не довів існуванн я нововиявлених обставин (в р озумінні ст. 112 ГПК України), а в ідтак його заява про скасува ння рішення суду по даній спр аві до задоволення не підляг ає.

Твердження апелянта про те , що наявне в матеріалах справ и повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане ДП «Агропромислова фірма «Агро-Корс»06.10.2010р., не є на лежним доказом повідомлення його про час та місце розгляд у справи, оскільки воно підпи сане невідомо ким, є непереко нливими. Адже, з повідомлення про вручення поштового відп равлення № 4774600000564 (яке направлял ось Господарським судом Терн опільської області) вбачаєть ся, що його отримав уповноваж ений представник ДП «Агропро мислова фірма «Агро-Корс», як ий і отримував повідомлення про вручення поштових відпра влень №№ 4774600002848, 4774600002970 (які направл ялись Львівським апеляційни м господарським судом).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Львівського а пеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господ арського суду Тернопільсько ї області від 03.03.2011 року відпов ідає матеріалам справи, ґрун тується на чинному законодав стві і підстав для її скасува ння немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112 Госп одарського процесуального к одексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського с уду Тернопільської області в ід 03.03.2011 року у даній справі зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

2.Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

3. Справу направити в Господ арський суд Тернопільської о бласті.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

Постанова підписана 18 тра вня 2011 року