Постанова

від 04.05.2011 по справі 5002-25/6098-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року Справа № 5002-25/6098-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Чертк ової І.В.,

суддів Плута В.М.,

Риб іної С.А.,

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1, довір еність №325-Д від 22.04.11; публічне а кціонерне товариство "Кримен ерго";

відповідача: ОСОБА_2, до віреність №554/09-9 від 20.10.10; Кримськ а республіканська установа " Управління капітального буд івництва Республіканського комітету Автономної Республ іки Крим у справах міжнаціон альних відносин та депортова них громадян";

третьої особи: не з' яви вся; Головне управління Державного казначейства Укр аїни у Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну ск аргу Кримської республік анської установи "Управління капітального будівництва Ре спубліканського комітету Ав тономної Республіки Крим у с правах міжнаціональних відн осин та депортованих громадя н" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 24 січня 2011 року у справі № 5002-25/6098-2010

за позовом публіч ного акціонерного товариств а "Крименерго" (вул. Київська, 74/ 6, м. Сімферополь, 95034)

до Кримської республік анської установи "Управління капітального будівництва Ре спубліканського комітету Ав тономної Республіки Крим у с правах міжнаціональних відн осин та депортованих громадя н" (вул. Лєскова, 35, м. Сімферопол ь, 95007)

3-тя особа Головне управл іння Державного казначейств а України у Автономній Респу бліці Крим (вул. Севастопольс ька, 19, м. Сімферополь, 95015; вул. Пав ленка, 48, м. Сімферополь, 95000)

про стягнення 13 441, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерн е товариство "Крименерго" зве рнулося до господарського су ду Автономної Республіки Кри м з позовом до Кримської респ убліканської установи „Упра вління капітального будівни цтва Республіканського комі тету Автономної Республіки К рим у справах міжнаціональни х відносин і депортованих гр омадян", про стягнення 13 441, 44 грн ., у тому числі 10 985, 50 грн. заборгов аності за спожиту електричну енергію, 3% річних у сумі 610, 37 грн . та 1 845, 57 грн. інфляційних витра т.

Позовні вимоги мотивован і порушенням відповідачем пу нкту 7.6 Правил користування ел ектричною енергією та статті 27 Закону України „Про електро енергію", що виразилося в само вільному підключенні до елек тричних мереж відкритого акц іонерного товариства „Криме нерго", бездоговірному та без обліковому споживанні елект ричної енергії.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у справ і №5002-25/6098-2010 позов відкритого акц іонерного товариства "Кримен ерго" задоволено.

Стягнуто з Кримської респ убліканської установи "Управ ління капітального будівниц тва Республіканського коміт ету Автономної Республіки Кр им у справах міжнаціональних відносин та депортованих гр омадян" на користь відкритог о акціонерного товариства "К рименерго" заборгованість за спожиту недообліковану елек троенергію у сумі 10 985, 50 грн., 3% рі чних у сумі 610, 37 грн., 1 845, 57 грн., інфл яційних витрат.

Вирішено питання про ро зподіл судових витрат.

Не погодившись з вказан им рішенням суду, Кримська ре спубліканська установа "Упра вління капітального будівни цтва Республіканського комі тету

Автономної Республіки Кр им у справах міжнаціональних відносин та депортованих гр омадян" звернулася до Севаст опольського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в який просить ск асувати зазначене рішення су ду.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанц ії заявник апеляційної скарг и вважає порушення судом нор м матеріального та процесуал ьного права.

Зазначає, що поза увагою міс цевого господарського суду з алишились доводи, що безоблі кове споживання електричної енергії здійснювалося мешка нцями будинку по вул. Пушкіна , 34. А також вказані громадяни с амовільно підключилися до ме реж відкритого акціонерного товариства "Крименерго", про щ о позивачеві відомо.

Представник відповідача п ідтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на їх задов оленні.

Представник позивача запе речував порти задоволення ап еляційної скарги, просив зал ишити рішення суду першої ін станції без змін.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, повідомлявся про час та м ісце судового засідання. До п очатку розгляду справи від т ретьої особи надійшло клопот ання про розгляд справи за ві дсутності її представника.

Судова колегія вважає можл ивим задовольнити зазначене клопотання третьої особи.

Розпорядженням від 15 березн я 2011 року суддю Гоголя Ю.М. замі нено на суддю Рибіну С.А.

Розпорядженням від 26 квітня 2011 року суддю Голика В.С. замін ено на суддю Плута В.М.

Під час апеляційного прова дження від позивача надійшло клопотання про заміну назви позивача - відкрите акціоне рне товариство „Крименерго” на публічне акціонерне това риство „Крименерго” у зв' яз ку з затвердженням уставу пі дприємства у новій редакції.

Судова колегія вважає можл ивим клопотання позивача зад овольнити та замінити назву позивача - відкрите акціоне рне товариство „Крименерго” на публічне акціонерне това риство „Крименерго”.

При повторному розгляді с прави в порядку статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України судова колегі я встановила наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, будинок, розташован ий по вул. Пушкіна, 34 у місті Сім ферополі, знаходиться у опер ативному управлінні Комітет у у справах міжнаціональних відносин та депортованих гро мадян Ради Міністрів Автоном ної Республіки Крим та перед аний на баланс відповідача 09.0 3.04 (т.1,а.с.42,100-101). Між позивачем та ві дповідачем укладений догові р про постачання електричної енергії № 1267 від 23.09.04 (т.1,а.с.102-105), але у перелік об' єктів, на які по стачається електроенергія з а даним договором, будинок, ро зташований по вул. Пушкіна, 34 у місті Сімферополі, не включе ний (т.1,а.с.106).

04 грудня 2008 року представн иками відкритого акціонерно го товариства "Крименерго" бу ла проведена перевірка дотри мання відповідачем Правил к ористування електричною ене ргією, в ході якої будо виявле но порушення відповідачем п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування еле ктричної енергії, а саме: само вільне підключення струмоп риймачів до мережі ВАТ “Крим енерго” без дозволу енергопо стачальної організації та бе з укладення договору про пос тачання електричної енергії у будинку по вул. Пушкіна, 34 у м істі Сімферополі.

За даним фактом порушення в ідкритим акціонерним товари ством "Крименерго" за участю п редставника споживача склад ено акт № 104740 від 04 грудня 2008 року (а.с.19) про порушення споживаче м Правил користування електр ичної енергії.

Вказаний акт складений у дв ох примірниках, підписаний т рьома представниками позива ча, представник споживача ві д підпису відмовився.

В акті перевірки, один екз емпляр якого був направлений відповідачеві поштою, зазна чено, що користувач запрошує ться у енергонагляд для розг ляду акту № 104740 за вказаною у ак ті адресою.

12 грудня 2008 року відбулося за сідання комісії з розгляду а кта № 104740 від 04 грудня 2008 року, на я кому прийняте рішення, оформ лене протоколом №2958. Представ ник відповідача на засіданні комісії присутній не був (т.1,а .с.21).

Комісією прийнято рішення про здійснення розрахунку о бсягу спожитої електричної е нергії та її вартості відпов ідно до Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами Правил користування е лектричною енергією, затверд женої постановою Національн ої комісії з питань регулюва ння електроенергетики Украї ни від 04.05.2006 № 562 (Методика), за пері од з 04 грудня 2007 року по 04 грудня 2008 року. Згідно з вказаним ріше нням відшкодуванню підлягає сума 10 985, 50 грн.

Протокол №2958 від 12 грудня 2008 ро ку надісланий поштою (т.1,а.с.22,23) та отриманий відповідачем 25 г рудня 2008 року, що підтверджуєт ься поштовим повідомленням ( т.1,а.с.24).

Сума, розрахована за актом № 104740 від 04 грудня 2008 року, включе на позивачем до рахунку від 05. 01.09, якій отримано відповідаче м 08.01.09 (т.1,а.с.22-25).

Несплата даної суми стало п ідставою для звернення відкр итого акціонерного товарист ва "Крименерго" з позовом про с тягнення 10 985, 50 грн., 1 845, 57 грн. інфля ційних витрат та 610, 37 грн. 3% річн их.

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши д оводи сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 с татті 275 Господарського кодек су України за

договором ен ергопостачання енергопоста чальне підприємство (ене ргопостачальник) відпускає е лектричну енергію, споживаче ві, який зобов'язаний оплатит и прийняту енергію та дотрим уватися передбаченого догов ором режиму її використання, а також забезпечити безпечн у експлуатацію енергетичног о обладнання, що ним використ овується.

Відпуск енергії без оформ лення договору енергопостач ання не допускається (частин а 2 статті 275 Господарського Ко дексу України).

Споживання електроенергії можливе лише на підставі дог овору з енергопостачальнико м, правопорушеннями в електр оенергетиці є, зокрема, краді жка електричної енергії, сам овільне підключення до об'єк тів електроенергетики і спож ивання енергії без приладів обліку (статті 26, 27 Закону Укра їни "Про електроенергетику").

Пунктом 6.41 Правил користу вання електричною енергією, затверджених постановою Нац іональній комісії з питань р егулювання електроенергети ки України 31.07.1996 № 28 (з наступними змінами та доповненнями) вст ановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки упо вноваженим представником по стачальника електричної ене ргії або передавальної орган ізації порушень Правил або у мов договору на місці виявле ння порушення у присутності представника споживача офор млюється двосторонній акт по рушень. В акті мають бути зазн ачені зміст виявленого поруш ення із посиланням на відпов ідні пункти цих правил та вих ідні дані, необхідні та доста тні для визначення обсягу не дорахованої електричної ене ргії та/або суми завданих спо живачем збитків.

Акт складається в двох при мірниках, один з яких передає ться або надсилається спожив ачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робить ся запис про відмову. У цьому р азі акт вважається дійсним, я кщо він підписаний не менше н іж трьома уповноваженими пре дставниками постачальника е лектричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта , які зазначаються в акті, а та кож викласти мотиви своєї ві дмови від його підписання. Ак т підписують тільки особи, як і брали участь в контрольном у огляді або технічній перев ірці. З пункту 6.41 Правил корист ування електричною енергією вбачається, що акт про поруше ння має доказову силу у випад ку, якщо складений в присутно сті представника споживача.

З матеріалів справи вбача ється, що 04 грудня 2008 року предс тавниками позивача у складі трьох уповноважених осіб був складений акт № 104740 про поруше ння Правил користування елек тричною енергією, в якому заф іксовано, що споживач поруши в ПКЕЕ шляхом самовільного п ідключення струмоприймачів житлового будинку до електр ичних мереж, електроенергія споживалася але не враховува лася та не оплачувалася (а.с.19).

З акту № 104740 від 04 грудня 2008 року вбачається, що представник в ідповідача від підпису акту відмовився.

Вказаний акт був підписа ний трьома працівниками відк ритого акціонерного товарис тва "Крименерго". Акт складени й у двох примірниках, один з ко трих був направлений поштою.

З пояснень представника в ідповідача у судовому засіда нні та з апеляційної скарги в бачається, що факт самовільн ого підключення струмоприйм ачів житлового будинку до ел ектричних мереж, бездоговірн ого та безоблікового спожива ння електричної енергії, від повідачем не заперечується ( а.с.61-66).

На підставі викладеного су д дійшов до висновку про те, що даний акт відповідає пункту 6.41 Правил користування елект ричною енергією, у зв'язку з чи м він є належним доказом пору шення.

Відповідно до пункту 6.42 Прав ил на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Комі сія з розгляду актів порушен ь створюється постачальнико м електричної енергії (елект ропередавальною організаці єю) і має складатися не менше н іж з трьох уповноважених пре дставників постачальника ел ектричної енергії. Споживач має бути повідомлений про ча с і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засіданн я і має право бути присутнім н а засіданні комісії. Рішення комісії оформляється проток олом і набирає чинності з дня вручення протоколу спожива чу. Разом з протоколом спожив ачу надаються розрахунок вел ичини вартості та розрахунко ві документи для оплати недо врахованої електричної енер гії та/або збитків.

В акті перевірки, один екз емпляр якого був направлений відповідачу поштою, було заз начено, що користувач запрош ується у енергонагляд для ро згляду акту № 104740 за вказаною у акті адресою 12 грудня 2008 року т а визначеним часом: з 9-00 до 12-00 го дини.

Таким чином відповідач був повідомлений про дату та час засідання комісії відносно розгляду акта № 104740 від 04 грудня 2008 року.

В зазначений час відповіда ч не з'явився. Комісією відкри того акціонерного товариств а "Крименерго" у складі трьох у повноважених осіб був розгля нутий акт №104740 про порушення Пр авил користування електричн ою енергією.

За результатами засіданн я комісії відкритого акціоне рного товариства "Крименерго " було винесено рішення, оформ лене протоколом №2958 засідання комісії по розгляду актів пр о порушення Правил користува ння електричною енергією від 12 грудня 2010 року, згідно якого, д о сплати за актом № 104740 підляга є сума 10 985, 50 грн. (а.с.21). Що стосуєт ься самого розрахунку визнач ення обсягу та вартості невр ахованої електроенергії, яки й зазначений у Протоколі №2958, к олегія зауважує наступне.

Відповідно до пункту 6.40 Прав ил користування електричною енергією перерахунок обсягу електричної енергії, який пі длягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визна чення обсягу та вартості еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення споживачами правил кор истування електричною е нергією, затвердженої постан овою Національної комісії з питань регулювання електрое нергетики України від 04.05.2006 №562 (з наступними змінами та допов неннями).

Застосування Методики в изначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією, з атвердженої постановою Наці ональної комісії з питань ре гулювання електроенергетик и України від 04.05.2006 № 562, у випадку самовільного підключення ел ектроустановок, струмоприйм ачів або проводів до мережі е лектропередавальної органі зації прямо передбачено підп унктом 5 пункту 2.1 зазначеної М етодики.

У разі виявлення у спожив ача порушень, зазначених у пі дпункті 5 пункту 2.1 вказаної Ме тодики, величина споживання електричної енергії визнача ється, виходячи з розрахунку добового обсягу за формулою , передбаченою пунктом 2.6 Мето дики.

Частиною 1 пункту 6.42 Прави л користування електричною е нергією встановлено, що на пі дставі акта порушень уповнов аженими представниками пост ачальника електричної енерг ії (електропередавальної орг анізації) під час засідань ко місії з розгляду актів про по рушення визначаються обсяг н едоврахованої електричної е нергії та сума завданих спож ивачем збитків.

Розрахунок недообліковано ї електроенергії здійснений за період з 04 грудня 2007 року (ден ь останньої перевірки) по 04 гр удня 2008 року (дата виявлених по рушень) на підставі вказаної Методики згідно розрахунку позивача складає 10 985, 50 грн.

Суд погоджується з виснов ками суду першої інстанції, щ о позивач правомірно у своєм у розрахунку взяв часовий пе ріод терміном в один рік, а так ож вірно розрахував саму вар тість такої недооблікованої енергії за зазначений періо д.

Відповідно до Правил кор истування електричною енерг ією збитками є витрати, недоо тримана вигода постачальник а електричної енергії або ел ектропередавальної організ ації (основного споживача), як их вони зазнали внаслідок по шкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу д іяльність споживача (субсп оживача) або інших осіб, та в артість робіт і послуг, необх ідних для відновлення електр оустановок та електропостач ання, а недоврахованою ел ектричною енергією - обсяг е лектричної енергії, використ аний споживачем або передани й транзитом, але не враховани й розрахунковими засобами об ліку або врахований неправил ьно.

Отже, з аналізу положень Пра вил користування електрично ю енергією вбачається, що ост анні відносять до збитків як пошкодження електроустанов ок, так і недовраховану ел ектричну енергією, тому слід виходити з того, що у випадку бездоговірного споживан ня електроенергії, що є поруш енням Правил користування ел ектричною енергією, енерго постачальнику завдаються збитки. Тому, при вирішенні да ного спору слід визначати су му стягнення як збитки, завда ні порушенням Правил користу вання електричною енергією.

Пунктом 1 Порядку визначенн я розміру і відшкодування зб итків, завданих енергопост ачальнику внаслідок викра дення електричної енергії, з атвердженого Постановою Каб інету Міністрів України №122 ві д 08.02.06 (Порядок №122) встановлено, щ о відповідно до цього Порядк у визначається розмір збиткі в, завданих енергопостачал ьнику внаслідок недоотрим ання коштів за електричну ен ергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного вик ористання без застосування п риладів обліку (якщо таке зас тосування обов'язкове) або у р азі умисного пошкодження при ладів обліку чи у будь-який ін ший спосіб, а також проводи ться відшкодування завданих енергопостачальнику зб итків.

Відповідно до пункту 6 Поряд ку №122 на підставі акта виявле них порушень енергопостач альник розраховує розмір з авданих внаслідок викраденн я електричної енергії збиткі в та надсилає споживачеві ел ектричної енергії рахунок дл я їх оплати. Споживач електри чної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунк а. У разі відмови споживача ві дшкодувати збитки підтвердж ення факту викрадення електр ичної енергії та стягнення з битків здійснюється у судово му порядку.

У відповідача та у матеріа лах відсутні докази щодо пов ного або часткового відшкоду вання збитків, завданих пози вачу, унаслідок порушення Пр авил користування електричн ою енергією, що виразилося у с амовільному підключенні стр умоприймачів житлового буди нку до електричних мереж, у на слідок чого електроенергія с поживалася але не враховувал ася та не оплачувалася.

Враховуючи приписи зазна чених вище пунктів ПКЕЕ, а так ож те, що рішення комісії від 1 2.12.2010 року відповідачем в судов ому порядку не було оскаржен о, позовні вимоги у частині ст ягнення з відповідача збиткі в у вигляді вартості недовр ахованої електричної енер гії у сумі 10 985, 50 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги у частин і стягнення 3% річних у сумі 610, 37 грн. та 1 845, 57 грн., інфляційних ви трат задоволенню не підлягаю ть, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з ст. 26 Закону Україн и „ Про електроенергетику” с поживач енергії зобов' язан ий додержуватися вимог дого вору на постачання енергії, с поживання електричної енерг ії без укладання договору є п равопорушенням у електроене ргетиці. Стаття 26 Закону Укра їни „Про електроенергетику” зобов' язує відповідача дія ти в сфері споживання електр оенергії лише на підставі ук ладеного з позивачем як з е нергопостачальником елек троенергії письмового дого вору на споживання електр ичної енергії.

Згідно зі статею 27 Зако ну України „Про електроенерг етику” правопорушення в еле ктроенергетиці тягне за соб ою встановлену законодавств ом України відповідальність . Правопорушеннями в електро енергетиці є: самовільне підключення до об' єкті в електроенергетики ; пор ушення правил користування е нергією.

Користуючись електроенерг ією без договору та без оплат и, відповідач здійснив право порушення в сфері електроене ргетики.

Оскільки збитки у вигляд і вартості недорахованої спо житої електроенергії завдан і відповідачем унаслідок по рушення Правил користування електричною енергією, не є гр ошовим зобов' язанням, част ина 2 статті 625 Цивільного коде ксу України не підлягає заст осуванню.

Таким чином, позовні вимог и в частині стягнення 3% річних у сумі 610, 37 грн. та 1 845, 57 грн., інфляц ійних витрат задоволенню не підлягають.

У матеріалах справи знаход иться рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2010 року (а.с .44-46) у справі №5002-33/4391-2010 за позовом в ідкритого акціонерного това риства "Крименерго" до Кри мської республіканської уст анови "Управління капітально го будівництва Республіканс ького комітету Автономної Ре спубліки Крим у справах міжн аціональних відносин та депо ртованих громадян", залишене без змін постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 19 січня 2 011 року (а.с.69-81). Але предметом спо ру у справі №5002-33/4391-2010 є стягнення з відповідача щомісячних до нарахувань до моменту устано вки приладів обліку, а предме том спору у справі №5002-25/6098-2010 є стя гнення збитків у вигляді вар тості недоврахованої ел ектроенергії.

Доводи апеляційної скарги про те, що поза увагою місцево го господарського суду залиш ились доводи, що безобліков е споживання електричної е нергії здійснювалося мешкан цями будинку по вул. Пушкіна, 3 4, а також вказані громадяни са мовільно підключилися до мер еж відкритого акціонерного т овариства "Крименерго", пр о що позивачеві відомо, спрос товуються виходячи з наступн ого.

Відповідно до частини 2 с татті 26 Закону України "Про ел ектроенергетику" споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з ене ргопостачальником.

Відповідно до пункту 1.2 ПК ЕЕ балансоутримувач - це о сновний споживач електроене ргії.

Згідно з пункту 3.1 ПКЕЕ елект роустановки споживачів мают ь бути забезпечені необхідни ми розрахунковими засобами о бліку електричної енергії дл я розрахунків за спожиту еле ктричну енергію, технічними засобами контролю і управлін ня споживанням електричної е нергії та величини потужност і, а також (за бажанням спожива ча) засобами вимірювальної т ехніки для контролю якості е лектричної енергії.

Відповідно до пунктів 3.2 т а 3.3 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів облік у несе та організація, на бала нсі якої вони перебувають, аб о організація, яка здійснює ї х експлуатацію на підставі в ідповідного договору.

Відповідальність за збер еження і цілісність розрахун кових засобів обліку електри чної енергії та пломб відпов ідно до акта про пломбування та відповідальність за збер еження засобів обліку та пло мб на них покладається на їх в ласника або організацію, на т ериторії (у приміщенні) якої в они встановлені і яка відає ц ією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Пунктом 3.6 ПКЕЕ встановлено , що на межі балансової принал ежності встановлюється за гальнодомовий прилад облі ку, який враховує об'єм електр оенергії спожитий побутовим и споживачами (мешканцями бу динку), на технічні цілі, для п отреб інших електроустаново к.

Таким чином, саме на відпові дача покладається відповіда льність за порушення ПКЕЕ, як е виразилося у бездоговірн ому та безоблікованому споживанні електроенергії, оскільки саме на нього покла дено обов'язок укласти догов ір з позивачем про постачанн я електроенергії у будинку № 34 по вул. Пушкіна у місті Сімфе рополі та організувати облік електроенергії, що споживає ться.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про те, що судо м першої інстанції неправиль но застосовані норми матеріа льного права при визначені п рироди правовідносин між сто ронами та, як наслідок присуд ження до стягнення заборгова ності за спожиту недообліков ану електроенергію, а не стяг нення збитків у вигляді варт ості недоврахованої еле ктроенергії. Також, судом пер шої інстанції неправильно за стосовані норми матеріально го права при задоволенні поз овних вимог в частині стягне ння з відповідача 3% річних у с умі 610, 37 грн. та 1 845, 57 грн. інфляцій них витрат. Наведене призвел о до прийняття неправильног о рішення. Тому рішення г осподарського суду Автоно мної Республіки Крим підл ягає скасуванню, апеляційна скарга - частковому задоволе нню.

Керуючись статтею 101, пункто м 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 ч астини 1 статті 104, статтею 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Кримської республіканськ ої установи "Управління капі тального будівництва Респуб ліканського комітету Автоно мної Республіки Крим у справ ах міжнаціональних відносин та депортованих громадян" за довольнити частково.

2. Рішення господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 24 січня 2011 року у спр аві № 5002-25/6098-2010 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я.

4. Позов задовольнити ч астково.

5. Стягнути з Кримської республіканської установи " Управління капітального буд івництва Республіканського комітету Автономної Республ іки Крим у справах міжнаціон альних відносин та депортова них громадян" (вул. Лєскова, 35, м . Сімферополь, 95007; ЄДРПОУ 13773494) на к ористь публічного акціонерн ого товариства "Крименерго " (вул. Київська, 74/6, м. Сімфероп оль, 95034; ЄДРПОУ 00131400; р/р 260323051142 у філі ї КРУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 324805, ЗК ПО 00131400) 10 985, 50 грн. збитків у вигляд і вартості недоврахованої електроенергії.

6. У задоволенні позовн их вимог у частині стягнення 3% річних у сумі 610, 37 грн. та 1 845, 57 гр н. інфляційних витрат відмов ити.

7. Господарському су ду Автономної Республіки Кри м видати наказ.

Головуючий суддя І.В. Чертк ова

Судді В.М. П лут

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Відкрите акціонерне то вариство "Крименерго" (вул. Киї вська, 74/6,Сімферополь,95034)

2. Кримська республіканськ а установа "Управління капіт ального будівництва Республ іканського комітету Автоном ної Республіки Крим у справа х міжнаціональних відносин т а депортованих громадян" (вул . Лєскова, 35,Сімферополь,95007)

3. Головне управління Держа вного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімфе рополь,95015)

4.