Постанова

від 04.05.2011 по справі 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2011 року Справа № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Масло вої З.Д.,

суддів Котля рової О.Л.,

Гра дової О.Г.,

За участю представників сторін:

боржника: державне підп риємство "Агропромбуд" Корпо рації "Украгропромбуд" - ОСО БА_1, дов. б/н від 25.02.2010 р.,

учасника провадження у спр аві про банкрутство: Управ ління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державн ого департаменту з питань ба нкрутства - ОСОБА_2, дов. № 03 в ід 30.12.2010 р,

розпорядник майном дер жавного підприємства "Агропр омбуд" Корпорації "Украгропр омбуд" Мєтєлєва Світлана Фед орівна не з'явилась,

представник прокуратури м іста Севастополя - не з'яви вся,

кредитора: Державна под аткова інспекція у Нахімовсь кому районі міста Севастопол я - не з'явився,

кредитора: Управління П енсійного фонду України у На хімовському районі міста Сев астополя - ОСОБА_3, дов. № 8 в ід 18.04.2011 р.,

кредитора: Севастополь ський міський центр зайнятос ті - не з'явився,

кредитора: товариство з обмеженою відповідальністю "Севол - Крим" - не з'явився,

кредитора: державне ком унальне підприємство "Севміс ькводоканал" - не з'явився,

кредитора: відкрите акц іонерне товариство "Енергети чна компанія "Севастопольене рго" - не з'явився,

кредитора: Фонд соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності - не з'явився,

кредитора: Управління в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і і професійних захворювань України у місті Севастополі - не з'явився,

кредитора: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та міс ті Севастополі - ОСОБА_4, до в. № 94 від 30.12.2010 р.,

кредитора: Фонд Державн ого майна України - ОСОБА_4 , дов. № 482 від 31.12.2010 р,

інвестор-кредитор: това риство з обмеженою відповіда льністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" - не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Управління з питан ь банкрутства в АРК та м. Сева стополь Державного департам енту з питань банкрутства та Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському рай оні міста Севастополя на у хвалу господарського суд у міста Севастополя та (суд дя Головко В.О.) від 17 березня 2011 року у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3 /115

за заявою боржника держ авного підприємства "Агропро мбуд" Корпорації "Украгропро мбуд" (вул. Арсенальна, 27,Севас тополь,99022)

учасники провадження у спр аві про банкрутство: Управ ління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державн ого департаменту з питань ба нкрутства (вул. Київська, 150,Сі мферополь,95000)

Розпорядник майном держав ного підприємства "Агропромб уд" Корпорації "Украгропромб уд" Мєтєлєва Світлана Федорі вна (АДРЕСА_1)

Фонд державного майна У країни (вул.. Кутузова, 18/9, м. Київ , 01133)

за участю:

прокурора міста Севастопо ля (вул. Павліченко, 1,Севастоп оль,99000)

кредитори: Державна под аткова інспекція у Нахімовсь кому районі міста Севастопол я (вул. Гер. Севастополя, 74,Сева стополь,99000)

Управління Пенсійного фон ду України у Нахімовському р айоні міста Севастополя (вул . Дзігунського, 19,Севастополь, 99001)

Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєв а, 40, Севастополь, 99053)

товариство з обмеженою від повідальністю "Севол - Крим" (в ул. Бородіна, 65, Сімферополь, 95022)

державне комунальне підпр иємство "Севміськводоканал" (вул. Адм. Октябрьського, 4, Сев астополь, 99011)

відкрите акціонерне товар иство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хру стальова, 44, Севастополь, 99040)

Фонд соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності (вул. Дзержинсько го, 53, Севастополь, 99000)

Управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві і професійн их захворювань України у міс ті Севастополі (вул. Одеська, 27, Севастополь, 99011)

Регіональне відділення Фо нду державного майна України в Автономній Республіці Кри м та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

інвестор-кредитор: това риство з обмеженою відповіда льністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" (вул. П. Лумумб и, 4/6, корп. А, Київ, 01042)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 р. ДП "Агропромбу д" Корпорації "Украгропромбу д" на підставі ст. 53 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" зверну лося до господарського суду міста Севасто поля із заявою про порушення справи про банкрутство. Заяв а мотивована тим, що на 01.01.2007 р. пі дприємство має заборгованіс ть в результаті хронічних не платежів і невзмозі одночасн о задовольнити всі зобов' яз ання перед кредиторами (т.1 а.с . 2-3).

Ухвалою суду від 06.04.2007 р. пору шено провадження у справі і в ідкрито процедуру санації, в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів та приз начений керуючий санацією - к ерівник боржника, який діє ві дповідно до вимог цього Зако ну з урахуванням особливосте й, передбачених цією статтею (т.1 а.с. 1).

06.04.2007 р. проведено підготовче засідання суду, за результат ами якого ухвалою зобов'язан о керуючого санацією в 30-денни й строк подати до офіційних д рукованих органів оголошенн я про порушення справи про ба нкрутство боржника і відкрит тя процедури санації.

Ухвалою від 04.06.2007 р. суд призна чив розпорядником майна ДП "А гропромбуд" Корпорації "Укра гропромбуд" арбітражного кер уючого Мєтєлеву Світлану Фед орівну (т. 1, а.с. 74-75).

19.06.2007 р. в офіційному виданні - газеті "Голос України" було оп убліковано оголошення про пр оцедуру банкрутства.

Ухвалою суду від 20.09.2007 р. (т. 5, а.с . 25-27) за результатами попереднь ого судового засідання суд з атвердив уточнений реєстр ви мог кредиторів ДП "Агропромб уд" Корпорації "Украгропромб уд", до якого були включені нас тупні вимоги:

Вимоги першої черги:

- вимоги ТОВ "Будівельна ком панія "Київ- Градобуд" в розмір і 125,00 грн. (судові витрати);

- вимоги ДКП "Севміськв одоканал" Севастопольської м іської ради в розмірі 125,00 грн. (с удові витрати);

Вимоги третьої черги:

- вимоги ДПІ в Нахімовськом у районі м. Севастополя в розм ірі 46321 грн. 21 коп. (заборгова ність по податках);

Вимоги четвертої черги:

- вимоги ТОВ "Будівельна ком панія "Київ-Градобуд" в розмір і 416941,00 грн. (сума основного борг у);

- вимоги ВАТ "ЕК "Севасто польенерго" в розмірі 97986,69 грн. ( сума основного боргу);

- вимоги ДКП "Севміськводока нал" в розмірі 45757,10 грн. (сума осн овного боргу);

- вимоги ТОВ "Севол-Крим" в розмірі 9658,17 грн. (сума основно го боргу);

- вимоги УПФУ в Нахімовськом у районі м. Севастополя в розм ірі 2716,29 грн. (сума основного бор гу);

Вимоги шостої черги:

- вимоги ДПІ в Нахімовськом у районі м. Севастополя в розм ірі 30170 грн. (штрафні санкції);

- вимоги УПФУ в Нахімовсь кому районі м. Севастополя в р озмірі 30047 грн. 74 коп. (штрафн і санкції);

- вимоги ВАТ "Енергети чна компанія "Севастополье нерго" в розмірі 6226,4 грн. (штрафн і санкції);

- вимоги ТОВ "Севол-Крим" в розмірі 713,53 грн. (штрафні санкц ії);

- вимоги Севастопольського міського центру зайнятості в розмірі 57 грн. 21 коп. (штра фні санкції).

Ухвалами суду від 17.04.2008 р. та 17.10.2008 р. процедура санації була продовжена (т.5 а.с. 133-134).

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 01.10.20 09 р. затверджена мирова угода, яка укладена між кредиторам и ДП "Агропромбуд" Корпорації "Украгропромбуд" в особі голо ви комітету кредиторів - ТОВ "Б К "Київ-Градобуд" Швацького Г.М . і підприємством-боржником - Д П "Агропромбуд" Корпорації "Ук рагропромбуд" в особі в. о. нач альника - керуючого санацією Істягіної Л.М., та інвестором- кредитором - ТОВ "БК "Київ-Град обуд" на умовах, визначених ці єю угодою; припинені повнова ження розпорядника майна Мєт єлевої С.Ф., керуючого санаціє ю Істягіної Л.М. та провадженн я у справі на підставі п.5 ч.1 ст . 40 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" № 2343-XII від 14.05.1992 р. (т.6 а.с. 9 7-104).

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.05.2010 р . вказану вище ухвалу скасова но, а справу передано на новий розгляд до господарського с уду міста Севастополя. В свої й постанові Вищий господарсь кий суд України зазначив, що м ісцевим господарським судом порушено вимоги ч. 18 ст. 11 ЗУ "Про управління об'єктами дер жавної власності", мирова уг ода від 25.09.2009 р. не погоджена з Ф ондом державного майна Украї ни та державним органом з пит ань банкрутства (т.6 а.с. 162-167).

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17 березня 201 1 року у справі №5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115 з атверджено мирову угоду між кредиторами ДП "Агропромбуд" Корпорації "Украгропромбуд" в особі представника голови комітету кредиторів, боржни ком та інвестором-кредитором ТОВ "БК "Київ-Градобуд", предме том якої є комплекс заходів щ одо погашення боргу боржника з переходом боргових зобов' язань від боржника до інвест ора-кредитора та створення у мов для здійснення приватиза ції майна ДП "Агропромбуд" Кор порації "Украгропромбуд" інв естором-кредитором.

Ухвала суду мотивована тим , що Фондом державного майна У країни та комітетом кредитор ів боржника погоджена мирова угода, так як приватизація ма йна боржника є безальтернати вним варіантом для погашення реєстрових вимог та виведен ня підприємства із тривалої фінансової кризи. Крім того, в ідмова Держдепартаменту з пи тань банкрутства у погодженн я мирової угоди в редакції ві д 23.11.2010 р. судом визнана необґру нтованою, затверджено графік погашення вимог реєстрових кредиторів на загальну суму 269655,29 грн., строк відстрочки 30 дні в після затвердження мирової угоди, строк розстрочки 30 дні в після відстрочки, вимоги 3-ої черги 46321,21 грн. - ДПІ в Нахімовс ькому р-ні м. Севастополя - 10 днів після відстрочки; 4 черга - разом 156118,25 грн.: протягом 20 дні в після відстрочки - УПФУ в Н ахімовському р-ні м. Севастоп оля 2716, 29 грн., КП „Севміськвод оканал” - 45757,10 грн., ВАТ „ЕК „Сев енерго” - 97986,69 грн., ТОВ „Севол-К рим”- 9658,17 грн. Пунктом 3.2 мирової угоди передбачено, що до заг альної суми, підлягаючої пог ашенню, не включається 416941,00 грн . - реєстрових вимог інвесто ра-кредитора. Пунктом 3.3. перед бачено переведення боргу ДП „Агропромбуд” в сумі 269655,29 грн. на інвестора-кредитора, про щ о укладається окремий догові р, у інвестора кредитора вини кає право вимоги до підприєм ства боржника на переведену суму. Пунктом 4.4. мирової угоди передбачено, що загальна сум а заборгованості боржника пе ред інвестором-кредитором ст ановить 974596,29 грн. Припинено пов новаження розпорядника майн а та керуючого санацією, пров адження у справі про визнанн я банкрутом припинено (т. 8 а.с. 4 3-53).

Не погодившись з ухвалою с уду, Управління з питань банк рутства в АРК та м. Севастопол ь Державного департаменту з питань банкрутства та УПФУ у Нахімовському районі м. Сева стополя звернулись до Севаст опольського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ними скаргами, в яких просять ухвалу суду скасувати. Управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Нахімовському районі м. С евастополя також просить до Додатку № 1 (графік погашення в имог реєстрових кредиторів б оржника) ухвали ГС м. Севастоп оля від 17.03.2011 р. доповнити шосто ю чергою кредиторів і відомо стями про порядок погашення суми 30047,74 грн. за рахунок я ких кредиторів та у яких саме сумах (т. 8 а.с. 78-82, 93-94).

Доводи апеляційної скарги Управління з питань банкрут ства в АРК та м. Севастополь Д ержавного департаменту з пит ань банкрутства мотивовані п орушенням судом 1-ої інстанці ї норм матеріального та проц есуального закону, так як у су довому засіданні 17.03.2011 р. предст авник Фонду Державного майна України був відсутній, а пред ставник Регіонального відді лення Фонду держмайна Україн и в АРК та м. Севастополі ОСО БА_4 не наділявся повноваже ннями у даній конкретній спр аві на представництво інтере сів Фонду Державного майна У країни, і на день прийняття ух вали про затвердження мирово ї угоди 17.03.2011 р. суд не мав погод ження умов мирової угоди Фон дом Державного майна України та Державним департаментом з питань банкрутства,

- судом 1-ої інстанції не вик онані вказівки Вищого господ арського суду України від 19.05.20 10 р. та не дослідженні питання чи відповідає дана мирова уг ода чинному законодавству та чи не порушує прав та законни х інтересів сторін мирової у годи,

- ЗУ № 2343-XII від 14.05.1992 р. не передбач ений перехід права власності на майно боржника інвестору ,

- у мировій угоді вирішені п итання, які повинні розгляда тися у процедурі санації бор жника за планом санації. Підп риємство ж план санації не ро зробляло і судом він не затве рджувався.

Доводи апеляційної скарг и УПФУ у Нахімовському район і міста Севаст ополя мотивовані тим, що миро ва угода не містить обов' яз ку боржника перед УПФУ на пог ашення суми у розмірі 30047 грн. 74 к оп., не передбачено цих умов і в додатку № 1 до мирової угоди.

У зв' язку з відпусткою суд ді Латиніна О.А., його замінено на суддю Котлярову О.Л. за роз порядженням в.о. секретаря 2-ої судової палати САГС від 28.04.2011 р.

У судовому засіданні 28 квіт ня 2011 року представники Управ ління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державн ого департаменту з питань ба нкрутства та УПФУ у Нахімовс ькому районі м. Севастополя п ідтримали доводи апеляційни х скарг з підстав, викладених в них, представники боржника та Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни в АР Крим та м. Севастопо лі проти доводів апеляційних скарг заперечували, вважаюч и їх безпідставними. Інші пре дставники сторін у судове за сідання не з' явились, про ча с слухання справи сповіщені належним чином, про причини н еявки суд не сповістили.

Оскільки явка в судове засі дання згідно статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України - це право, а не об ов' язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, а явку представників обов' язковою визнано не бу ло, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду пер шої інстанції за відсутності не з' явившихся представник ів кредиторів, інших учасник ів провадження у справі про б анкрутство та прокурора.

Розглянувши справу повтор но в порядку статті 106 Господа рського процесуального коде ксу України, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, відповідні сть висновків суду обставина м справи, судова колегія вваж ає, що ухвала господарського суду 1-ої інстанції підлягає с касуванню у зв' язку з невір ним застосуванням норм матер іального та процесуального п рава.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК Укр аїни господарські суди розгл ядають справи про банкрутств о у порядку провадження, пере дбаченого цим Кодексом, з ура хуванням особливостей, встан овлених Законом України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Встановлено, що 03.09.2010 р. від роз порядника майна ДП „Агропром буд” Мєтєлєвої С.Ф. до суду над ійшла заява про затвердження мирової угоди на підставі рі шення комітету кредиторів ві д 31.08.2010 р. (т. 7, а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд ом, після отримання заяви про затвердження мирової угоди з доданими до неї документам и, призначено судове засідан ня для розгляду мирової угод и, про що повідомлено сторони мирової угоди.

В судовому засіданні 20.10.2010 р. п редставник кредитора ТОВ "Се вол-Крим" заперечував проти з атвердження мирової угоди у зв'язку з тим, що її умови супе речать законодавству, а саме : зміст останньої редакції ми рової угоди не враховує інте ресів кредиторів, мирова уго да не передбачає порядок вик онання зобов'язань боржника, відсутні строки погашення в имог кредиторів; відсутня ко нкретизація штрафних санкці й за прострочку платежів (т. 7, а .с. 59-60).

Згідно листів Фонду Держав ного майна України від 11.11.2010 р. (т . 7, а.с. 98-99, 144) та Державного департ аменту з питань банкрутства від 26.11.2010 р. (т. 7, а.с. 102), м ирова угода не погоджена у зв ' язку з її невідповідністю закону.

В судовому засіданні 22.02.2011 р . розпорядником майна надано текст мирової угоди від 31.08.201 0 р. в редакції від 23.11.2010 (т. 8, а.с. 6-11), я кий затверджено комітетом кр едиторів протоколом № 9 від 23.11. 2010 р. (т. 7, а.с. 123-124).

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. затве рджено мирову угоду з підста в, викладених в заяві на ім' я суду.

Згідно ст. 41 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарські суди розгл ядають справи про банкрутств о у порядку провадження, пере дбаченому цим Кодексом, з ура хуванням особливостей, встан овлених Законом України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Відповідно до частини перш ої статті 35 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" № 2343-XII від 14.0 5.1992 р., під мировою угодою у спра ві про банкрутство розумієть ся домовленість між боржнико м і кредиторами стосовно від строчки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кре диторами боргів боржника, як а оформляється угодою сторін .

Мирова угода може бути укла дена на будь-якій стадії пров адження у справі про банкрут ство (ч. 2 ст. 35 ЗУ № 2343-XII) і тільки що до вимог, забезпечених заста вою, вимог другої та наступни х черг, визначених статтею 31 ц ього Закону (ч. 1 ст. 36 ЗУ № 2343-XII).

Рішення про укладення миро вої угоди від імені кредитор ів приймається комітетом кре диторів більшістю голосів кр едиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умо ви, що всі кредитори, вимоги як их забезпечені заставою майн а боржника, висловили письмо ву згоду на укладення мирово ї угоди (ч. З ст. 35 ЗУ № 2343-XII).

Рішення про укладення миро вої угоди приймається від ім ені боржника керівником борж ника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідат ором), які виконують повноваж ення органів управління та к ерівника боржника і підписую ть її (ч. 4 ст. 35 Закону).

Від імені кредиторів миро ву угоду підписує голова ком ітету кредиторів (ч. 5 ст. 35 Зако ну).

Відповідно до статті 38 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " арбітражний керуючий протя гом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подат и до господарського суду зая ву про затвердження мирової угоди.

До заяви про затвердження м ирової угоди додаються: текс т мирової угоди; протокол зас ідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішен ня про укладення мирової уго ди; список кредиторів із зазн аченням поштової адреси, ном еру (коду), що ідентифікує плат ника податків, та суми заборг ованості; зобов'язання боржн ика щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких п ередбачено у першу чергу згі дно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забез печених заставою; письмові з аперечення кредиторів, які н е брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укла дення мирової угоди, за їх ная вності.

Як вбачається з матеріалів справи, на своєму засіданні 23 .11.2010 р. (протокол №9) комітет кред иторів одноголосно прийняв р ішення про укладення мирової угоди від 31.08.2010 р. в новій редакц ії та затвердження її проект у. При цьому, в засіданні коміт ету кредиторів брали участь кредитори: ТОВ "БК "Київ-Градоб уд" та ВАТ "ЕК "Севастопольенер го". Решта членів комітету кре диторів а саме: ДПІ та УПФУ в Н ахімовському районі м. Севас тополя про час і місце провед ення засідання комітету пові домлені належним чином (т. 7 а.с . 59-61, 123-124).

Також, 23.11.2010 р між боржником та ТОВ "Будівельна компанія "Киї в-Градобуд" укладений Догові р про переведення боргу, за ум овами якого боржник передає новому боржнику - ТОВ "БК "Київ -Градобуд" борг перед реєстро вими кредиторами в сумі 269655,29 гр н., а останній заміняє первісн ого боржника у зобов'язанні, щ о виникає з мирової угоди і пр иймає на себе обов'язки перві сного боржника за цими борга ми (п. 1.1 договору, т. 7, а.с. 117-118).

Частиною 18 ст. 11 Закону Украї ни "Про управління об'єктами д ержавної власності" № 185-V від 21.09 .2006 р. передбачено, що мирова уг ода та план санації в процеду рі банкрутства господарськи х організацій з корпоративни ми правами держави понад 25 від сотків їх статутного фонду п огоджуються з Фондом державн ого майна України та державн им органом з питань банкрутс тва.

Відповідно до п.4.1 статуту ДП „Украгропромбуд” воно засно вано на 100 % державній власнос ті (т.1 а.с. 32-38).

Як слідує з тексту ухвали су ду від 17.03.2011 р. про затвердження мирової угоди, в судовому зас іданні представник Регіонал ьного відділення Фонду Держа вного майна України в АР Крим та м. Севастополі в усній форм і повідомив суд, що Фонд Держа вного майна України погодив умови мирової угоди від 31.08.2010 р. в редакції від 23.11.2010 р., у зв' язк у з чим суд затвердив мирову у году. Відносно відсутності п огодження умов мирової угоди Департаментом з питань банк рутства, суд послався на те, що цей орган погоджував умови м ирової угоди листом від 11.09.2009 р. № 216-60-11/3214 без зауважень (т.8 а.с. 48).

Згідно з п.5.4 Положення „Про порядок погодження планів с анацій та мирових угод” (нака з Фонду Держмайна України № 895 від 06.06.2007 р) погодження мирових угод стосовно боржників зді йснюється заступником Голов и Фонду, який відповідає за да ний напрямок роботи. Департа мент, до повноважень якого на лежать питання погодження пл анів санації та мирових угод , на підставі позитивних висн овків відповідних департаме нтів Фонду подає заступнику Голови Фонду мирову угоду на погодження.

Незважаючи на зауваження до умов мирової угоди Фонду Д ержмайна України та Державно го департаменту з питань бан крутства від 11.11.2010 р. та 26.11.2010 р., суд 1-ої інстанції не виконав вимо ги ч.18 ст. 11 ЗУ № 185-V від 21.09.2006 р. і затв ердив умови мирової угоди, не отримавши погодження цих ум ов від вказаних вище державн их органів.

Посилання суду в ухвалі від 17.03.2011 р. (т.8 а.с. 47) на наявність усно го погодження умов мирової у годи, не відповідає вимогам с т. 34 ГПК України про належніст ь і допустимість доказів, так як погодження повинно бути в икладено у письмовій формі т а підписано уповноваженою ос обою.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ГПК Ук раїни ухвала приймається гос подарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцін ки доказів, поданих сторонам и та іншими учасниками госпо дарського процесу, а також до казів, які були витребувані г осподарським судом.

Оскаржувана ухвала суду м істить оцінку документу Фонд у Держмайна України № 10-17-3812 від 21.03.2011 р., який надійшов до суду 25.03. 2011 р. вхідний 3117/11, що є порушенням ч.3 ст. 82 та ст. 85 ГПК України (т.8 а.с . 37).

На затвердження умов миров ої угоди на 17.03.2011 р. суд не мав так ож погодження Державного деп артаменту з питань банкрутст ва, що є порушенням ч.18 ст. 11 ЗУ № 185-V від 21.09.2006 р.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вк азівки, що містяться у постан ові касаційної інстанції, є о бов'язковими для суду першої інстанції під час нового роз гляду справи.

Суд касаційної інстанції у постанові від 14.05.2010 р. зобов' язав суд 1-ої інстанції викона ти вимоги ч.18 ст. 11 ЗУ „Про управ ляння об' єктами державної в ласності”, чого суд не викона в, а також перевірити відпові дність умов мирової угоди ви могам ч.3 ст. 38 ЗУ „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Як слідує з ухвали суду про затвердження мирової угоди, вона передбачає передачу у в ласність 3-ої особи - інвесто ра шляхом викупу цілісного м айнового комплексу ДП „Агроп ромбуд” корпорації „Украгро промбуд” в рахунок погашення перед собою зобов' язань бо ржника, які виникли у зв' язк у з погашенням 3-ою особою грош ових вимог кредиторів боржни ка.

Ч.3 ст. 18 ЗУ № 2343-XII від 14.05.1992 р. інве стор (інвестори) за умови вико нання зобов'язань, передбаче них планом санації, може набу вати прав власності на майно боржника відповідно до зако нодавства та плану санації. Т обто, у мировій угоді вирішен і питання, які повинні розгля датися у процедурі санації з а планом санації.

Частина 1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992 р . не передбачає перехід права власності на майно боржника інвестору.

Відносно вимог УПФУ в Нахім овському р-ні міста Севастоп оля судова колегія зазначає наступне.

Згідно додатку № 1 до мирово ї угоди від 23.11.2010 р. комітетом кр едиторів віднесено до вимог 6-ої черги вимоги УПФУ в Нахімо вському р-ні міста Севастопо ля у розмірі 30047,74 грн., які підля гають погашенню протягом 30-ти днів після відстрочки (т.8 а.с. 1 1).

Ухвала суду від 17.03.2011 р. (додато к № 1 до неї) не містить даних пр о наявність вимог 6-ої черги та механізму погашення заборго ваності, у тому числі вимог УП ФУ в Нахімовському р-ні міста Севастополя на суму 30047,74 грн., ч им порушуються інтереси УПФУ в Нахімовському р-ні міста Се вастополя та інших кредиторі в 6-ої черги: ДПІ в Нахімовсько му р-ні міста Севастополя, Сев астопольського міського цен тру зайнятості, ТОВ "Севол-Кри м", ВАТ "ЕК"Севастопольєнерго" (т. 8 а.с. 38-41).

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з порушенням в казаних вище норм матеріальн ого і процесуального права, в она підлягає скасуванню з на правленням справи до суду 1-ої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст . 104, ст. 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Управлі ння з питань банкрутства в АР К та м. Севастополь Державног о департаменту з питань банк рутства та Управління Пенсій ного фонду України у Нахімов ському районі міста Севастоп оля задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у міста Севастополя від 17 бере зня 2011 року у справі № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060 -9/076-3/115 скасувати, справу направ ити до суду першої інстанції .

Головуючий суддя З.Д. Масло ва

Судді О.Л. К отлярова

О.Г. Градов а

Розсилка:

1. Державне підприємство "Аг ропромбуд" Корпорації "Украг ропромбуд" (вул. Арсенальна, 27, С евастополь, 99022)

2. Управління з питань банкр утства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з п итань банкрутства (вул. Київс ька, 150,Сімферополь,95000)

3. Розпорядник майном держав ного підприємства "Агропромб уд" Корпорації "Украгропромб уд" Мєтєлєва Світлана Федорі вна (АДРЕСА_1)

4. Прокурор міста Севастопол я (вул. Павліченко, 1,Севастопо ль,99000)

5. Державний реєстратор Нахі мовської районної державної адміністрації у місті Севас тополі (вул. Рози Люксембург, 50,Севастополь,99001)

6. Відділ державної виконавч ої служби Нахімовського райо нного управління юстиції (пл .Ластова 3, Севастополь, 99001)

7. Державна податкова інспе кція у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Гер. С евастополя, 74, Севастополь, 99000)

8. Управління Пенсійного фон ду України у Нахімовському р айоні міста Севастополя (вул . Дзігунського, 19, Севастополь , 99001)

9. Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднє ва, 40,Севастополь,99053)

10. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Севол - Крим" (вул. Бородіна, 65,Сімферополь,950 22)

11. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Київ-Градобуд" (вул. П . Лумумби, 4/6, корп. А, Київ,01042)

12. Державне комунальне підп риємство "Севміськводоканал " (вул. Адм. Октябрьського, 4,Сев астополь,99011)

13 Відкрите акціонерне товар иство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хру стальова, 44, Севастополь, 99040)

14. Фонд соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності (вул. Дзержинськ ого, 53, Севастополь, 99000)

15. Управління виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві і професій них захворювань України у мі сті Севастополі (вул. Одеська , 27,Севастополь,99011)

16. Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и в Автономній Республіці Кр им та місті Севастополі (майд . Повсталих, 6,Севастополь,99008)

17. Істягіна Л.М. (АДРЕСА_2)