Ухвала

від 26.04.2011 по справі 2а-759/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року справа №2а-7 59/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебан ова О.О.

при секретарі судового за сідання Сухоцькій Д.Ю.

за участю представників:

від позивача - Стребков ої О.А.

від відповідача - Гайво ронського А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Авіто Луганськ» на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 24 лютого 2011 р оку по адміністративній спра ві № 2а-759/11/1270 за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Авіто Луганськ» до Держ авної податкової адміністра ції в Луганській області про визнання дій щодо проведенн я перевірки незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Авіто Луганс ьк» 20 січня 2011 року звернулось до Луганського окружного адм іністративного суду з позово м до Державної податкової ад міністрації в Луганській обл асті, в якому просило визнати дії посадових осіб Державно ї податкової адміністрації У країни в Луганській області щодо проведення перевірки то вариства з обмеженою відпові дальністю «Авіто Луганськ» з а дотриманням порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензій про типравними та перевірку неза конною.

Позивач зазначив, що 15 жовтн я 2010 року посадовими особами Д ержавної податкової адмініс трації в Луганській області було проведено перевірку дот римання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Авіто Луганськ», за резу льтатами якої складено акт п еревірки за дотриманням суб' єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регу лювання обігу готівки, наявн ості торгових патентів і ліц ензій від 22.10.2010 року. На підстав і зазначеного Акту перев ірки Державною податковою ін спекцією в Артемівському рай оні у м. Луганську були прийня ті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 08.11.2010 року № 0003232310 (поруше ння п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» на сум у 555 071 грн. 75 коп.) та № 0003252310 (пору шення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності» на суму 20 грн. 64 коп.).

Позивач зазначає, що повідо млення про проведення планов ої виїзної перевірки ТОВ «Ав іто Луганськ» на адресу підп риємства не надходило, факти чно перевірка була проведена не за місцезнаходженням ТОВ «Авіто Луганськ», а за місцез находженням фізичних осіб-пі дприємців, які згідно з відпо відними договорами купівлі-п родажу товару були покупцями товару у ТОВ «Авіто Луганськ », перевірка проведена в пору шення постанови Кабінету Мін істрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження що до здійснення заходів держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності н а період до 31 грудня 2010 року».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 24 лютого 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-759/11/1270 в задоволенні адміністративн ого позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду, позивач подав апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати постанову суду та прийн яти нову постанову, якою задо вольнити позов у повному обс язі. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правиль но застосовані норми матеріа льного права, що призвело до н еобґрунтованого та не вірног о рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

З 15.10.2010 року по 22.10.2010 року фахівц ями органів державної податк ової служби згідно плану про ведення перевірок за дотрима нням суб' єктами господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій, на підставі н аправлення № 413 від 13.10.2010 року, пр оведено планові перевірки то вариства з обмеженою відпові дальністю «Авіто Луганськ» ( ідентифікаційний код 31594868) сто совно дотримання суб' єктам и господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій, з а наступними адресами:

- Луганська область, м. Брянк а, мікрорайон 4, ринок «Тотус» (за результатами перевірки с кладено акт від 15.10.2010 року);

- Луганська область, м. Петро вськ, вул. Леніна, 20, виїзна торг івля (за результатами переві рки складено акт від 15.10.2010 року) ;

- м. Луганськ, вул. Проїзна, 1 «р », склад оптової торгівлі (за р езультатами перевірки склад ено акт від 22.10.2010 року).

В процесі перевірки складу оптової торгівлі (адреса: м. Л уганськ, вул. Проїзна, 1 «р»), що належить товариству з обмеже ною відповідальністю «Авіто Луганськ», виявлено та зафік совано в акті перевірки від 22. 10.2010 року наступні порушення:

- в порушення п. 1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» розрахункові операції при п родажі товарів проведені без застосування реєстраторів р озрахункових операцій;

- в порушення п. 2 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» розрахункові документи вста новленої форми не видані;

- в порушення ст. 3 Закону Укра їни від 23.03.1996 року «Про патентув ання деяких видів підприємни цької діяльності» (із змінам и та доповненнями) здійснюва лась підприємницька діяльні сть без придбання торгового патенту на деякі види підпри ємницької діяльності.

Колегія суддів вважає апел яційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» передб ачено, що контроль за додержа нням суб'єктами господарюван ня порядку проведення розра хунків за товари (послуги), ін ших вимог цього Закону здійс нюють органи державної подат кової служби України шляхом проведення планових або по запланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 4 стат ті 11-1 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» (в редакції Закону, яка ді яла на момент виникнення дан их правовідносин), перевірки проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) не в ідносяться до планових та по запланових виїзних перевіро к своєчасності, достовірност і, повноти, нарахування і спла ти податків та зборів, тому до них не застосовуються вимог и щодо направлення письмовог о повідомлення за 10 днів до дн я проведення зазначеної пере вірки із зазначенням дати по чатку та закінчення її прове дення.

Що стосується направлення на проведення перевірки № 413 в ід 13.10.2010 року та плану проведенн я перевірок на жовтень 2010 року , то вказані документи підпис ані та затверджені виконуючи м обов' язки першого заступн ика голови ДПА в Луганській о бласті Корольовою А.В., на яку, згідно Регламенту робот и державної податкової адмін істрації в Луганській област і та наказу № 160 від 29.04.2010 року, пок ладено обов' язок по керівни цтву роботою управління пода ткового контролю юридичних о сіб та підписання документів , які стосуються проведення п еревірок платників податків .

Отже, посилання апелянта на неправомірність підписання направлення на перевірку ви конуючим обов' язки першого заступника голови ДПА в Луга нській області є безпідставн им.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, податков им органом проведена перевір ка позивача за дотриманням с уб' єктами господарювання п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії.

А згідно п. 4 ст. 4 Закону Украї ни «Про основні засади держа вного нагляду (контролю) у сфе рі господарської діяльності » виключно законами встано влюються:

- органи, уповноважені здійс нювати державний нагляд (кон троль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльн ості, які є предметом державн ого нагляду (контролю);

- спосіб здійснення державн ого нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік пор ушень, які є підставою для вид ачі органом державного нагля ду (контролю) припису, розпоря дження або іншого розпорядчо го документа.

Отже, постанова Кабінету Мі ністрів України «Про тимчасо ве обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду у сфері господарської діяльн ості на період до 31 грудня 2010 ро ку» № 502 від 31.05.2009 року не підляга є застосуванню до спірних пи тань.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, що в казана перевірка позивача бу ла проведена податковим орга ном відповідно до вимог пода ткового законодавства.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апе ляційної скарги та скасуванн я постанови суду не вбачаєть ся.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У ХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Авіто Луганськ» на постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 24 лютого 2011 року по адмін істративній справі № 2а-759/11/1270 за лишити без задоволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 24 лютого 2011 року по а дміністративній справі № 2а-759 /11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів з дня її складення в повному о бсязі - з 29.04.2011 року.

Головуючий М.І. С таросуд

Судді В.П. Ю рченко

О.О . Чебанов