Рішення

від 28.09.2006 по справі 11/19/4715     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/19/4715     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2006 р.Справа № 11/19/4715

За позовом  Хмельницьке обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Хмельницький   

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лайн ЛТД" м. Хмельницький

про стягнення 4 904, 56 грн.

                   Суддя   Радченя Д.І.

Представники:

від позивача –  не з'явився

від відповідача –не з'явився

Ухвалою господарського суду від  02.08.2006 року порушено провадження у справі № 19/4715.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами.

Позивач –Хмельницьке обласне ДП ДАК «Хліб України», в процесі розгляду матеріалів справи в порядку ст.  22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача ТОВ „Арт-Лайн ЛТД”  на свою користь 4 904, 56 грн. заборгованості, з яких  4 785, 85 грн. - сума заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, яка утворилася внаслідок невиконання укладених між сторонами по справі договорів №11 від 31.03.2006р, №15 від 15.05.2006р., №12 від 31.03.2006р., №16 від 15.05.2006р., а також 118, 71 грн. пені.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представника відповідача в засідання суду.

Ухвалою суду від 19.09.2006 року суддею Радченею Д.І. справу прийнято до свого провадження на підставі розпорядження  в. о. голови господарського суду №82 від 18.09.2006р.,  присвоєно справі порядковий №11/19/4715, а розгляд справи відкладено на іншу дату.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги не оспорив та явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні (19.09.2006р.) позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

29 грудня 2005 року між ДАК «Хліб України» та Хмельницьким обласним дочірнім підприємством ДАК «Хліб України»укладено договір оперативної оренди нерухомого майна, за №9266, у відповідності до умов якого ДАК «Хліб України»передано, а Хмельницьким обласним ДП ДАК «Хліб України»прийнято в платне строкове користування адміністративну будівлю, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Вайсера, 7, терміном з 01.01.2006р. пол. 01.12.2007р.

У відповідності до п. 5.3 договору, користувач має право здавати в суборенду по ринкових цінах окремі частини майна за погодженням з ДАК.

На підставі даного договору між Хмельницьким обласним ДП ДАК «Хліб України»та ТОВ „Арт-Лайн ЛТД”  укладено ряд договорів, а саме:

Договір оперативної суборенди нерухомого майна, за №11 від 31.03.2006р., з терміном чинності з 01.04.2006р. по  31.12.2006р., на підставі якого та згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.04.2006р., позивачем передано, а відповідачем прийнято в платне строкове користування нежитлове приміщення по вул.. Вайсера, 7 в м. Хмельницькому, а саме кімнату  площею 20,8 м. кв.

У відповідності до умов даного договору, щомісячна плата за користування 1 м.кв. становить 5, 00 грн. без ПДВ, за перший місяць 104, 00 грн. Терміни плати встановлюються щомісячно але не пізніше 15 числа наступного місяця, наступного за звітним.

На підставі даного договору, 31.03.2006р. між сторонами укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна на надання послуг орендарю, за №12, згідно якого позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування (водопостачання, електроенергія, тепло забезпечення, охорона, вивіз сміття, утримання при будинкової території) приміщення площею 20,8 м.кв., що розташоване в адмінбудинку по вул.. Вайсера, 7, а відповідач в свою чергу брати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт.

Згідно п. 2.2.3 даного договору відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату позивачу  в сумі 915, 20 грн. (з ПДВ).

15 травня 2006 року між сторонами по справі укладено договір оперативної суборенди нерухомого майна, за №15, з терміном чинності з 15.05.2006р. по  31.12.2006р., на підставі якого та згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 15.05.2006р., позивачем передано, а відповідачем прийнято в платне строкове користування нежитлове приміщення по вул.. Вайсера, 7 в м. Хмельницькому, а саме кімнату на першому поверсі площею 21,1 м. кв.

У відповідності до умов даного договору, щомісячна плата за користування 1 м.кв. становить 5, 00 грн. без ПДВ, за перший місяць 105,50 грн. Терміни плати встановлюються щомісячно але не пізніше 15 числа наступного місяця, наступного за звітним.

На підставі даного договору, 15.05.2006р. між сторонами укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна на надання послуг орендарю, за №16, згідно якого позивач зобов'язався забезпечувати обслуговування (водопостачання, електроенергія, тепло забезпечення, охорона, вивіз сміття, утримання при будинкової території) приміщення площею 21,1 м.кв., що розташоване в адмінбудинку по вул.. Вайсера, 7, а відповідач в свою чергу брати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт.

Згідно п. 2.2.3 даного договору відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату позивачу  в сумі 928, 40 грн. (з ПДВ).

Однак свої зобов'язання відповідач не виконав і станом на 31.08.2006р. за ним утворилася заборгованість за період з квітня по серпень 2006р в розмірі 4 785, 85 грн.

У відповідності до п. 3.5 договорів оперативної суборенди №11 та №15, а також п. 2.2.3 договорів про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна на надання послуг орендарю №12 та №16, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі плата підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від сум заборгованості, з врахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню в розмірі 118, 71 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. ст. 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання  має  виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу статті  203 Цивільного кодексу України, зміст правочину  не може  суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства,  а також  моральним засадам суспільства.  

Правочин має  бути  спрямований не реальне настання  правових  наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який  орендар  сплачує орендодавцю незалежно  від  наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Хмельницького обласного ДП ДАК «Хліб України», підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. 173, 174, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 203, 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

вирішив:

Позов  Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Лайн ЛТД”  м. Хмельницький про стягнення  4 904 грн. 56 грн.  задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Лайн ЛТД”  м. Хмельницький, вул. Прибузька, 12, кв.. 2 (код 33842927) на користь Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»м. Хмельницький, вул. Вайсера, 7,  ( код 00958468) – 4 785, 85 грн. - заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, 118, 71 грн. - пені., 102, 00 грн. –витрат по оплаті  державного  мита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.   

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя