Ухвала

від 10.05.2011 по справі 11-228/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «10»травня 20 11р. колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду Чернівецьк ої області у складі:

Головуючого Кифлюк В. Ф.

суддів Кузняка В.О., Струбіцької О .М.

при секретарі Воєводчук Т.М.

за участю прокурора С люсарюк Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу за апеляцією стар шого прокурора відділу проку ратури Чернівецької області Воловідника Р.І. на вирок Шевченківського районного с уду м. Чернівців від 21 лютого 201 1 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруж еного, не працюючого, не судим ого,

визнано винуватим в скоє нні злочину, передбаченого с т. 307 ч. 2 КК України і йому призна чено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіс кації майна.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни ОСОБА_3 звільне но від відбування покарання з випробуванням, якщо він про тягом двохрічного іспитовог о строку не вчинить нового зл очину та виконає покладені н а нього обов' язки. Зобов' я зано ОСОБА_3 періодично з» являтися для реєстрації в к римінально-виконавчу інспек цію.

Стягнуто з ОСОБА_3 593,04 грн. судових витрат за пров едення фізико-хімічних експе ртиз на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Чернівецькій обл асті, вирішено долю речових д оказів, скасовано постанову слідчого про накладення ареш ту на майно ОСОБА_3

Міру запобіжного зах оду засудженому до набрання вироку законної сили залишен о у виді застави в розмірі 17000 г рн.

Згідно вироку, ОСОБ А_3 в невстановленому місці та в невстановлений час неза конно придбав особливо небез печний наркотичний засіб мак ову солому в кількості в пере рахунку на висушену речовину 1564,1 гр., що є великим розміром, я кий незаконно зберігав та пе ревозив в багажнику автомобі ля

Справа 11-228/2011 р. Г оловуючий у 1 інстанції Мамч ин П.І.

Категорія ст. 204 ч.2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф .

«Фольксваген Пасат»держн омер 73883 МО з метою збуту.

4 серпня 2010 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_3 був затриманий працівниками УБОЗ УМВС Укра їни в Чернівецькій області п ід час незаконного транспорт ування наркотичного засобу н а вул. Краматорській в м. Черні вці. В ході огляду автомобіля в багажнику було виявлено та вилучено вищевказаний нарко тичний засіб.

На цей вирок старший п рокурор відділу прокуратури Чернівецької області Воло відник Р.І. подав апеляцію, в якій, не оспорюючи правильні сть кваліфікації дій ОСОБА _3, просив скасувати оскаржу ване судове рішення та поста новити новий вирок без засто сування щодо засудженого ст. 75 КК України.

При цьому апелянт пос илався на те, що суд в недостат ній мірі врахував те, що скоє ний злочин відноситься до ка тегорії тяжких злочинів, що ОСОБА_3 не в повній мірі визн ав свою вину і це, на думку апе лянта, свідчить про те, що оста нній не розкаявся у вчиненом у та намагається уникнути по карання за скоєне. Також апел янт зазначав, що в недостатні й мірі враховано і особу засу дженого, а саме, що той посеред ньо характеризується по місц ю проживання, сам є колишнім п рацівником міліції і не врах овано кількість особливо неб езпечного наркотичного засо бу, яка становить 1564,1 гр.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Слюсарюк Р.Л ., яка просила задовольнити по дану апеляцію, посилаючись н а обставини, що в ній наведені , підсудного ОСОБА_3, адвок ата ОСОБА_1, які просили ві дмовити в задоволенні подано ї апеляції та перекваліфіку вати дії ОСОБА_3 зі ст. 307 ч.2 К К України на ст. 309 КК України, п ровівши часткове судове слід ство, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вва жає, що в задоволенні апеляці ї прокурора необхідно відмо вити.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаче ного ст. 307 ч.2 КК України при обс тавинах, що наведені у вироку суду, підтверджується дослі дженими в судовому засіданн і доказами, яким дана правиль на юридична оцінка та не оспо рюється в поданій апеляції. А тому колегія суддів, керуючи сь вимогами ст. 365 КПК України, н е наводить доказів на підтве рдження винуватості ОСОБА _3 у вчиненні злочину та дово дів щодо правильності квалі фікації вчиненого ним діяння .

Що стосується міри по карання, призначеної ОСОБА _4 за вироком Шевченківсько го районного суду м. Чернівці в від 21 лютого 2011 року за ст. 307 ч.2 К К України, то вона відповідає тяжкості скоєного злочину т а даним про особу винного.

У відповідності до ст . 65 КК України, призначаючи пок арання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахову вати ступінь тяжкості вчинен ого злочину, дані про особу ви нного та обставини справи, що обтяжують та пом' якшують п окарання. Особі, яка вчинила з лочин, має бути призначено по карання необхідне і достатнє для її виправлення та попере дження нових злочинів.

З вироку суду вбачаєт ься, що ОСОБА_3 призначено покарання в межах санкції ст . 307 ч. 2 КК України і при цьому бу ло враховано тяжкість скоєно го ним злочину та особу винно го.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 К К України, якщо суд при призна ченні покарання у виді випра вних робіт, службового обмеж ення для військовослужбовці в, обмеження волі, а також позб авлення волі на строк не біль ше п' яти років, враховуючи т яжкість злочину, особу винно го та інші обставини справи, д ійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він мо же прийняти рішення про звіл ьнення від відбування покар ання з випробуванням.

Врахувавши тяжкість вчиненого діяння, дані про о собу ОСОБА_3, а саме те, що т ой до кримінальної відповіда льності притягується вперше , позитивно характеризується по місцю проживання, є єдиним утриманцем батька, який є інв алідом 2-ї групи та запевненн я підсудного про недопустим ість в майбутньому вчинення нових злочинів, суд дійшов ви сновку про можливість виправ лення засудженого без відбув ання покарання та прийняв рі шення про звільнення його ві д відбування покарання з вип робуванням.

Колегія суддів вважа є, що висновок та рішення суд у є обґрунтовані.

При цьому колегія суд дів враховує і те, що правоохо ронним органам заздалегідь н е було відомо про вчинення ОСОБА_3 злочинів в сфері обі гу наркотичних речовин, вияв лення цього злочину було вип адковим, ОСОБА_3 частково визнав свою вину в інкриміно ваному злочині, він сприяв ро зкриттю злочину, тяжких насл ідків від вчиненого діяння н е наступило, в справі відсутн і дані про те, що його виправл ення є неможливим без ізоляц ії від суспільства.

Посилання апелянта н а те, що ОСОБА_3 раніше прац ював в міліції як на обставин у, що унеможливлює звільненн я останнього від відбування покарання з випробуванням, є безпідставним та не ґрунтує ться на вимогах КК України.

Тільки той факт, що О СОБА_3 вчинив умисний тяжки й злочин, не може бути перешк одою для звільнення його від відбування покарання з випр обуванням.

На підставі наведено го та керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 379 КП К України, колегія суддів суд ової палати у кримінальних с правах апеляційного суду Чер нівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апел яції старшого прокурора відд ілу прокуратури Чернівецько ї області Воловідника Р.І. відмовити, а вирок Шевченків ського районного суду м. Черн івців від 21 лютого 2011 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін .

Головуючий : В.Ф.К ифлюк

Судді: В.О.К узняк

О.М .Струбіцька

Копія вірна: суддя