Ухвала

від 14.04.2011 по справі 2-а-6278/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6278/10/1070 Головуючий у 1-й ін станції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Данило ва М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Киї вського апеляційного адміні стративного суду у складі:

головуючого - судді Данило вої М. В.,

суддів: Федоро вої Г.Г., Аліменко В.О.,

при секретарі судового зас ідання Соловей Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Алькор-Агротрейд" на п останову Київського окружно го адміністративного суду ві д 17 січня 2011 року у справі за адм іністративним позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Алькор-Агротрейд" до Б ілоцерківської об' єднаної державної податкової інспек ції Київської області про ск асування податкового повідо млення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Алькор-Агротрей д»звернулось до суду з позов ом, у якому, посилаючись на пол оження Закону України «Про п одаток на додану вартість», п росило скасувати податкове п овідомлення-рішення від 04.05.2009 р оку № 1641/0000980232/0.

Постановою Київськог о окружного адміністративно го суду від 17 січня 2011 року у зад оволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарз і позивач, вказуючи на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права просить скасув ати вказану постанову та при йняте нове рішення про задов олення позову.

В запереченні на апеляційн у скаргу представник Білоцер ківської об' єднаної держав ної податкової інспекції Киї вської області зазначивши, щ о оскаржуване податкове пові домлення-рішення є законним, прийняте на підставі та відп овідно до вимог діючого зако нодавства України, просить з алишити апеляційну скаргу бе з задоволення, а вказану пост анову без змін.

Заслухавши суддю-до повідача, представників стор ін про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йної скарги та, перевіривши д оводи апеляції наявними у ма теріалах справи письмовими д оказами, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з матер іалів справи, посадовими осо бами відповідача на підставі направлень від 08.04.2009 № 119, 120 згідн о з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до пл ану-графіка проведення плано вих виїзних перевірок суб'єк тів господарювання на квітен ь 2009 року, була проведена плано ва виїзна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства, в алютного та іншого законодав ства за період з 22.11.2006 по 31.12.2008, за р езультатами якої складено ак т 06.05.2009 № 1395/23-2/34688199/92.

Під час перевірки под атковим органом виявлено пор ушення TOB «Алькор-Агротрейд»п . 3.1 ст. З, пп. 4.1.6 п. 4.1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3 .9 п. 5.3, ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п. 10.1 ст. 10 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ві д 28.12.1994 № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР зі змін ами та доповненнями), в резуль таті чого позивачем було зан ижено податок на прибуток в п еріоді, що перевірявся на заг альну суму 45794 грн. 00 коп..

Також податковим орг аном виявлено порушення п.6.1 с т.6, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст.7, п. 10.1 ст.10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, в результаті чого позивачем за вищено залишок від'ємного зн ачення, якій після бюджетног о відшкодування включається до складу податкового креди ту наступного податкового пе ріоду всього на суму 27380 грн. 00 ко п., в тому числі: грудень 2008 року на суму 27380 грн. 00 коп..

Встановлені порушенн я пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»від 22.05.2003 № 889-ІУ, в резуль таті чого позивачем було зан ижено податок з доходів фізи чних осіб в сумі 666 грн. 75 коп.; по рушення ст. 9 Закону України «П ро Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та і нших обов'язкових платежів»в ід 22.12.1994 № 321/94-ВР та пп. 19.2.6 п. 19.2 ст. 19 «Пр о податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-ІУ, що полягал о у включенні невірної суми д о відомостей за формою № 1 ДФ з а 2007-2008 роки, про утриманий подат ок з виплаченого доходу прац івникам, які були зареєстров ані як суб'єкти господарюван ня.

На підставі акта пере вірки податковим органом при йнято податкове повідомленн я-рішення від 14.05.2009 № 1641/0000980232/0, яким в ідповідно до приписів пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »від 21.12.2000 № 2181-ПІ позивачу визна чено суму податкового зобов' язання за платежем - податок н а прибуток приватних підприє мств на загальну суму 68691 грн. 00 к оп., з яких 45794 грн. 00 коп. за основн им платежем, за фінансовим (шт рафними) санкціями - 22897 грн. 00 ко п..

Судом першої інстанц ії встановлено, що позивач з п рийнятим податковим повідом ленням-рішенням не погодився і оскаржив його до Білоцеркі вської ОДПІ, про що свідчить к опія скарги без дати та номер у, отриманої 21.05.2009 (згідно дати н а відмітці про отримання под атковим органом).

17.07.2009 Білоцерківською О ДПІ прийнято рішення № 20210/10/25-008/188, яким за результатами розгля ду первинної скарги оскаржув ане податкове повідомлення-р ішення залишено без змін, а ск аргу - без задоволення.

22.07.2009 позивачем було нап равлено повторну скаргу вих. 22/07-09 до Державної податкової а дміністрації в Київській обл асті, отриману 23.07.09 (згідно дати на відмітці про отримання по датковим органом).

Рішенням ДПА України в Київській області від 30.07.2009 № 1621/10/25-017/244-781 було продовжено строк розгляду повторної скарги д о 21.09.2009 включно.

30.09.2009 ДПА України в Київ ській області отримало лист позивача (згідно дати на відм ітці про отримання податкови м органом) від 30.09.2009 вих. № 301, яким позивач повідомив, що станом на 29 вересня 2009 року ним не отри мано рішення про результати розгляду повторної скарги. Т акож у своєму листі позивач п овідомив, що вважає повторну скаргу повністю задоволеною з 22.09.2009 на підставі того, що на ду мку позивача, податковим орг аном пропущено строк прийнят тя рішення та направлення йо го (рішення) на адресу платник а податків.

Відповіддю від 05.10.2009 № 2094 /10/25-017/224-1026 про розгляд листа, ДПА У країни в Київській області п овідомило позивача, що за рез ультатом розгляду повторної скарги прийнято рішення від 21.09.2009 № 1986/10/25-017/244-962, яким оскаржуване податкове повідомлення-ріше ння залишено без змін, а скарг у (повторну) - без задоволення, яке направлено на адресу вка зану позивачем в повторній с карзі рекомендованим листом 21.09.2009. Крім того, ДПА України в Ки ївській області у своїй відп овіді зазначила, що відповід но до повідомлення про вруче ння поштового відправлення ( копія міститься у матеріалах справи), вищезазначене рішен ня отримано представником TOB « Алькор-Агротрейд»25.09.2009, про що с відчить дата та підпис у граф і «Отримано «доставлено»».

Судова колегія погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що вимога п. 8 По ложення № 29 Білоцерківською О ДПІ була виконана, адже рішен ня було відправлене саме 21.09.2009 н а адресу позивача, враховуюч и викладене.

Оскільки, з повідомле ння про вручення рекомендова ного поштового відправлення за № 04450068, оригінал якого огляну то судом в судовому засіданн і, вбачається що рішення ДПА У країни в Київській області № 1986/10/25-017/244-962 направлено на адресу п озивача (вул. Павлюченко, 20-176, м. Біла Церква, Київська област ь, 09100) 21.09.2009.

Положенням про поряд ок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби , затвердженим наказом ДПА Ук раїни від 11.12.1996 року №29 і зареєст рованим в Міністерстві юстиц ії України 18.12.1996 за № 723/1748 із зміна ми та доповненнями (далі - Поло ження №29) передбачено, що відп овідно до пп. 5.2.2., у разі коли пла тник податків вважає, що конт ролюючий орган не вірно визн ачив суму податкового зобов' язання або прийняв будь-яке і нше рішення, що суперечить за конодавству з питань оподатк ування або виходить за межі й ого компетенції, встановлено ї законом, такий платник пода тків має право звернутися до органу державної податкової служби, податкове, повідомле ння або рішення якого оскарж ується, з скаргою про перегля д цього рішення, яка подаєтьс я у письмовій формі та може су проводжуватись документами , розрахунками та доказами, як і платник податків вважає за потрібне надати. Скарга пови нна бути подана протягом дес яти календарних днів до конт ролюючого органу, наступних за днем отримання платником податків податкового повідо млення або іншого рішення ко нтролюючого органу, що оскар жується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотив оване рішення та надіслати й ого протягом десяти календар них днів від дня отримання ск арги від платника податків н а його адресу поштою з повідо мленням про вручення або над ати йому під розписку.

У разі коли контролюю чий орган надсилає платнику податків рішення про повне а бо часткове не задоволення й ого скарги, такий платник под атків має право звернутися п ротягом десяти календарних д нів, наступних за днем отрима ння відповіді, з повторною ск аргою до контролюючого орган у вищого рівня, а при повному а бо частковому незадоволенні скарги - до контролюючого орг ану вищого рівня із дотриман ням зазначеного десятиденно го строку для кожного випадк у оскарження та зазначеного 20-денного строку для відповід і на нього. З урахуванням поло жень п.16.2 вказаного Закону кер івник відповідного контролю ючого органу може прийняти р ішення про продовження строк ів розгляду скарги платника податків понад строки, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це п латника податків до закінчен ня 20-денного строку, зазначено го в абзаці першому цього під пункту.

Судова колегія погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що перевіркою , за результатами якої прийня то спірне податкове повідомл ення-рішення, встановлено, зо крема, що TOB "Алькор-Агротрейд" о рендну плату за землю не спла чувало, тобто фактично безоп латно користувалося земельн ою ділянкою, на якій розміщен а виробнича база підприємств а, протягом 2007 - 2008 років, з таких п ідстав.

Як вбачається з матер іалів справи, згідно договор у купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.12.2006 року TOB „Альк ор-Агротрейд" було передано в ід ПОП "Агрофірма Узинська" ос новні засоби І групи, які розт ашовані за адресою: Білоцерк івський район, м.Узин, вул. Зав одська, 21а. Право користування земельною ділянкою, на якій р озташовані вищезазначені не жилі приміщення було переофо рмлено у 2009 році. Так, згідно з р ішенням Узинської міської ра ди № 19-210 від 22.07.2008 затверджено тех нічну документацію із землеу строю щодо складання докумен тів, що посвідчують право оре нди на земельну ділянку TOB "Аль кор-Агротрейд" та надано земе льну ділянку в оренду термін ом на 49 років загальною площею 1,033 га за рахунок земель, надан их TOB «Влад»- 0,6777 га та за рахунок земель загального користува ння Узинської міської ради - 0, 3553 га, в межах м. Узин по вул. Заво дській 21-а. Цим же рішенням Узи нська міська рада встановила ставку орендної плати за кор истування земельною ділянко ю в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки. А процедура оформлення оренди земельної ділянки, на якій розташовані нежитлові будівлі, придбані TOB "Алькор-Агротрейд" згідно з д оговором купівлі-продажу від 08.12.2006, розпочалась у грудні 2006 ро ку.

Статтею 2 Закону Украї ни «Про плату за землю», чинно го на момент виникнення спір них правовідносин, імператив но встановлено, що використа ння землі в Україні є платним . Плата за землю справляється у вигляді земельного податк у або орендної плати, що визна чається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до абз.2 п.п .4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334 валовий дох ід включає доходи з інших дже рел, у тому числі, але не виклю чно, у вигляді сум безповорот ної фінансової допомоги, отр иманої платником податку у з вітному періоді, вартості то варів (робіт, послуг), безоплат но наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх на дання неприбутковим організ аціям.

Судом першої інстанц ії встановлено, що згідно при буткової накладної: № 27-12/2 від 27. 12.2007 TOB „Алькор-Агротрейд" придба ло у ПП "Діоніс" (код ЄДРПОУ 32268786, с .Вільна Тарасівка Білоцерків ського району) ячмінь у кільк ості 24,11 т по ціні 1166,667 грн. за 1 т, вс ього на суму 33754,0 грн., в тому чис лі ПДВ 5625,67 грн. і згідно з даними , вказаних у прибутковій накл адній та книзі реєстрації до ручень TOB "Алькор-Агротрейд", то вар одержано через директора TOB "Алькор-Агротрейд" ОСОБА_2 згідно довіреності серії ЯН И № 961540 від 27.12.2007 та згідно з прибу тковою накладною № 30-01/33 від 30.01.2008 - ячмінь у кількості 41,69 т по цін і 1208,333 грн. за 1т, всього на суму 60450 ,50 грн., втому числі ПДВ 10075,08 грн. (з гідно з даними, вказаними у пр ибутковій накладній та книзі реєстрації доручень TOB "Алько р-Агротрейд", товар одержано ч ерез директора TOB "Алькор-Агро трейд" ОСОБА_2 згідно дові реності серії ЯНИ № 961543 від 28.01.2008).

Суд апеляційної інст анції погоджується з висновк ом податкового органу про вс тановленя проведення TOB „Альк ор-Агротрейд" безтоварної оп ерації.

Оскільки, в прибутков их накладних від ПП "Діоніс" вк азано, що місцезнаходження П П "Діоніс" - Білоцерківський ра йон, с. Вільна Тарасівка, вул. Т равнева, 2а. Однак дана адреса є юридичною адресою та факти чним місцезнаходженням вико навчого комітету Вільнотара сівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04363001). Відповідно адреса , вказана у вищевказаних приб уткових накладних від ПП "Діо ніс" не відповідає фактичном у місцезнаходженню підприєм ства.

Таким чином, вищевказ ані прибуткові накладні не м ожна визнати первинним докум ентом бухгалтерського облік у, що підтверджує поставку то варно-матеріальних цінносте й відповідно до вимог, встано влених ст. ст. 2, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" від 16.07.1999 року № 996/XIV (із змінам и та доповненнями) та п.п.1.2 п.1, п. п.2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, оскільки місце ск ладання прибуткових накладн их не відповідає дійсності.

Порядком складання д екларації з податку на прибу ток підприємства, затверджен ого Наказом ДПА України від 29. 03.2003 р. № 143 зазначено, що дані, нав едені в декларації, повинні п ідтверджуватись первинними документами обліку та відпо відати податковому обліку (з вітності).

Судом першої інстанц ії встановлено, що в порушенн я п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 TOB „Ал ькор-Агротрейд" завищило вал ові витрати на загальну суму 42836 грн., у тому числі за 1 кварта л 2008 року на 42836 грн.

Відповідно до ч. З ст. 9 З акону № 1955 істотними умовами д оговору транспортного експ едирування є: відомості про с торони договору: для юридичн их осіб - резидентів України: н айменування, місцезнаходжен ня та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій У країни; для юридичних осіб - не резидентів України: найменув ання, місцезнаходження та де ржаву, де зареєстровано особ у; для фізичних осіб -громадян України: прізвище, ім'я, по бат ькові, місце проживання із за значенням адреси та індивіду альний ідентифікаційний ном ер у Державному реєстрі фізи чних осіб - платників податкі в та інших обов'язкових плате жів; для фізичних осіб - інозем ців, осіб без громадянства: пр ізвище, ім'я, по батькові (за на явності), адресу місця прожив ання за межами України; вид по слуги експедитора; вид та най менування вантажу; права, обо в'язки сторін; відповідальні сть сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок ді ї непереборної сили; розмір п лати експедитору; порядок ро зрахунків; пункти відправлен ня та призначення вантажу; по рядок погодження змін маршру ту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) викона ння договору; а також усі ті ум ови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути дос ягнуто згоди.

Судова колегія погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що в порушення вимог норм Закону № 334 підприє мством було віднесено до скл аду валових витрат вартість електроенергії, використанн я якої не пов'язано з виробнич ою діяльністю не підтверджен о відповідними документами, що призвело до завищення вал ових витрат на загальну суму 11052 грн., в тому числі: за 3 кварта л 2007 року - на 233 грн., за 4 квартал 200 7 року - на 2339 грн., 1 квартал 2008 року - на 5060 грн., за 2 квартал 2008 року - н а 1556 грн., за 3 квартал 2008 року - на 19 3 грн., за 4 квартал 2008 року - на 1672 гр н., з таких підстав.

Оскільки, перевіркою встановлено, що у виробничом у процесі TOB "Алькор-Агротрейд " для виготовлення борошноме льно-крупяної продукції вико ристовуються основні фонди 2 групи: мінікрупоцех Р6-МКЦ-15 (дл я переробки ячменя, пшениці, г ороха), норія стрічкова ковшо ва (для вертикального перемі щення зерна). Згідно технічни х характеристик даного облад нання фактична установлена п отужність мінікрупоцеху скл адає 40-55 кВт, норма виходу 0,5 - 0,625 т/ годину (в залежності від виду продукції), норії - 2,2 кВт та 10 т/г одину відповідно. На територ ії виробничої бази TOB „Алькор- Агротрейд" (м. Узин, вул. Заводс ька, 21а) рахується один лічиль ник електроенергії (встановл ено при складанні акту обсте ження території від 27.04.2009, на як ій розміщена виробнича база товариства; окремих лічильни ків для виробництва і для інш их потреб немає. Іншим викори станням електроенергії згід но звітів енергетика є викор истання на освітлення терито рії, побутове використання т ощо. Також, інженером-електри ком TOB „Алькор-Агротрейд" ОСО БА_3 було надано письмове по яснення щодо розрахунку спож итої TOB „Алькор-Агротрейд" еле ктроенергії, згідно якого ро зподіл споживання електроен ергії (на виробництво, побуто ві цілі, тощо) проводиться при близним обчисленням і він мо же відрізнятись від фактично го по видах споживання.

Відповідно, до ч. 2 п. 2.5 Ін струкції про порядок застосу вання та стягнення сум штраф них (фінансових) санкцій орга нами державної податкової сл ужби, затвердженої наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 110 від 17 березн я 2001 року, податкове повідомле ння-рішення - це рішення керів ника органу державної податк ової служби щодо сплатити су ми застосованих штрафних (фі нансових) санкцій (у тому числ і пеню за порушення у сфері зо внішньоекономічної діяльно сті) за порушення податковог о законодавства та інших нор мативно-правових актів. Таке рішення приймається за резу льтатами перевірок платника податків.

Згідно з п. 1.3 Порядку № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок фінансово-госп одарської діяльності суб'єкт ів господарювання оформляєт ься акт.

Колегія суддів зазна чає, законом визначено, що под аткове повідомлення-рішення приймається за результатами проведення перевірки. Носіє м доказової інформації про в иявлені під час перевірки по рушення є акт.

Відповідно до частин и 1 статті 71 КАС України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст атті 72 цього Кодексу. В адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи безд іяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Суд апеляційної інст анції вважає не доведеним по тенційний обов' язок Білоце рківської об' єднаної держа вної податкової інспекції Ки ївської області, як суб' єкт а владних повноважень про пр авомірність своїх дій, не спр остовує твердження позивача про порушення його прав та ін тересів.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає з азначені в апеляційній скарз і доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують ви сновки суду першої інстанції .

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Зважаючи на те, що Київський окружний адміністративний с уд правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права, апеляційну скарг у належить залишити без задо волення, а постанову суду пер шої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Алькор-Агротрейд" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 17 січня 2011 року - залишит и без змін.

Повний текст виготовлено 19 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий:

Судді: