Ухвала

від 19.04.2011 по справі 9/533 (2а-7743/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 9/533 (2а-7743/08) Головуючий у 1-й і нстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Алімен ко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Данилової М.В., Ду рицької О.М.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу позивача Акціон ерного комерційного банку «Київ»на Постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 30.01.2009 року у справі за а дміністративним позовом А кціонерного комерційного банку «Київ» до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції у м. Києва по роботі з великими платниками податкі в про визнання недійсною та с касування першої податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року Акціо нерний комерційний банк «К иїв»звернувся до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва з адміністративним позово м до Спеціалізованої державн ої податкової інспекції у м. К иєва по роботі з великими пла тниками податків, в якому про сили визнати дії посадових о сіб відповідача неправомірн ими, визнати недійсною та ска сувати першу податкову вимог у №1/19 від 03.07.2008 року та звільнити активи позивача з-під податк ової застави і виключити від повідні записи про неї з держ авних реєстрів.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 30.01.2009 року в задоволенні адмі ністративного позову Акці онерного комерційного бан ку «Київ»до Спеціалізованої державної податкової інспек ції у м. Києва по роботі з вели кими платниками податків про визнання недійсною та скасу вання першої податкової вимо ги - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати Постанову суду першої інстанції та постано вити нове рішення, яким адмін істративний позов задовольн ити повністю. Свої вимоги апе лянт аргументує тим, що оскар жуване судове рішення постан овлено з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, а також судом першої і нстанції були неправильно чи неповно досліджені докази т а встановлені обставини у сп раві.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними в мат еріалах справи доказами, кол егія суддів приходить до нас тупного.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову Акціонерного комерційног о банку «Київ», суд першої інс танції дійшов висновку про п равомірність дій відповідач а при винесенні першої подат кової вимоги та повну її відп овідність вимогам Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»від 2 1.12.2000 року №2181-ІІІ.

З такими висновками Окружн ого адміністративного суду м . Києва погоджується і колегі я суддів з наступних підстав .

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Визначальним питанням для вирішення справи є правомір ність винесення відповідаче м оскаржуваної податкової ви моги від №1/19 від 03.07.2008 року.

Як вбачається із матеріалі в справи, податковим повідом ленням-рішенням Спеціалізов аної державної податкової ін спекції у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в № 00000684320/0 від 07.02.2008 року відповідн о до п. «б»підпункту 4.2.2. ст. 4 Зак ону № 2181 за порушення п. 6.3. розді лу VI положення про збір на пра во використання символіки мі ста Києва, затвердженого ріш енням Київської міської ради від 09.03.2006 року № 149/3240 Акціонерно му комерційному банку «Киї в»визначено суму податковог о зобов'язання за платежем зб ір за право на використання с имволіки міста Києва у розмі рі 496274,58 грн., з яких 330849,72 грн. - основ ний платіж, 165424,86 грн. - штрафні са нкції. Зазначене податкове п овідомлення-рішення вручено адресатові 11.02.2008 року. Податков им повідомленням-рішенням Сп еціалізованої державної под аткової інспекції у м. Києві п о роботі з великими платника ми податків № 0000694320/0 від 07.02.2008 року відповідно до п. «а» підпункт у 4.2.2. ст. 4 Закону № 2181 за порушенн я граничного строку надання податкових зі збору на право використання символіки міст а Києва за III, IV квартали 2006 року т а І, II квартали 2007 року та за пору шення п. 6.2. розділу VI Положення про збір на право використан ня символіки міста Києва, зат вердженого рішенням Київськ ої міської ради від 09.03.2006 року № 49/3240, Акціонерному комерці йному банку «Київ»визначено суму штрафних санкцій за пла тежем збір за право на викори стання символіки міста Києва у розмірі 680,00 грн. Зазначене по даткове повідомлення-рішенн я вручено адресатові 11.02.2008 року .

За результатом адміністра тивного оскарження зазначен і вище рішення відповідача в ід 09.04.2008 року залишені без змін, апеляційні скарги без задов олення.

Податковим повідомленням- рішенням Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї у м. Києві по роботі з велики ми платниками податків № 00000684320/ 1 від 10.04.2008 року відповідно до п. « б» підпункту 4.2.2. ст. 4 Закону № 2181 за порушення п. 6.3. розділу VI Пол оження про збір на право вико ристання символіки міста Киє ва, затвердженого рішенням К иївської міської ради від 09.03.20 06 року № 149/3240 Акціонерному к омерційному банку «Київ»виз начено суму податкового зобо в'язання за платежем збір за п раво на використання символі ки міста Києва у розмірі 496274,58 гр н., з яких 330849,72 грн. - основний пла тіж, 165424,86 грн. - штрафні санкції. З азначене податкове повідомл ення-рішення вручено адресат ові 14.04.2008 року.

Податковим повідомленням- рішенням Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї у м. Києві по роботі з велики ми платниками податків № 0000694320/1 від 10.04.2008 року відповідно до п. « а»підпункту 4.2.2. ст. 4 Закону № 2181 з а порушення граничного строк у надання податкових зі збор у на право використання симв оліки міста Києва за III, IV кварт али 2006 року та І, II квартали 2007 рок у та за порушення п. 6.2. розділу VI Положення про збір на право використання символіки міст а Києва, затвердженого рішен ням Київської міської ради в ід 09.03.2006 року № 49/3240, Акціонерном у комерційному банку «Київ »визначено суму штрафних сан кцій за платежем збір на прав о на використання символіки міста Києва у розмірі 680,00 грн. З азначене податкове повідомл ення-рішення вручено адресат ові 14.04.2008 року.

Не погоджуючись із вказани ми рішеннями позивач оскаржи в їх в адміністративному пор ядку до Державної податкової адміністрації в місті Києві , повторна апеляційна скарга на зазначені рішення надійш ла до Державної податкової а дміністрації у місті Києві 25.0 4.2008 року, про до свідчить реєст раційна відмітка.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у місті К иєві про залишення повторної скарги без розгляду № 2579/10/25-214 ві д 19.06.2008 року залишено без розгля ду відповідну скаргу АКБ «Ки їв», в зв'язку з пропущенням ос таннім десятиденного строку для адміністративного оскар ження рішень. Зазначене ріше ння про залишення повторної скарги без розгляду вручено адресатові 26.06.2008 року

Позивач, не погоджуючись із результатом адміністративн ого оскарження, звернувся із адміністративним позовом № 5-06/2298/1 від 03.07.2008 року до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва з вимогами визнати недійс ними податкові повідомлення -рішення податків № 10000684320/0 від 07.02 .2008 року, № 0000694320/0 від 07.02.2008 року, № 00000684320 /1 від 0.04.2008 року, № 0000694320/1 від 10.04.2008 року . Позовна заява вручена адрес атові 07.07.2008 р., про що свідчить пі дпис на поштовому повідомлен ні. Разом з цим, позивач листом № 05-06/2298/2 від 03.07.2008 року повідомлен о відповідача про оскарження вказаних вище рішень в судов ому порядку. Лист № 05-06/2298/2 від 03.07.200 8 року направлено адресатові 04.07.2008 року, про що свідчить реєс тр вихідної кореспонденції т а поштовий касовий чек.

Враховуючи результати адм іністративного оскарження, С пеціалізованою державною по датковою інспекцію у місті К иєві по роботі з великими пла тниками податків виставлено першу податкову вимогу № 1/19 ві д 03.07.2008 року про сплату збору на право використання місцевої символіки у розмірі 496954,58 грн., я ка вручена адресатові 09.07.2008 рок у.

Відповідно до 5.2.1. Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»пода ткове зобов'язання платника податків, нараховане контрол юючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

5.2.2. У разі коли платник подат ків вважає, що контролюючий о рган невірно визначив суму п одаткового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішенн я, що суперечить законодавст ву з питань оподаткування аб о виходить за межі його компе тенції, встановленої законом , такий платник податків має п раво звернутися до контролюю чого органу із скаргою про пе регляд цього рішення, яка под ається у письмовій формі та м оже супроводжуватися докуме нтами, розрахунками та доказ ами, які платник податків вва жає за потрібне надати. Скарг а повинна бути подана контро люючому органу протягом деся ти календарних днів, наступн их за днем отримання платник ом податків податкового пові домлення або іншого рішення контролюючого органу, що оск аржується. Контролюючий орга н зобов'язаний прийняти вмот ивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти кале ндарних днів від дня отриман ня скарги платника податків на його адресу поштою з повід омленням про вручення або на дати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган над силає платнику податків ріше ння про повне або часткове не задоволення його скарги, так ий платник податків має прав о звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді , з повторною скаргою до контр олюючого органу вищого рівня , а при повторному повному або частковому незадоволенні ск арги - до контролюючого орган у вищого рівня із дотримання м зазначеного десятиденного строку для кожного випадку о скарження та зазначеного два дцятиденного строку для відп овіді на нього.

З урахуванням положень пун кту 16.2 статті 16 цього Закону ке рівник відповідного контрол юючого органу (або його засту пник) може прийняти рішення п ро продовження строків розгл яду скарги платника податків понад строки, визначені в абз аці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти кал ендарних днів, та письмово по відомити про це платника под атків до закінчення двадцяти денного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпу нкту.

Якщо вмотивоване рішення з а скаргою платника податків не надсилається платнику под атків протягом двадцятиденн ого строку або протягом стро ку, продовженого за рішенням керівника контролюючого орг ану (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платн ика податків з дня, наступног о за останнім днем зазначени х строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків , якщо рішення керівника конт ролюючого органу (або його за ступника) про продовження ст років її розгляду не було над іслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Остаточне рішення вищого (ц ентрального) органу контролю ючого органу за заявою платн ика податків не підлягає под альшому адміністративному о скарженню, але може бути оска ржене у судовому порядку.

Разом, з тим відповідно до 5.3. 1. Закону № 2181 У разі визначення податкового зобов'язання ко нтролюючим органом за підста вами, зазначеними у підпункт ах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4, платник податків зобо в'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язан ня протягом десяти календарн их днів від дня отримання под аткового повідомлення, крім випадків коли протягом таког о строку такий платник подат ків розпочинає процедуру апе ляційного узгодження.

П. 5.3.2. Закону № 2181 встановлено, що у випадках апеляційного у згодження суми податкового з обов'язання платник податків зобов'язаний самостійно пог асити її узгоджену суму, а так ож пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десят и календарних днів, наступни х за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені статтею 5 вказаного З акону, визнається сумою пода ткового боргу платника подат ків.

Пунктом 6.1. Закону № 2181 визначе но, що у разі коли сума податко вого зобов'язання розраховує ться контролюючим органом ві дповідно до статті 4 цього Зак ону, такий контролюючий орга н надсилає платнику податків податкове повідомлення, в як ому зазначаються підстава дл я такого нарахування, посила ння на норму податкового зак ону, відповідно до якої був зр облений розрахунок або перер ахунок податкових зобов'язан ь, сума податку чи збору (обов' язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкці й за їх наявності, граничні ст роки їх погашення, а також поп ередження про наслідки їх не сплати в установлений строк та граничні строки, передбач ені законом для оскарження н арахованого податкового зоб ов'язання (штрафних санкцій з а їх наявності).

Відповідно до п. 6.2.1. Закону № 2 181 У разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язан ня з платником податків, не є п одатковим органом, такий кон тролюючий орган надсилає від повідному податковому орган у подання про здійснення зах одів з погашення податкового боргу платника податків, а та кож розрахунок його розміру, на підставі якого податкови й орган надсилає податкові в имоги.

Щодо оскарження дій про фор мування та направлення подат ковою службою першої податк ової вимоги суд вважає необх ідним зазначити, що рішення Д ержавної податкової адмініс трації в місті Києві від 19.06.2008 р оку про залишення без розгля ду повторної скарги вручено позивачу 26.06.2008 року, про що свід чить відповідна реєстраційн а відмітка. Тобто, закінчилас ь процедура адміністративно го оскарження. Разом з тим, пер ша податкова вимога сформова на 03.07.2008 року.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, позивач 04.07.20 08 року направив адміністрати вний позов до Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва про визнання податкових п овідомлень-рішень №0000684320/0, №0000694320/0 від 07.02.2008 року, №0000684320/1, №0000694320/1 від 10.04.200 8 року недійсними.

Рішенням суду від 12.03.2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказане ріш ення не набрало законної сил и, оскільки було оскаржене по зивачем в апеляційному поряд ку.

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Киє ва по роботі з великими платн иками податків, згідно п.п. 6.2.1 с т. 6 Закону, позивачу надіслано перша податкова вимога від № 1/19 від 03.07.2008 року на неузгоджену суму податкового зобов' яза ння, які оскаржуються позива чем у судовому порядку.

Отже, оскаржувана перша под аткова вимога прийнята в меж ах повноважень та в порядку і спосіб, встановлені Законом України «Про державну подат кову службу в Україні», Закон ом № 2181, так як податкове зобов' язання позивача пройшло проц едуру апеляційного узгоджен ня в адміністративному поряд ку, та не було погашено самост ійно платником податків у вс тановлений законом строк,крі м того вимоги про визнання пр авомірними дії по направленн ю визначених рішень в межах п роцедури визначення податко вого зобов'язання та апеляці йного узгодження такого зобо в'язання не підлягають задов оленню, так як вчинені в устан овленому Законом № 2181 та Поряд ком № 266 спосіб та порядку.

Щодо вимог про оскарження д ій по направленню податкових повідомлень-рішень та першо ї податкової вимоги, колегія суддів вважає необхідним за значити, що податкові повідо млення-рішення від 10.04.2008 року по зивачем отримані 14.04.2008 року, про що свідчить підпис повноваж ної особи позивача на поштов ому повідомленні про врученн я. Отримання вказаних рішень позивачем не оспорюється. Ра зом з тим, із повторною каргою до Державної податкової адм іністрації у місті Києві поз ивач звернувся лише 25.04.2008 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на перші й сторінці скарги. Враховуюч и вказані обставини рішенням Державної податкової адміні страції у місті Києві від 19.06.2008 року повторну скаргу залишен о без розгляду.

Отже, позивачем пропущено в становлений Законом № 2181 деся тиденний строк для оскарженн я в адміністративному порядк у податкових повідомлень-ріш ень від 10.04.2008 року Адже позиваче м отримано відповідні рішенн я 14.04.2008 року, тобто останнім дне м для подання відповідної по вторної скарги до органу дер жавної податкової служби вищ ого рівня був 24.04.2008 року.

Щодо оскарження дій про фор мування та направлення подат ковою службою першої податко вої вимоги звертає увагу на т аке.

Державної податкової адмі ністрації в місті Києві від 19. 06.2008 року про залишення без роз гляду повторної скарги вруче но позивачу 26.06.2008 року, про що св ідчить відповідна реєстраці йна відмітка. Тобто, закінчил ась процедура адміністратив ного оскарження. Разом з тим, п ерша податкова вимога сформо вана 13.07.2008 року. Разом з тим, пред ставниками сторін не надано доказів щодо наявності у від повідача відомостей про поча ток оскарження в судовому по рядку рішень про визначення податкового зобов'язання з в ідповідного збору від період з 26.06.2008 року по 03.07.2008 року, які були підставою вважати податкове зобов'язання неузгодженим.

Підсумовуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів п риходить до висновку, що Окру жний адміністративний суд м. Києва обґрунтовано, з дотрим анням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову в задов оленні адміністративного по зову, а доводи, викладені в апе ляційній скарзі, не знайшли с вого підтвердження

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги поз ивача Акціонерного коме рційного банку «Київ»на Пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 30.01.2009 ро ку - залишити без задовол ення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 30.01.2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Постанови в повному обся зі.

Головую чий суддя В.О. Аліменко

Судді М.В. Данилова

О.М. Дурицька

(Повний текст Ухвали складено 25.04.2011 року.)