Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а-2051/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2051/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Власе нкова О.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А. ,

при секретарі: Павленко Т.А.

розглянувши у судовому за сіданні апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва на постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 14 червня 2010 року у спра ві за позовом Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районні м. Києва до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ігрософт», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністр ація про припинення юридично ї особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва звернулись до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з адміністративн им позовом до ТОВ «Ігрософт» , третя особа: Шевченківська р айонна у м. Києві державна адм іністрація про припинення юр идичної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14 червня 2010 року в позові від мовлено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, ДПІ у Шевченкі вському районі м. Києва подал и апеляційну скаргу, в якій пр осять скасувати незаконну, н а їх думку, постанову суду пер шої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позо в. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на непо вне з' ясування всіх обстави н, що мають значення для виріш ення справи, порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, незаконність, необґрун тованість та необ' єктивніс ть оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасува ння.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів відпові дно до ч.4 ст. 196 КАС України визн ала можливим проводити апеля ційний розгляд справи за від сутності представників стор ін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Перевіривши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів зна ходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Окружний адміністративн ий суд м. Києва в своєму рішенн і прийшов до висновку про нео бхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція не по годжується з доводами суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ігрософт»зареє строване як суб' єкт підприє мницької діяльності Шевченк івською районною у місті Киє ві державною адміністрацією 29 вересня 2003 року за адресою : м. Київ, вул. Богговутівська, 8/10 т а взяте на облік платник а податків у ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Києва .

Відповідно до наданого поз ивачем Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців ТОВ «Ігрософт»у графі статус відомостей про юридич ну особу значено - відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням.

Згідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 38 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців»- п ідставами для постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов'язано з банкрутством юрид ичної особи, зокрема є наявні сть в Єдиному державному реє стрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” державні податкові інспекції в район ах, містах без районного поді лу, районах у містах, міжрайон ні та об'єднані державні пода ткові інспекції здійснюють к онтроль за своєчасністю, дос товірністю, повнотою нарахув ання та сплати податків та зб орів (обов'язкових платежів), а також контролюють своєчасні сть подання платниками подат ків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклара цій, розрахунків та інших док ументів, пов'язаних з обчисле нням податків, інших платежі в, а також перевіряють достов ірність цих документів щодо правильності визначення об'є ктів оподаткування і обчисле ння податків, інших платежів .

Згідно п. 17 ст. 11 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” - органи держа вної податкової служби наділ ені правом звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті .

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов»язані діяти лише н а підставі та в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією України.

Згідно ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємни цтво - це самостійна, ініціа тивна, систематична, на власн ик ризик господарська діяльн ість, що здійснюється суб»єк тами господарювання з метою досягнення економічних і со ціальних результатів та одер жання прибутку.

Відповідно до ст. 45 даного Ко дексу підприємництво в Украї ні здійснюється в будь-яких о рганізаційних формах, передб ачених законом, на вибір підп риємця.

Порядок створення державн ої реєстрації, діяльності, ре організації та ліквідації су б»єктів підприємництва окре мих організаційних форм визн ачається цим Кодексом та інш ими законами.

Стаття 104 ЦК України передба чає, що юридична особа припин яється в результаті переданн я всього майна, прав та обов»я зків іншим юридичним особам - правонаступникам або в ре зультаті ліквідації.

Юридична особа ліквідуєть ся зокрема за рішенням суду п ро визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення які н е можна усунути, а також в інши х випадках, встановлених зак оном (ст. 119 ЦК України).

Вимога про ліквідацію юрид ичної особи на підставах, заз начених у п. 2,ч.1 цієї статті мож е бути пред»явлена до суду ор ганом, що здійснює державну р еєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»визначе но підстави для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, які не можна усунути, в тому числі за наявності в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інста нції безпідставно зазначен о у постанові, що позивач ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва не має права вимоги по дан им правовідносинам, тобто не має права на звернення до суд у з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про помилковість р ішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про припинення юриди чної особи ТОВ «Ігрософт».

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інс танції скасовує постанову су ду першої інстанції та прийм ає нове рішення, якщо встанов ить порушення норм матеріаль ного або процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи або пита ння.

Оскільки вимоги, викладені позивачем у позовній заяві т а в апеляційній скарзі знайш ли своє підтвердження в ході розгляду справи , судова коле гія прийшла до висновку про н еобхідність скасування пос танови Окружного адміністра тивного суду м. Києва та ухвал ення нового рішення про задо волення позову в повному обс язі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 14 червня 2010 року - скасувати та прийняти нове рішення, я ким позовні вимоги задовольн ити.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Ігрософт», код Є ДРПОУ 32671712.

Постанова набирає з аконної сили з моменту прого лошення та може бути оскарже на до Вищого адміністративно го суду України в порядку та с троки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Головуючий суддя :

судд і: