Ухвала

від 17.05.2011 по справі 4-с-1/11

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4с-1/

2011 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року Совєтськи й районний суд Автономної Ре спубліки Крим

у складі: головуючог о - судді Тощевої О .О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Совєтський Совєтсько го району Автономної Республ іки Крим скаргу Кооперативно го гуртово-роздрібного торгі вельного підприємства щодо в изнання незаконною та скасув ання постанови державного ви конавця Залізничного відділ у державної виконавчої служб и Сімферопольського міськог о управління юстиції Автоном ної Республіки Крим Коваленк о Є.П. від 25 лютого 2011 року серії АВ № 207799 та покладення обов' яз ку вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

КГРТП звернулося до с уду із зазначеною скаргою 19 кв ітня 2011 року мотивуючи вимоги тим, що при виконання рішення суду щодо стягнення з Коопер ативного гуртово-роздрібног о торгівельного підприємств а Кримської республікансько ї спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1. суми у р озмірі 11260 гривень 45 копійок, де ржавний виконавець прийняв п останову про накладення ареш ту на майно вказаного боржни ка, але посилаючись на те, що н е існує Кооперативного гурто во-роздрібного торгівельног о підприємства Кримської рес публіканської спілки спожив чих товариств, скаржник прос ить суд визнати оскаржувану постанову незаконною та скас увати, а також зобов' язати З алізничний ВДВС Сімферополь ського МУЮ повернути виконав чий лист стягувачу. Крім того , зазначаючи, що про оскаржува ну постанову скаржник дізнав ся лише 07 квітня 2011 року, просив поновити строк для зверненн я до суду зі скаргою.

Представник Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ А Р Крим у судове засідання не з ' явився, направив до суду за перечення проти скарги в яки х просить суд відмовити КГРТ П у задоволенні скарги за нео бґрунтованістю, про причини його неявки суду не відомо, то му з урахуванням думки предс тавника скаржника та у відпо відності до положень ч. 2 ст. 386 Ц ПК України справу розглянути без його участі.

У судовому засіданні предс тавник скаржника Дубовик О.В . підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволе нні.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, дослідив ши матеріали цивільної справ и № 2-494/2010 року та матеріали пода ної скарги, перевіривши пору шене питання, суд дійшов до на ступного.

В ході розгляду скарги вста новлено, що рішенням Апеляці йного суду АР Крим у м. Феодосі ї від 23 листопада 2010 року стягн ено з Кооперативного гуртово -роздрібного торгівельного п ідприємства Кримської респу бліканської спілки споживчи х товариств на користь ОСОБ А_1. середній заробіток за ч ас затримки розрахунку при з вільненні в сумі 11260 гривень 45 к опійок.

Постановою державного вик онавця від 17 лютого 2011 року бул о відкрито виконавче провадж ення по виконанню наведеного вище рішення суду, при цьому в казана постанова була отрима на Кооперативним гуртово-роз дрібним торгівельним підпри ємством 28 лютого 2011 року і ним о скаржена не була (а.с. 8).

Як вбачається з оскарженої постанови, з метою забезпече ння схоронності майна боржни ка, на все майно, що належить К ГРТП КРССТ (ЄДРПОУ 01757107, адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жи галіної, б. 11), був накладений ар ешт (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи, Довідки серії АА № 0 11121 з ЄДРПОУ, вказаний в оскаржу ваній постанові ідентифікац ійний номер та юридичну адре су має Кооперативне гуртово- роздрібне торгівельне підпр иємство. (а.с. 10, 11).

Керівником вказаного підп риємства є Басавро А.В., який б ув призначений на посаду згі дно з Постановою правління К римської республіканської с пілки споживчих товариств (а .с. 5).

Відтак вбачається, що Коопе ративне гуртово-роздрібне то ргівельне підприємство вход ить до Кримської республікан ської спілки споживчих товар иств, що у тому числі підтверд жується штампом та печаткою підприємства.

Таким чином, суд не вбачає п ідстав для задоволення скарг и за її необґрунтованістю, а к рім того з матеріалів справи не вбачається поважності пр ичин пропуску строку для зве рнення до суду, оскільки пост анова була прийнята державни м виконавцем 25 лютого 2011 року і документів про отримання ко пії даної постанови 07 квітня 2 011 року скаржником не надано.

Суд не приймає до уваги нада ну в обґрунтування поважност і причин пропуску строку для звернення до суду копію конв ерту (а.с. 7), оскільки відправни ком вказаного конверту є не З алізничний ВДВС Сімферополь ського МУЮ АР Крим, а ФДП «Інфо рмаційний центр»МЮ України.

Ураховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 383-387, 293 ЦПК Ук раїни, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги Кооперативному гуртово-розд рібному торгівельному підпр иємству щодо визнання незако нною та скасування постанови державного виконавця Залізн ичного відділу державної вик онавчої служби Сімферопольс ького міського управління юс тиції Автономної Республіки Крим Коваленко Є.П. від 25 лютог о 2011 року серії АВ № 207799 та поклад ення обов' язку вчинити певн і дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Автономної Р еспубліки Крим шляхом подачі в п' ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної ск арги через Совєтський районн ий суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення п' ятиде нного строку, передбаченого для подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: