Ухвала

від 13.04.2011 по справі к-20995/08-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. м. Київ К-20995/08

13 квітня 2011 року С права №2-а-804/08 (22а-4094/08)

к/с № К-20995/08

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий: Нечитайло О.М.

Судді: Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.,

розглянувши у попер едньому судовому засіданні

касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 27.03.2008 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністратив ного суду від 15.10.2008 р.

у справі №2-а-804/08 (22а-4094/08 - ном ер справи у суді апеляційної інстанції)

за позовом Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма Л овис»Лімітед (код 23327028)

та Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма Л овис»Лімітед (код 21216678)

про визнання недійсним и господарських зобов' язан ь,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Київському районі м. Х аркова (далі - позивач) зверн улась із позовом про визнанн я недійсним з підстав, передб ачених ст.207 Господарського Ко дексу України, договорів ком ісії від 01.01.2006 р. №2 та від 01.01.2007 р. №2, у кладених між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Фірма Ловис»Лімітед (код 23327028) (д алі - відповідач-1) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Фірма Ловис»Лімітед ( код 21216678) (далі - відповідач-2).

Рішення суду першої інстан ції мотивоване тим, що надані позивачем докази не є достат німи та не свідчать про спрям ованість укладених відповід ачами угод на досягнення ціл ей, що суперечать інтересам д ержави та суспільства.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 27.03.2008 р. (суддя - М.О.Спі рдонова) у задоволенні адмін істративного позову відмовл ено.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 15.10.2008 р. (судова колегія у складі: головуючий суддя - Ю.М.Філатов, судді - Н.С.Водола жська, О.М.Мінаєва) рішення суд у першої інстанції скасовано , прийнято нове, яким закрито п ровадження у справі.

Позивач не погодився із по становленими у справі судови ми рішеннями, звернувся із ка саційною скаргою до Вищого а дміністративного суду Украї ни, у якій просив скасувати за значені судові рішення з під став порушення судами норм м атеріального і процесуально го права та ухвалити нове - п ро задоволення позовних вимо г.

Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Фірма Лови с»Лімітед (код 21216678) надано запе речення на касаційну скаргу податкової інспекції за зміс том яких проти вимог останнь ої заперечує та просить зали шити її без задоволення, а оск аржувані судові рішення - бе з змін.

Відповідно до ч.1 ст.220 КАС Укр аїни, суд касаційної інстанц ії перевіряє правильність за стосування судами першої та апеляційної інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі і не може досл іджувати докази, встановлюва ти та визнавати доведеними о бставини, що не були встановл ені в судовому рішенні та вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що відповідно до договорів ком ісії від 01.01.2006 р. №2 та від 01.01.2007 р. №2, у кладених між відповідачами, відповідач-2 за винагороду та по дорученню та за рахунок ві дповідача-1 зобов' язався ві д свого імені укласти угоди п о продажу підакцизної продук ції з третьою особою. Відпові дно до витратних накладних в ідповідачем-1 було передано д ля продажу відповідачу-2 тютю нові та алкогольні вироби. Ві дповідно до звітів та актів в иконаних робіт за квітень 2006 р оку - березень 2007 року відпов ідачем-2 були виконані, а відпо відачем-1 - прийняті послуги по реалізації товарів згідн о договору комісії.

У касаційній скарзі податк ова інспекція зазначає, що пі дставою для висновку про ная вність у діях відповідачів у мислу, спрямованого на досяг нення мети, суперечливої інт ересам держави та суспільств а, є те, що в порушення приписі в Закону України «Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового. Конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів»у відповідачів були відс утні відповідні ліцензії на реалізацію підакцизних това рів.

У зв' язку з зазначеним, на думку податкового органу, сп ірна угода повинна бути визн ана недійсною на підставі ст . 207 ГК України так як укладалас ь з метою, суперечною інтерес ам держави і суспільства.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши наявні у спра ві докази у їх сукупності, Вищ ий адміністративний суд Укра їни вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено п озов про визнання недійсним господарського зобов' язан ня, укладеного між відповіда чами, на підставі ст.207 Господа рського кодексу України.

Судова колегія Вищого адмі ністративного суду України п огоджується з доводами суду апеляційної інстанції щодо н аявності підстав для закритт я провадження у справі.

Так, відповідно до ст.228 Цивіл ьного кодексу України (далі - Ц К України) правочин, учинений з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, водночас є таким, що п орушує публічний порядок, а о тже є нікчемним.

Як зазначено у ч.2 ст.215 цього К одексу, визнання судом таког о правочину недійсним не вим агається.

Даний факт, а саме встановле ння нікчемності угоди як так ої, що порушує публічний поря док та суперечить інтересам держави і суспільства, презу мується у мотивувальній част ині судового рішення, а не в ре золютивній.

На підставі викладеного, су дова колегія Вищого адмініст ративного суду України погод жується з висновками суду ап еляційної інстанції щодо ная вності підстав для скасуванн я рішення суду першої інстан ції та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.220№ КАС Ук раїни суд касаційної інстанц ії відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, як що відсутні підстави для ска сування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає , що в межах заявленої касацій ної скарги порушень судом ап еляційної інстанції норм мат еріального та процесуальног о права при вирішенні цієї сп рави не допущено. Правова оці нка обставин у справі дана пр авильно, а тому касаційну ска ргу слід відхилити, а оскаржу ване судове рішення - залиши ти без змін.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 210 - 231 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Харкова з алишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеля ційного адміністративного с уду від 15.10.2008 р. у справі №2-а-804/08 (22а-4 094/08 - номер справи у суді апеля ційної інстанції) залишити б ез змін.

3. Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути переглянута з підст ав, встановлених статтею 237 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий суддя: Нечитайло О.М.

Судді: Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.