Рішення

від 18.05.2011 по справі 48/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/124 18.05.11

За позовом Приватного акціонерног о товариства "Космед"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "О' КЕЙ Укра їна"

про стягнення 120 722,99 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Коваль В.Т.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство "Космед" (надалі - П АТ "Космед") звернулося до госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О' КЕЙ Україна" (надалі - ТОВ "О' КЕЙ Україна") про стягненн я 120 722,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов до говору поставки косметичної продукції №531/10/07-ПТ від 25.10.2007 р. поз ивач здійснював поставку кос метичної продукції, а відпов ідач належним чином грошове зобов' язання по оплаті пост авленої продукції не виконав , в зв' язку з чим виникла забо ргованість у розмірі 120 722,99 грн .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.03.2011 р. поруш ено провадження у справі №48/124 т а призначено її до розгляду н а 20.04.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.04.2011 р. у зв' язку із неявкою відповідача та невиконання ним вимог ухв али суду від 30.03.2011 р. в судовому з асіданні відкладено розгляд справи до 18.05.2011 р.

Представник позивача у суд ове засідання з'явився, вимог и ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, надав пояс нення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребувані ухвалами суд у докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча про час і місце судовог о засідання був належним чин ом повідомлений, що підтверд жується відмітками на зворот і ухвал суду.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, на яку бу ло відправлено ухвали суду, п ідтверджується витягом з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни №21-10/1775-2 від 14.04.2011 р.

Крім того, судом було відпра влено ухвалу суду на поштову адресу відповідача (04050, м. Київ , вул. Довнар - Запольського, 9/10), що вказана в позові та на ад ресу розпорядника майна відп овідача (01010, м. Київ, а/с 40), що вказ ана в газеті "Голос України" №7 3 від 23.04.2010 р.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл енні, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.05.2011 р. с удом оголошено повний текст рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 р. між Товариство м з обмеженою відповідальн істю "О' КЕЙ Україна" (покупец ь) та Приватним акціонерним т овариством "Космед" (постачал ьник) було укладено договір п оставки №531/10/07-ПТ (надалі - "Дого вір").

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я в порядку та на умовах, визна чених цим договором, та відпо відно до замовлень покупця п оставляти товар, а покупець з обов' язується в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, приймати товар і опла тити його вартість, за цінами вказаними у відповідній спе цифікації (додаток №1), а асорт имент та термін поставки тов ару сторони погоджують в зам овленнях покупця.

Пунктом 3.1. Договору визначе но, що постачальник зобов' я заний поставити товар на умо вах DDP рампа магазину "О' КЕЙ", з гідно Інкотермс - 2000 (Офіційн і правила тлумачення торгіве льних термінів Міжнародної т оргової палати) за адресами в казаними в замовлені.

Згідно п.п. 6.1, 6.2 Договору пост ачальник сам вивантажує това р на рампу у приймальній зал і передає його працівникам по купця. Приймання товарів фік сується підписом уповноваже ної особи покупця в товарно - транспортної накладній.

Із змісту п.п. 8.1, 8.2 Договору вб ачається, що оплата за товар з дійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківсь кий рахунок постачальника пр отягом 30-ти днів з моменту пос тавки товару, тільки у випадк у, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менш е, ніж 500,00 грн.

Положеннями п.п. 12.1, 12.2 Договор у визначено, що Договір набув ає чинності з дати його підпи сання та скріплення печаткам и сторін та діє до 31.12.2007 р., а у вип адку, якщо за 30 днів до дати зак інчення дії Договору покупец ь не направить письмове пові домлення про припинення Дого вору, він вважається пролонг ованим сторонами на наступни й календарний рік. Така проло нгація не обмежена в терміні і може здійснюватися щорічн о.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено в ідповідачу товар на суму 138 704,79 грн., що підтверджується вида тковими накладними: №6895 від 26.02.2 009 р., №8045 від 06.03.2009 р., №9928 від 20.03.2009 р., №11023 від 13.04.2009 р, №13362 від 13.04.2009 р., №14199 від 17.04 .2009 р., за який, з пояснень позива ча, відповідач розрахувався частково в сумі 17 981,88 грн.

Спір у справі виник у зв ' язку із неналежним, на думк у позивача, виконанням відпо відачем грошового зобов' яз ання по оплаті поставленого товару, у зв' язку з чим позив ач вказує на існування забор гованості у розмірі 120 722,99 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.03.2010 р. поруш ено провадження у справі №50/86-б про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальн істю "О' КЕЙ Україна".

Оголошення про порушення п ровадження у справі про банк рутство опубліковано в газет і "Голос України" №73 від 23.04.2010 р.

Заборгованість, яка є предм етом заявленого позову, вини кла до дня порушення провадж ення у справі №50/86-б про банкрут ство відповідача, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи документами та не з аперечується позивачем.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" конку рсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які вин икли до порушення провадженн я у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені з аставою майна боржника.

Таким чином, Приватне акціо нерне товариство "Космед" є ко нкурсним кредитором Товар иства з обмеженою відповід альністю "О' КЕЙ Україна".

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.03.2011 р. було з обов' язано позивача надати докази подачі до господарсь кого суду міста Києва письмо вих заяв з вимогами кредитор а у справі про банкрутство Товариства з обмеженою від повідальністю "О' КЕЙ Україн а".

Позивачем доказів звернен ня до господарського суду мі ста Києва із письмовими заяв ами з вимогами кредитора у сп раві №50/86-б про банкрутство Т овариства з обмеженою відп овідальністю "О' КЕЙ Україна " не надано.

Згідно частин 1, 2 статті 14 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " конкурсні кредитори за вимо гами, які виникли до дня поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, протягом трид цяти днів від дня опублікува ння в офіційному друкованому органі оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, зобов'язані по дати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, щ о їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не задоволе ні взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про це господарський суд зазнач ає в ухвалі, якою затверджує в имоги кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновлен ню не підлягає.

Згідно зі статтею 598 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання припиняється частково а бо в повному обсязі на підста вах, встановленими договором або законом.

Пунктом 45 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах пр о банкрутство" від 18.12.2009 р. №15 виз начено, що закон пов'язує з про пуском конкурсними кредитор ами строку, встановленого дл я подання ними заяв, припинен ня їх права вимоги до боржник а.

Таким чином, зобов'язання ТО В "О'КЕЙ Україна" по сплаті При ватному акціонерному товари ству "Космед" 120 722,99 грн. відповід но до вимог частини 24 статті 1, ч астини 15 статті 11, частини 1 та ч астини 2 статті 14 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" є припине ними за законом.

Згідно із п. 54 постанови Плен уму Верховного Суду України "Про судову практику в справа х про банкрутство" від 18.12.2009 р. №15 якщо позивач не звернувся у м ісячний строк з дня публікац ії із заявою про визнання йог о вимог до боржника у справі п ро банкрутство, господарськи й суд поновлює позовне прова дження та відмовляє у задово ленні позову на підставі час тини другої статті 14 Закону.

За таких обставин, в задовол енні позову необхідно відмов ити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного тов ариства "Космед" відмовити по вністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повног о тексту рішення - 20.05.2011 р.