Рішення

від 16.05.2011 по справі 10/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/140 16.05.11

За позовом Приватно го підприємства «ВК І К»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Продсистема»

про стягненн я заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 13.05.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 16 травня 2011 року по справі бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне підприємство « ВК І К»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Прод система» (відповідач) заборг ованості в сумі 60 374, 19 грн. з яких : 53 182, 82 грн. - сума основного бор гу, 1 755,03 грн. - інфляційні втрат и та 5 436, 34 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки № 934 від 1 січня 2009 рок у, зокрема, у визначені догово ром строки не здійснив оплат у вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у оста ннього утворилась заборгова ність перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судове зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , докази чого містяться в мате ріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Ухвалою від 15.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 16.05.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2009 року між позивач ем (надалі - Постачальник аб о Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець аб о Отримувач) (разом - сторони), б уло укладено договір поставк и № 934 від (належним чином засві дчена копія договору містить ся в матеріалах справи, надал і - Договір або Договір пост авки), відповідно до п. 1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує продукцію, виготовлен у Постачальником в асортимен ті, в кількості, по цінам та на суму, вказаних в накладних, у відповідності з діючими на м омент відпущення товару затв ердженим переліком вільно-ві дпускних цін.

Пунктом 3.3 Договору встанов лено, що перехід права власно сті та ризиків на партію това ру проходить в момент підпис ання покупцем товарної (това рно-транспортної) накладної.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що в п еріод з 05 січня 2009 року по 24 груд ня 2009 року Продавець передав т овар, що підтверджується нак ладними, (належним чином засв ідчені копії містяться в мат еріалах справи), а Покупець пр ийняв зазначений у накладних товар, що підтверджується пі дписом та відбитком печатки Отримувача.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Догово ру встановлено, що оплата за т овар вважається виконаною пі сля проведення зарахування у становою грошових коштів на рахунок Постачальника та йог о підтвердження про це або от римання грошових коштів в ка сі Постачальника. Вид платеж у за товар: з відстрочкою 20 бан ківських днів.

Позивач вказує, а матеріала ми справи підтверджується, щ о відповідач частково оплати в кошти за поставлений йому п озивачем товар, що підтвердж ується банківськими виписка ми і довідкою банку про надхо дження коштів № 105 від 04.08.2010р. (коп ії документів містяться в ма теріалах справи). Окрім цього , позивач зазначив, а з матеріа лів справи вбачається, що між сторонами 16.02.2010р. було укладено угоду про зарахування однор ідних зустрічних вимог (копі я угоди міститься в матеріал ах справи), відповідно до умов якої заборгованість Покупця за Договором послуг на суму - 35 210,23 грн. та заборгованість Про давця за договором постачанн я № 1 від 12.01.2009р. були погашеними.

При цьому, позивач стверджу є, що незважаючи на часткову с плату відповідачем коштів за Договором та зарахування од норідних зустрічних вимог По купець існуючу у нього забор гованість за Договором в пов ному обсязі не погасив, і, почи наючи з 16.02.2010р. ніяких грошових коштів на його рахунок Прода вця не проводив, внаслідок чо го відповідач має заборгован ість по неоплаті товару за До говором поставки в розмірі - 53 182,82 грн. (розрахунок заборгова ності міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК Україн и встановлено, що за договоро м купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або з обов'язується передати майн о (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) сплат ити за нього певну грошову су му.

Статтею 691 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар за ціно ю, встановленою у договорі к упівлі-продажу, а також вчини ти за свій рахунок дії, які ві дповідно до договору, актів ц ивільного законодавства або вимог, що звичайно ставлять ся, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктами 2.5, 2.6 Договору вст ановлено, що оплата за товар в важається виконаною після пр оведення зарахування устано вою грошових коштів на рахун ок Постачальника та його під твердження про це або отрима ння грошових коштів в касі По стачальника. Вид платежу за т овар: з відстрочкою 20 банківсь ких днів.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 ЦК України).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором пост авки відповідачем на рахунок позивача не проведена.

Зважаючи на викладене, до слідивши матеріали справи, з важаючи на відсутність в мат еріалах справи контрррозрах унку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги П родавця про стягнення з Поку пця заборгованості за Догово ром в розмірі 53 182,82 грн. є обґрун тованими.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прост рочення виконання.

Пунктом 5.1. Договору послуг п ередбачено, що за прострочку оплати, порушення строків оп лати, вказаних в п. 2.6 Договору, Покупець сплачує Продавцю су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгов аності за кожен день простро чення, діючої на дату порушен ня строків оплати.

Зважаючи на викладене, врах овуючи відсутність в матеріа лах справи контррозрахунку в ідповідача, за порушення Пок упцем своїх зобов' язань за Договором щодо оплати за над аний йому Продавцем товар, ст ягненню з відповідача на кор исть позивача підлягає пеня в розмірі - 5 411,53 грн., що станов ить:

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБ У

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

53182.82 01.01.2010 - 07.06.2010 158 10.2500 % 0.056 %* 4719.43

53182.82 08.06.2010 - 02.07.2010 25 9.5000 % 0.052 %* 692.11

Таким чином, загальна сум а пені за договором складає 5 411.53 грн. (в межах шестиміся чного строку прострочення з розрахунку подвійної обліко вої ставки НБУ/10.25%/9.5%).

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, за по рушення Покупцем зобов' яза ння за Договором щодо оплати поставленого йому Постачаль ником товару, стягненню з від повідача на користь позивача підлягають втрати від інфля ції в сумі - 1 755,03 грн. (розрахунок інфляційних міститься в мат еріалах справи).

При цьому, суд зазначає, що ч астиною 3 ст. 55 ГПК України пере дбачено, що ціну позову вказ ує позивач. У випадках неправ ильного зазначення ціни позо ву вона визначається суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок штрафних санкці й, зокрема пені, у відповіднос ті до встановлених чинним за конодавством України вимог т а індексів.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню в сумі 60 349,38 грн. з них основного б оргу - 53 182,82 грн., пені - 5 411,53 грн. та в трат від інфляції - 1 755,03 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог в сумі 839,39 грн. (603,49 грн. де ржавного мита та 235,90 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсистема»(ідентифікаці йний код: 30109161, адреса: 03151, м. Київ, С олом' янський район, вул. Ерн ста, будинок, 3-Б, р/р 2600530020 у АБ «Діа мант», МФО 300120 або будь-якого ін шого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем) на корист ь Приватного підприємства «В К І К»(ідентифікаційний код: 13 745730, адреса: 27505, Кіровоградська о бласть, м. Світловодськ, вул. Д ружби, будинок, 17, р/р 26004001821001 в Світ ловодській філії «Укрінбанк у», МФО 323505) грошові кошти: основ ного боргу - 53 182,82 грн. (п' ятде сят три тисячі сто вісімдеся т дві гривні 82 копійки), пені - 5 4 11,53 грн. (п' ять тисяч чотириста одинадцять гривень 53 копійки ), втрат від інфляції - 1 755,03 грн. (о дна тисяча сімсот п' ятдесят п' ять гривень 03 копійки) та с удові витрати: державного ми та - 603,49 грн. (шістсот три гривн і 49 копійок) і витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 235,90 грн. (д вісті тридцять п' ять гривен ь 90 копійок). Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 20.05.2011р.