Рішення

від 12.05.2011 по справі 26/033-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. С права № 26/033-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справ у за позовом Заступника прок урора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінанс ів України, м. Київ, Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний комерційний банк « Київ», м. Київ до Фермерського господарства «Агрогранд-1», К иївська обл., Переяслав-Хмель ницький р-н, с. Шевченкове про стягнення 9 048 062,26 грн., за участю представників позивача: ОС ОБА_1., посвідчення № 64 від 18.03.2011 року, ОСОБА_2., довіреність № 28030-09/14 від 10.09.2010 року, ОСОБА_3., д овіреність № 21/199 від 03.09.2010 року, ві дповідача - не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Заступ ник прокурора Голосіївськог о району м. Києва в інтересах д ержави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства „Ак ціонерний комерційний банк „ Київ” звернувся до господарс ького суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 4 954 026,05 грн. заборгова ності по простроченому креди ту, 3 455 602,82 грн. заборгованості по прострочених процентах, 384 969,11 грн. пені за несвоєчасну спла ту заборгованості по кредиту , 253 464,28 грн. пені за несвоєчасну с плату процентів за кредитом у зв' язку з неналежним вико нанням останнім зобов' язан ь за договором № 3 про надання кредиту від 19.05.2006 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.03.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 07.04.2011 року.

Через канцелярію суду 07.04.2011 р оку Міністерство фінансів Ук раїни надало письмові поясне ння у справі та підтримало по зовні вимоги .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.04.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 21.04.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.04.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 12.05.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2011 року не з' явився, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокуро ру, якщо він є заявником, ухвал у про порушення провадження у справі, в якій вказується пр о прийняття позовної заяви, п ризначення справи до розгляд у в засіданні господарського суду, про час і місце його про ведення, необхідні дії щодо п ідготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Ухвала господарського суд у Київської області від 21.03.2011 ро ку про порушення провадження у справі була надіслана відп овідачу 23.03.2011 року за вих. № 44, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотному б оці даної ухвали.

Ухвали господарського суд у Київської області про відк ладення розгляду справи від 07.04.2011 року та від 21.04.2011 року також б ули надіслані відповідачу ві дповідно 11.04.2011 за вих. № 83 та 22.04.2011 ро ку за вих. № 132, про що свідч ать відмітки служби діловодс тва на зворотному боці даних ухвал.

Вищезазначені ухвали надс илалися відповідачу на адрес у, зазначену позивачем у позо вній заяві: 08462, Київська обл., Пе реяслав-Хмельницбкий р-н, с. Ше вченкове.

Крім того, як вбачається з в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців місце знаходженням відповідача є: 08462, Київська обл., Переяслав-Хм ельницький р-н, с. Шевченкове.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нор мативних строків пересиланн я поштових відправлень та по штових переказів, затверджен их наказом Міністерства тран спорту та зв`язку України № 1149 в ід 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої п исьмової кореспонденції опе раторами поштового зв'язку (б ез урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) ск ладають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового в ідправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнь ого виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12 грудня 2007 року при п ересиланні рекомендованої п исьмової кореспонденції заз начені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшую ться на один день.

У зв' язку із викладеним, а також приймаючи до уваги те, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено встано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій, судом вж ито всі заходи для належного повідомлення відповідача пр о час та місце розгляду справ и.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2006 ро ку між Акціонерним комерційн им банком „Київ” правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство „Акціонерн ий комерційний банк „Київ” (к редитодавець) та Фермерським господарством „Агрогранд-1” (позичальник) було укладено д оговір № 3 про надання кредиту , за умовами якого кредитодав ець надає позичальнику креди т на кредитування витрат, пов ' язаних з придбанням основн их засобів сільськогосподар ського призначення на суму 5 7 00 000,00 грн. на строк з 19.05.2006 року до 19. 05.2009 року зі сплатою 19% річних, пр и цьому: - розмір плати за кори стування кредитом, яку сплач ує позичальнику ? 5% річних; - роз мір часткової плати за корис тування кредитом, яка відшко довується за рахунок коштів державного бюджету - 14% річни х. Строк повернення кредиту 19. 05.2009 року.

Умовами п.п. 2.4, 2.5 договору вст ановлено, що проценти за кори стування кредитом нараховую ться з дати перерахування кр едитних ресурсів з позичково го рахунка по строк фактично го повернення кредиту почина ючи з червня 2006 року. При нараху ванні процентів враховуєтьс я день списання коштів з пози чкового рахунку і не врахову ється день повернення кредит у або його частини.

Згідно з п.п. 4.4.1, 4.4.2 договору, по зичальник взяв на себе обов' язок в строк, передбачений до говором, повернути отриманий кредит у повному обсязі та сп латити проценти за користува ння кредитом у розмірі та в по рядку, передбачених договоро м.

Відповідно до п. 4.4.7 договору позичальник зобов' язуєтьс я нараховані проценти за кор истування кредитом перерахо вувати на рахунок позивача щ омісячно за період з 01 числа п о 30(31) число поточного місяця не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з липня 2006 року. За травень-червень міс яці 2006 року перерахування від сотків здійснити не пізніше 20 червня 2006 року.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взят і на себе зобов' язання згід но з умовами договору, перера хувавши відповідачу 5 700 000,00 грн ., що підтверджується меморіа льним ордером №100 від 24.05.2006 року.

Проте, відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе зобов' язання за договор ом, у встановлений договором строк не здійснив поверненн я кредиту та не сплатив проце нти за користування кредитни ми коштами, у зв' язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з а кредитом у сумі 4 954 026,05 грн. та з аборгованість за процентами у сумі 3 455 602,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господ арського кодексу України, го сподарський договір є підста вою виникнення господарськи х зобов' язань.

В силу частини першої та сьо мої статті 193 Господарського к одексу України суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом. Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

У відповідності до ст. 1054 Цив ільного кодексу України, за к редитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Згідно ст. 1048 Цивільного коде ксу України, позикодавець ма є право на одержання від пози чальника процентів від суми позики, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ро змір і порядок одержання про центів встановлюються догов ором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов і вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Оскільки, відповідачем в по рушення взятих на себе зобов ' язань, згідно з умовами дог овору у встановлений строк н е здійснено повернення креди ту та не сплачені проценти за користування кредитом, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача заборгованості п о простроченому кредиту у су мі 4 954 026,05 грн. та заборгованості по прострочених процентах у сумі 3 455 602,82 грн. є правомірними та такими, що підлягають задо воленню.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Крім суми основної заборго ваності, позивач звертається з вимогою про стягнення з від повідача пені у сумі 384 969,11 грн., н арахованої за період з 05.08.2010 р. п о 31.01.2011 р., у зв' язку з несвоєчас ним повернення кредиту та пе ні у сумі 253 464,28 грн., нарахованої за період з 05.08.2010 р. по 31.01.2011 р., у з в' язку з несвоєчасною сплат ою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 договору п ри порушенні строку повернен ня кредиту та перерахування процентів за його користуван ня позичальник сплачує креди тодавцю пеню за кожний день п рострочки в розмірі 0,1% від сум и простроченого платежу, але не більше подвійної обліков ої ставки Національного банк у України.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов' язання. У разі, я кщо інше не передбачено зако ном або договором, суб' єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов' язанн я несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господ арського кодексу України, уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за право порушення у сфері господарюв ання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України, заст осовуються господарські сан кції, зокрема, штрафні санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм п рава та враховуючи, що розрах унок пені за несвоєчасне пов ернення кредиту та процентів , доданий до позовної заяви, як ий проведений з урахуванням подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла на момент нарахув ання пені, є вірним, вимоги про стягнення з відповідача 384 969,11 грн. пені за кредитом та 253 464.28 гр н. пені за процентами підляга ють задоволенню.

Державне мито у сумі 25 500,00 грн . та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Киє ва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського г осподарства «Агрогранд-1»(08462, К иївська обл., Переяслав-Хмель ницький р-н, с. Шевченкове, код 33293195) на користь Публічного акц іонерного товариства „Акціо нерний комерційний банк „Киї в” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницьк ого, 16-22, код 14371869) 4 954 026 (чотири мільй они дев' ятсот п' ятдесят чо тири тисячі двадцять шість) г рн. 05 коп. заборгованості по пр остроченому кредиту, 3 455 602 (три мільйони чотириста п' ятдес ят п' ять тисяч шістсот дві) г рн. 82 коп. заборгованості по пр острочених процентах, 384 969 (три ста вісімдесят чотири тисячі дев' ятсот шістдесят дев' я ть) грн. 11 коп. пені за несвоєчас ну сплату заборгованості по кредиту, 253 464 (двісті п' ятдеся т три тисяч чотириста шістде сят чотири) грн. 28 коп. пені за н есвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Стягнути з Фермерського го сподарства «Агрогранд-1»(08462, Ки ївська обл., Переяслав-Хмельн ицький р-н, с. Шевченкове, код 332 93195) в доход Державного бюджет у України 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Дата підписання: 17.05.2011р .