Рішення

від 10.05.2011 по справі 19/023-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. С права № 19/023-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Охоронна компанія «Фортец я»,

м. Вінниця;

до Відкритого акціонерного товариства «Те хмашремонт», м. Біла Церква;

про стягнення 8478 ,76 грн.

Суддя Т.П. Карпечк ін

Представники:

від позивача: О СОБА_1 (довіреність б/н ві д 09.04.2011 р.),

від відповідача: ОСОБА_2 ., голова правління (протокол № 6 від 06.04.2008 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Охор онна компанія «Фортеця»(нада лі - позивач) звернулось до г осподарського суду Київсько ї області з позовом до Відкри того акціонерного товариств а «Техмашремонт»(надалі - ві дповідач) про стягнення 8478,76 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач порушив умови Договору № 39/14 про надання охоронни х послуг від 12.06.2008 р. та не розрах увався за надані послуги з ох орони в грудні 2010 р., в результа ті чого виникла заборгованіс ть в сумі 8262,30 грн. Крім того, поз ивачем за прострочення оплат и послуг нараховані пеня в су мі 185,90 грн. та 3% річних у сумі 30,56 г рн.

Ухвалою від 24.03.2011 р. суд по рушив провадження у справі № 19/023-11 та призначив її розгляд на 11.04.2011 р.

Присутнім у судовому з асіданні 11.04.2011 р. представник по зивача позовні вимоги підтри мав повністю.

Представник відповіда ча в засіданні суду подав від зив на позовну заяву, в якому п озов не визнає, посилаючись н а те, що позивачем у період з 01 г рудня по 25 грудня 2010 року послуги по охороні об ' єкту ВАТ«Техмашремонт»не надавались.

Ухвалою від 11.04.2011 р. суд ві дклав розгляд справи на 28.04.2011 р. , у зв' язку з необхідністю ви требування нових доказів по справі.

У судовому засіданні 28. 04.2011 р. представником позивача були надані додаткові докази в обґрунтування заявлених п озовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГП К України, в засіданні суду бу ла оголошена перерва до 10.05.2011 р. для надання відповідачу мож ливості ознайомитись з надан ими суду доказами.

Присутній у судовому з асіданні представник позива ча позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповіда ча проти позову заперечив з п ідстав, наведених у відзиві н а позовну заяву, а також подав суду додаткові докази та поя снення до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуа льного кодексу України, ріше ння прийнято господарським с удом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витре бувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 ГПК України , в засіданні суду була оголош ена вступна та резолютивна ч астини рішення.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акц іонерним товариством «Техма шремонт» (за договором - Зам овник) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Охор онна компанія «Фортеця»(за д оговором - Охорона), що діє на підставі ліцензії серії АВ № 366839, виданої 02.11.2007 р. МВС України, б уло укладено Договір № 39/14 про н адання охоронних послуг від 12.06.2008 р., за умовами якого замовн ик передає, а охорона приймає під охорону об' єкт, зазначе ний у Додатку № 1. Вид охорони в изначається за згодою сторін , як інспекторсько-сторожова служба охорони. Охорона здій снюється у дні і години, вказа ні у Додатку № 1 до даного дого вору та згідно регламенту не сення служби на постах, вказа них в Додатку № 2 цього договор у. Система охорони об' єкту т а дислокації постів визначає ться охороною та узгоджуєтьс я замовником у додатках, зазн ачених у п. 1.5. цього договору. Д одаток № 1 «Дислокація об' єк тів», Додаток № 2 «Інструкція п о охороні об' єкта замовника », Додаток № 3 «Інструкція про порядок приймання (здавання) об' єкта, його окремих примі щень під охорону»є невід' єм ними складовими частинами до говору. Додаток № 2 та Додаток № 3 затверджуються замовнико м та охороною не пізніше 15 діб з моменту взяття об' єкту пі д охорону. Зміни та доповненн я у додатки вносяться у письм овій формі за згодою сторін (п .п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договору). Договір набирає чинності з 12.06.2008 р. і діє до 31.12.2008 р. Після закінчення тер міну дії договору, якщо сторо ни продовжують виконувати йо го умови,договір вважається поновленим на невизначений т ермін, але кожна із сторін має право припинити його дію, поп ередивши про це іншу сторону за 14 діб (п.п. 9.1., 9.2. договору).

Згідно п. 7.1. договору, за мовник сплачує щомісячну пла ту вартості охоронних послуг у розмірі 12500 грн., крім того ПДВ - 2500 грн., що разом становить 1500 0 грн., на підставі підписаного сторонами акту виконаних ро біт, наданого охороною замов нику не пізніше останнього ч исла звітного місяця. Замовн ик приймає виконані роботи і підписує акт виконаних робі т, або надає мотивовану відмо ву. Оплата проводиться не піз ніше перших 10 календарних дні в місяця, наступного за звітн им, протягом всього часу дії ц ього договору.

На виконання умов дог овору, сторонами були підпис ані Додаток № 1 Дислокація об' єктів», Додаток № 2 «Інструкці я по охороні об' єкту», Додат ок № 3 «Інструкція про порядок приймання (здавання) об' єкт ів під охорону», що є невід' є мними частинами Договору № 39/1 4 про надання охоронних послу г від 12.06.2008 р., та Акт обстеження т ехнічного стану об' єкту.

Крім того, сторонами бу ли підписані Додаткова угода № 1/09 від 06.07.2009 р., якою внесені змі ни у п. 7.1., 7.2. договору щодо варто сті послуг охорони, порядку ї х оплати та доповнено догові р п. 7.1.2., а також викладено Додат ок № 1 «Дислокація об' єктів, які передаються - охороняют ься ТОВ «ОК «Фортеця»у новій редакції.

01.09.2010 р. сторонами була ук ладена Додаткова угода № 2/09, в я кій сторони дійшли згоди та в ирішили викласти п. 7.1.1. Договор у № 39/14 про надання охоронних по слуг від 12.06.2008 р. в наступній ред акції: «замовник сплачує вар тість охоронних послуг з 01.09.2010 р . в розмірі 7916 грн., крім того ПДВ - 1583,33 грн., загальна вартість с кладає 9500 грн. з 01.10.2010 р. 8333,33 грн., крі м того ПДВ - 1666,67 грн. Загальна в артість складає 10000 грн. з 01.11.2010 р. замовник сплачує щомісячну п лату вартості охоронних посл уг у розмірі 8750,00 грн., крім того ПДВ - 1750,00 грн. Загальна вартіс ть складає 10500 грн.». Також стор онами було підписано Додаток № 1 «Інструкція по охороні»до Додаткової угоди № 2/09 від 08.10.2009 р ., яким викладено в новій редак ції Додаток № 2 до Договору № 39/1 4 про надання охоронних послу г від 12.06.2008 р.

Як вбачається з матері алів справи і що не заперечув алось відповідачем під час р озгляду справи, позивач нада в послуги з охорони об' єкті в відповідача на загальну су му 102000 грн. за період з червня 2008 р . по листопад 2010 р. Факт надання послуг за період з червня 2008 р. по листопад 2010 р. підтвердж ується підписаними сторонам и актами здачі прийняття роб іт (надання послуг), копії яких додані до матеріалів справи . Відповідач за послуги, надан і на підставі вказаних актів , розрахувався повністю.

Листом від 22.12.2010 за вих. № 4 77/14 відповідач повідомив, що ві дповідно до п. 8.4. догов ору в односторонньому порядк у припиняє дію договору з 25.12.2010 р.

Відповідно до п. 8.4. догов ору, в односторонньому поряд ку даний договір може бути ро зірваний при невиконанні одн ією із сторін умов договору. С торона-ініціатор розірвання договору інформує у письмов ій формі про це іншу сторону н е менше, як за 3 доби. Договір вв ажається розірваним у день, в изначений у відповідному пов ідомленні про відмову від да ного договору.

Проте, відповідач не оп латив послуги з охорони об' єкту, надані позивачем з 01 грудня по 25 грудня 2010 ро ку, а також не підписав акт зда чі прийняття робіт (надання п ослуг), акт про зняття постів т а угоду про розірвання Догов ору № 39/14 про надання охоронних послуг від 12.06.2008 р.

При цьому, відповіда ч взагалі заперечує факт над ання позивачем послуг з охор они його об' єктів у період з 01 грудня по 25 грудня 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Позивачем на підтвер дження фактичного надання по слуг з охорони об' єктів від повідача за спірний період б ули надані до справи витяги з Журналу контролю за переміщ енням автотранспорту на об' єкті ВАТ «Техмашремонт», з Жу рналу прийому-передачі ключі в на об' єкті ВАТ «Техмашрем онт», з Журналу прийому під ох орону приміщень інспекторам и охорони на об' єкті ВАТ «Те хмашремонт». Оригінали зазна чених журналів були оглянуті судом в засіданні.

При цьому, наданими від повідачем доказами не спрост овується факт надання послуг з охорони об' єктів за спірн ий період.

Крім того, суд звертає у вагу на те, що, у разі якщо пози вач припинив надавати послуг и з охорони об' єктів з грудн я 2010 року, як стверджує відпові дач, то останній не позбавлен ий був права припинити дію До говору № 39/14 про надання охорон них послуг від 12.06.2008 р., на підста ві п. 8.4. договору, значно раніше , ніж 25 грудня 2010 року.

Майнові зобов' язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарського кодексу України ( ч. 1 ст. 175 Господарського кодекс у України).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов' язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов' язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Положення цієї глави м ожуть застосовуватися до всі х договорів про надання посл уг, якщо це не суперечить суті зобов' язання.

Статтею 193 Господарсько го кодексу України визначені загальні умови виконання го сподарських зобов'язань, згі дно з якими суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, щ о зобов' язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Згідно зі ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до ст. 626 Цив ільного кодексу України, дог овір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків .

У відповідності до с т. 903 Цивільного кодексу Украї ни, якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено , що якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) вико нання боржником обов' язку н е встановлений або визначени й моментом пред' явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги, якщо обов' язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Ко нституції України, юрисдикці я судів поширюється на всі пр авовідносини, що виникають в державі.

Згідно резолютивної ч астини рішення Конституційн ого Суду України від 09.07.2002 р. у справі щодо о фіційного тлумачення положе ння частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикція с удів поширюється на всі прав овідносини, що виникають в де ржаві, в аспекті конституцій ного звернення необхідно роз уміти так, що право особи (гром адянина України, іноземця, ос оби без громадянства, юридич ної особи) на звернення до суд у за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 69 Зако ну України «Про Конституційн ий Суд України», рішення і вис новки Конституційного Суду У країни рівною мірою є обов'яз ковими до виконання.

Отже, виходячи з вищевк азаних обставин, позивач має право звернутись до суду шля хом вчинення прямого позову.

Відповідач в порушен ня взятих на себе зобов' яза нь за надані послуги охорони у період з 01 грудня по 25 грудня 2010 року не розрахувався. Стано м на день розгляду справи заб оргованість відповідача скл адає 8262,30 грн.

Отже, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу підтверджені належними док азами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Крім того, за порушення строків оплати наданих посл уг позивач просить стягнути з відповідача 185,90 грн. пені, нар ахованої на підставі п. 7.6. дого вору, та розраховані, згідно ч . 2 ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни, 3% річних у сумі 30,56 грн.

Проте, позивачем не дов едено належними доказами фак т прострочення платежу з бок у відповідача, оскільки відс утні докази направлення відп овідачу акту здачі прийняття робіт (надання послуг) за пері од з 01 грудня по 25 грудня 2010 року або вимоги про сплату заборг ованості за вказаний період.

Таким чином, позовні в имоги в частині стягнення пе ні в сумі 185,90 грн. та 3% річних у су мі 30,56 грн. задоволенню не підл ягають.

Враховуючи вище викла дені обставини, позов підляг ає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Г ПК України, з відповідача під лягають стягненню витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу пропорційно розміру зад оволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Те хмашремонт»(09108, Київська обла сть, м. Біла Церква; код ЄДРПОУ 05495590) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «О хоронна компанія «Фортеця»(2 1030, м. Вінниця, вул. Ке лецька, 81, кв. 32; код ЄДРПОУ 35369847) 8262 (в ісім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 30 коп. - боргу, 82 (вісімд есят дві) грн. 62 коп. - витрат по сплаті державного мита та 229 (д вісті двадцять дев' ять) грн . 97 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Карпечкін Т.П.