Ухвала

від 12.05.2011 по справі 18/1121/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          12.05.2011                                                                                             Справа № 18/1121/11

          Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконачого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації  "Правові ініціативи "  по справі № 5-2/1-11

                  За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

                 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сатурн", вул.Жовтнева,4, с.П"ятихатки, Кременчуцького району, Полтавської області, 39740

                 про  стягнення 100 000,00 грн.

        Суддя:  Солодюк О.В.

             Представники сторін:

              від заявника: ОСОБА_1, дов. в протоколі

              від відповідача: не з"явився

           Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконачого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації  "Правові ініціативи "  по справі № 5-2/1-11.

          Представник Приватного сільськогосподарського підприємства "Сатурн"  в судове засідання не з"явився, направив до суду відзив на заяву (вх.7277д від 28.04.2011р.), в якому проти задоволення заяви про видачу виконавчого документу не заперечує та просить суд проводити судове засідання без повноважного представника.

          Представник заявника в судовому засіданні вимоги про видачу наказу  на виконання рішення Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації  "Правові ініціативи "  по справі № 5-2/1-11 підтримує.

           Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 08.04.2011 року Постійно діючий третейський суд при Асоціації  "Правові ініціативи ", керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 ГПК України, ст.ст.45-46, 50 Закону України "Про третейські суди"(далі по тексту - Закону), ст.ст.45- 46, 50 Регламенту суду виніс рішення у справі № 5-2/1-11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сатурн" про  стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 грн.

          Цим рішенням позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була задоволена та стягнуто з відповідача (Приватного сільськогосподарського підприємства "Сатурн") на користь Позивача заборгованість в сумі 100 000,00 грн.

          Станом на 15.04.2011 р. рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації  "Правові ініціативи " по справі № 5-2/1-11 не виконано. Відповідачем заборгованість не погашена.

Згідно статті 55 Закону, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно. Оскільки, заборгованість за надані консультаційні послуги не сплачена і рішення відповідачем не оскаржувалося, заявник, в порядку статті 56 Закону України "Про третейські суди", ст. ст.122-8 ГПК України  звернувся до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу.

Вивчивши заяву про видачу виконавчого документа та додані до неї докази, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду № 5-2/1-11, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ч. 6 ст. 56 Закону компетентний суд  відмовляє  в  задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

          1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

          2) справа,  по  якій  прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

          3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа,  а причини його пропуску не визнані судом поважними;

          4) рішення   третейського   суду   прийнято   у   спорі,   не передбаченому   третейською угодою, або цим  рішенням  вирішені питання,  які виходять за межі третейської  угоди.  Якщо  рішенням третейського   суду   вирішені   питання,  які  виходять  за  межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

          5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

          6) склад  третейського   суду,  яким  прийнято  рішення,  не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

          7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

          8) постійно   діючий  третейський  суд  не  надав  на  вимогу компетентного суду відповідну справу;

          9)  третейський  суд  вирішив  питання  про права і обов'язки осіб,  які  не  брали  участь  у справі.

          Аналогічну норму містить ст. 122-10 ГПК України.

          Судом встановлено, що підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа відсутні.

          Згідно ст. 16 Закону склад третейського  суду  формується  шляхом  призначення  чи обрання третейських суддів (третейського судді).

          Третейський суд  може  розглядати  справи  в  складі   одного третейського  судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

          У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад  третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

          У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд  можуть  домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

          За всіх  умов  третейський  суд  може  розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

          Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору,  то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

         Відповідно Закону України "Про третейські суди" сторони погодили склад суду. В п. 12 договору про надання консультаційних послуг від 01.01.2009 р. сторони передбачили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації  "Правові ініціативи ". Третейський суд складається з одного третейського судді, призначення якого сторони цього договору доручають на розсуд  Голови Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації  "Правові ініціативи "  із числа затвердженого списку третейських суддів цього третейського суду, у відповідності до вимог регламенту  Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації  "Правові ініціативи ".

          Як вбачається з наданих заявником доказів, згідно розпорядження № 58 Голови Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації  "Правові ініціативи " від 14.03.2011 р. для розгляду  справи № 5-2/1-11 призначено третейського суддю   Заїку О.В.

          Таким чином, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам Закону.

          Згідно довідки Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації  "Правові ініціативи " від 12.05.2011 р. № 07-12/05 (довідка в мат. справи) скарга на рішення третейського суду  по справі № 5-2/1-11 не надходила.

          Отже, заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації Асоціації  "Правові ініціативи " по справі № 5-2/1-11 обгрунтована і підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55-56 Закону України "Про третейський  суд", ст. ст.86,122-8-122-11 ГПК України,  суд, -  

                                                           У Х В А Л И В :

 1. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду  при Асоціації Асоціації  "Правові ініціативи "  по справі № 5-2/1-11.

          2. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації  "Правові ініціативи" матеріали справи № 5-2/1-11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кременчук до Приватного сільськогосподарського підприємства "Сатурн", с.П"ятихатки, Кременчуцького району, Полтавської області про  стягнення 100 000,00 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правові ініціативи".             

            Суддя                                                                                                    Солодюк О.В.