Рішення

від 17.05.2011 по справі 5019/868/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/868/11

за позовом Приватне п ідприємство "ДАНА"

до відповідача Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 9 632 грн. 94 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Галас П.О.

Від відповідача : не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ: Прив атне підприємство "ДАНА" звер нулося до господарського суд у Рівненської області з позо вом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 9 632 грн. 94 коп., з я ких 7791 грн. 39 коп. - заборгованіст ь по оплаті наданих автопосл уг, 1423 грн. 73 коп. - збитків, завдан их внаслідок інфляції, 417 грн. 82 коп. - 3% річних. В обґрунтування вимог зазначає, що відповіда чем не здійснено оплату нада них позивачем послуг по пере везенню вантажу.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги повністю, проси ть позов задоволити.

Відповідач в судове засіда ння 17.05.2011 р. не з'явився, відзиву н а позов не подав, вимог не запе речив. Про дату, час і місце су дового розгляду був повідомл ений належним чином, що підтв ерджується наявним в матеріа лах справи поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваної кореспонденції адреса ту (арк.с.21). Суд зазначає, що від повідачу було надано достатн ьо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'я зків. Крім того, ухвалою від 22.04 .2011 р. про порушення провадженн я у справі явка представникі в сторін у судове засідання н е визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про можли вість вирішення спору за ная вними у справі матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2009 року фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 под ав заявку №68-06 до Приватного пі дприємства "ДАНА" на перевезе ння вантажу за маршрутом Авс трія - Україна (арк.с.12). Згідно в казаної заявки була передбач ена умова про оплату відпові дачем наданих позивачем посл уг в загальному розмірі 1 000 євр о по курсу НБУ на день розвант аження б/н після отримання ор игіналів документів 17 банків ських днів .

Приватне підприємство "ДАН А" фактично виконало перевез ення вантажу згідно заявки в ідповідача, що підтверджуєть ся міжнародною товарно-транс портною накладною СМR №240716 (арк .с.9).

Відповідно до податкової н акладної №75 від 09.06.2009 р. (арк.с.7) ва ртість наданих автопослуг ст ановить 10 791 грн.39 коп. На оплату вказаної суми відповідачу ви ставлено рахунок №75 від 09.06.2009 р. ( арк.с.8).

Відповідач в свою чергу зоб ов'язання по оплаті наданих п ослуг виконав частково, спла тивши позивачу 23.09.2009 р. 3 000 грн. 00 ко п. Таким чином несплаченими з алишились 7791 грн. 39 коп.

Приватним підприємством "Д АНА" на адресу підприємця О СОБА_1 було надіслано прете нзійний лист №2 від 09.07.2010 р. про сп лату заборгованості, однак в ін залишений без належної ре акції (арк.с.5).

Покликаючись на ст.625 Цивіль ного кодексу України, з огляд у на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, п озивач нарахував відповідач у 1423 грн. 73 коп. - збитків, завдани х внаслідок інфляції та 417 грн . 82 коп. - 3% річних.

Надані суду розрахунки заб оргованості перевірено та ви знано правильними.

Отже, загальна сума боргу ві дповідача перед позивачем ск ладає 9 632 грн. 94 коп. (7791,39+1423,73+417,82=9 632,94).

Доказів сплати заборгован ості відповідач суду не нада в.

Договору на надання послуг по перевезенню вантажу в пис ьмовій формі сторони не укла дали, однак позивач отримав з аявку на перевезення вантажу підписану відповідачем та п рийняв її, та сторони підписа ли товарно-розпорядчий докум ент - накладну, отримавши пр опозицію оплатити вартість п ослуг перевезення - відпові дач виконав її частково. Отже , між сторонами існують догов ірні відносини на перевезенн я вантажу.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст.526 ЦК України).

Частиною першою статті 610 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Згідно частини першої стат ті 612 ЦК України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України, встановлює понятт я договору, відповідно до яко ї, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодекс ом України (ст.629) встановлено, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до статті 909 Циві льного кодексу України, за до говором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зоб ов'язується доставити довіре ний їй другою стороною (відпр авником) вантаж до пункту при значення та видати його особ і, яка має право на одержання в антажу (одержувачеві), а відпр авник зобов'язується сплатит и за перевезення вантажу вст ановлену плату.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За умовами частини другої с татті 193 Господарського кодек су України, кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Зважаючи на вищевикладене , вимоги позивача про стягнен ня з відповідача 9 632 грн. 94 коп., з яких 7791 грн. 39 коп. - заборговані сть по оплаті наданих автопо слуг, 1423 грн. 73 коп. - збитків, завд аних внаслідок інфляції, 417 гр н. 82 коп. - 3% річних, підтверджуют ься матеріалами справи, ґрун туються на законі, а тому підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача покладають ся судові витрати внаслідок його неправильних дій - довед ення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Приватного підприєм ства "ДАНА" (89600, Закарпатська об ласть, м.Мукачево, вул.Пушкіна ,6/1, код ЄДРПОУ 20435846) - 7791 грн. 39 коп. - за боргованості по оплаті надан их автопослуг, 1423 грн. 73 коп. - зби тків, завданих внаслідок інф ляції, 417 грн. 82 коп. - 3% річних, 102 гр н. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В .В.

повне рішення підписано 18 травня 2011 року