Ухвала

від 11.05.2011 по справі 5019/882/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справ а № 5019/882/11

Суддя Войтюк В.Р. розглян увши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Віна Лівадії"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю-фірма "Танго"

про стягнення в сумі 721 грн . 83 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1. д ов. у справі

Від відповідача : Білий В.М. керівник

Статті 20, 22 ГПК України роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Віна Лівадії " звернулось до господарсько го суду з позовною заявою у як ій просить стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю - фірми "Танго" 619 грн. 50 коп . заборгованості за договоро м поставки № 171 від 21.11.2008 року, 21 гр н. 34 коп. пені, 15 грн. 27 коп. інфляці йних витрат, 3 грн. 77 коп. 3 % річни х, 61 грн. 95 коп. штрафу.

Позивач подав заяву про змі ну позовних вимог від 11 травня 2011 року (а.с.40), просить стягнути з відповідача 619 грн. 50 коп. осно вного боргу.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви.

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

У судовому засіданні 11 трав ня 2011 року представник позив ача пояснив, що 06 травня 2011 року відповідачем погашено забор гованість в сумі 619 грн. 50 коп. Н а підтвердження сплати суми основного боргу надав копію банківської виписки, з якого вбачається, що борг відповід ача перед позивачем погашен о (а.с.38).

Представник відповідача п ояснив, що заборгованість в с умі 619 грн. 50 коп. сплачено, надав копію платіжного доручення № 1821 від 06 травня 2011 року, яке підт верджує сплату заборгованос ті.

За таких обставин суд вважа є, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому, на підс таві пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського проц есуального кодексу України, провадження у справі слід пр ипинити.

Позивач звернувся з клопот анням (а.с.40), в якому просить су дові витрати покласти порівн у на сторони у справі.

Розглянувши клопотання по зивача, суд вважає за можливе задовольнити його, як таке, що не суперечить вимогам чинно го законодавства України.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покласти на обидві сторон и порівну.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5019/8 82/11 припинити.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю - фірми "Танго"(33014, м.Рівне, вул.Сте пана Бандери, 54/55, код 25314863) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівад ії" (вул.Тракторна, буд.2, с.Корни н, Рівненський район, Рівненс ька область, 35304, іден.код 32362063) ) 51 гр н. 00 коп. витрат по сплаті держ мита та 118 грн. 00 коп. витрат по ін формаційно-технічному забез печенню судового процесу. Ви дати наказ.

Суддя Войтюк В.Р.