Ухвала

від 28.04.2011 по справі 10/64-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.11 Справа №10/64-10.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Зай цевої І.В., розглянувши скаргу № 277 від 21.03.2011р. комунального під приємства «Глухівський теп ловий район», м. Глухів на дії Відділу державної виконавчо ї служби Глухівського місько го управління юстиції в сумс ькій області по справі № 10/64-10 за позовом: дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафто газ України», м. Київ до відпов ідача: комунального підприєм ства «Глухівський тепловий р айон», м. Глухів, про стягнення 2177585,59 грн., за участю представни ків сторін: від позивача - не з' явився, від відповідача: ОСОБА_1. (довіреність № 01/11 від 04.01.2011р.) Рудняк А.В (директор), від ВДВС ОСОБА_2. (довіреність № 25715 від 19.10.2010р.),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Сумської області від 02.09.2010р . по справі №10/64-10 позовні вимоги дочірньої компанії «Газ Укр аїни» Національної акціонер ної компанії «Нафтогаз Украї ни», м. Київ задоволені повніс тю та стягнуто з відповідача 2177585,59 грн. заборгованості (в т.ч. 1709394,97 грн. основного боргу, 174853,92 гр н. пені, 239152,78 грн. інфляційних зб итків, 54183,92 грн. 3% річних), а також 21776 грн. витрат по сплаті держа вного мита, 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 03.11.2010р. рішення господ арського суду Сумської облас ті від 02.09.2010р. залишено без змін .

24.11.2010 року на виконання рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 02.09.2010 року та по станови Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 03.11.2010 року по справі № 10/64-10 госп одарським судом Сумської обл асті виданий наказ, яким стяг нуто з відповідача - комуна льного підприємства «Глухів ський тепловий район» на кор исть дочірньої компанії «Газ України» Національної акціо нерної компанії «Нафтобаз Ук раїни» 2177585,59 грн. заборгованост і (в т.ч. 1709394,97 грн. основного борг у, 174853,92 грн. пені, 239152,78 грн. інфляці йних збитків, 54183,92 грн. 3% річних), а також 21776 грн. витрат по сплат і державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у з розстроченням виконання рішення на 7 місяців рівними ч астками.

14.01.2011 державним виконавцем ві дділу державної виконавчої служби Глухівського міськра йонного управління юстиції в инесена постанова про відкри ття виконавчого провадження , якою боржнику (відповідачу) з апропоновано в строк до 21.01.2011 ро ку добровільно сплатити 2199597,59г рн.

18.01.2011 року виконавче провадже ння відповідною постановою з упинено. Поновлене ж воно 11.02.2011 року і 14.02.2011 року винесена поста нова про стягнення з боржник а виконавчого збору у розмір і 121790,42 грн.

Відділ державної виконавч ої служби вважає, що скарга є б езпідставною, а державний ви конавець діяв в межах своїх п овноважень на підставі Закон у України «Про виконавче про вадження».

Проте, суд вважає, що постан ова підлягає скасуванню, вих одячи з наступного.

При відкритті виконавчого провадження державним викон авцем відділу державної вико навчої служби Глухівського м іськрайонного управління юс тиції не враховано факту роз строчення виконання рішення строком на сім місяців та пос тановлено сплатити в добров ільному порядку до 21.01.2011 року вс ю суму боргу в розмірі 2199597,59 грн ., а не за два місяці, за які бор жник прострочив згідно рішен ня суду.

18.01.2011 року державний виконаве ць Бірюк С.М. звернувся до гос подарського суду Сумської о бласті з заявою про роз' ясн ення рішення стосовно порядк у його виконання. Ухвалою суд у від 24.01.2011 року роз' яснено ріш ення та зазначено, що сума бо ргу підлягає стягненню рівни ми частинами по 314228,23 грн. протяг ом 7 місяців. Проте, державний виконавець не враховуючи ні ухвали про роз' яснення ріше ння суду, ні факту часткової с плати заборгованості за ріше нням суду згідно графіку пог ашення, нараховано та винесе но постанову про стягнення в иконавчого збору в розмірі.

Згідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добр овільного його виконання, з б оржника постановою державно го виконавця, яка затверджує ться начальником відповідно го органу державної виконавч ої служби, якому він безпосер едньо підпорядкований, стягу ється виконавчий збір у розм ірі 10 відсотків від фактично с тягненої суми або вартості м айна боржника, яке передане с тягувачу за виконавчим докум ентом, а в разі невиконання рі шення немайнового характеру в строк, встановлений для доб ровільного його виконання, з боржника після повного вико нання рішення в тому ж порядк у стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадя нина і в розмірі п'ятдесяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Згідно платіжних доручень надісланих відповідачем суд у, вбачається що ним станом на 15.02.2011 року сплачено 966932,39 грн., що в ідповідає тим сумам, які борж ник був зобов' язаний сплати ти протягом 3 місяців за ріше нням суду. А так як в судовому рішенні чітко не встановлено дати до якого числа кожного м ісяця боржник зобов' язаний здійснювати проплату , то згі дно ч. 3 ст. 254 Цивільного кодекс у України, строк, що визначени й місяцями, спливає у відпові дне число останнього місяця строку.

Отже, державний виконавець помилково визначив суму вик онавчого збору, без врахуван ня всіх внесених в добровіль ному порядку платежів і само го порядку виконання даного судового рішення.

Враховуючи, викладене, суд з адовольняє скаргу в зв' язку із її обґрунтованістю та пра вомірністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 121-2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити .

2. Скасувати постанову ВП № 23665518 ВІД14.02.2011 року про стягне ння з боржника виконавчого з бору в сумі 121790,42 грн.

3. Ухвалу направити сто ронам та відділу державної в иконавчої служби Глухівсько го міськрайонного управлінн я юстиції.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА