Постанова

від 03.10.2006 по справі 26/282-06-6091

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/282-06-6091

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 р. Справа № 26/282-06-6091

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Михайлова М.В.

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання  Друзенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивачаКлочкова І.С., за довіреністю;

від відповідачаОстроущенко А.Г., директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Туристична компанія "Галатур", м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від  21 серпня 2006 року

у справі № 26/282-06-6091

за позовом  Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", м. Одеса

до  Приватного підприємства Туристична компанія "Галатур", м.Одеса

про стягнення боргу за надання автотранспортних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ДП "Одеський морський торговельний порт" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Туристична компанія "Галатур" (далі - Відповідач) про стягнення 1 065,60 грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань відносно здійснення оплати за надані автотранспортні послуги.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі листа ПП "Галатур" №193 від 20.12.2005 року ДП "Одеський морський торговельний порт" надало 2 автобуси Відповідачу для обслуговування туристичних груп. Згідно вказаного листа відповідачем гарантована оплата послуг згідно рахунку. На адресу Відповідача був виставлений рахунок №500001 від 18.01.2006 року на загальну суму 13 800,60 грн. (у т.ч. ПДВ 20%). Рахунок був сплачений частково у сумі 12735 грн. Таким чином виникла заборгованість 1 065,60 грн., яку Позивач просить стягнути з ПП "Галатур".

Рішенням місцевого господарського суду від 21.08.2006 року (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено: стягнуто з ПП "Галатур" на користь ДП "Одеський морський торговельний порт" 1 065,60 грн. боргу, а також судові витрати. Рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ПП Туристична компанія "Галатур" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006 року скасувати та відмовити ДП "Одеський морський торговельний порт" у задоволенні позову. Скаржник вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник не погоджується з розрахунком вартості послуг ДП "Одеський морський торговельний порт", на його думку, Позивач необґрунтовано  завищив суму.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП "Одеський морський торговельний порт" заперечує проти вимог скаржника, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.12 2005 року на підставі листа відповідача № 193 від 20.12.2005 року, з проханням дозволити виїзд 2-х автобусів АТП Одеського порту для обслуговування туристичних груп в м. Києві з 24 грудня 2005 року по 4 січня 2006 року відповідачеві були надані вказані автотранспортні послуги на суму 13 800,60 грн., згідно виставленого рахунку № 500001 від 18 січня 2006 року ( послуги а/бази).

Згідно вказаного листа відповідача ним гарантовано оплата згідно рахунку.

У судовому засіданні на питання головуючого директор ПП "Галатур" Остроущенко А.Г. відповіла, що договір з Позивачем укладений не був через відмову останнього.

На підставі вказаного листа відповідачем були виписані Талони замовника 02ААР № 495009 та 02ААР № 495010 до подорожніх листів №№ 276698 та 276698 від 23.12.2005 року.

Факт наявності замовлення, крім вказаного листа підтверджується печаткою відповідача у даних талонах.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

З цього випливає, що вказаний лист відповідача і є такий правочин.

Посилання скаржника на те, що всупереч обов'язку, покладеного укладеним правочином, Позивач не здійснив розрахунку наданих послуг відповідно до фактично відпрацьованого часу, не відповідає дійсності.

Обов'язок проведення обґрунтованого розрахунку суми оплати за надані послуги не був передбачений укладеним правочином ( цього не вбачається з Листа-замовлення №193 від 20.12.2005 року) та не підтверджується іншими доказами.

Посилання скаржника у судовому засіданні на усну домовленість з   Позивачем не може прийматися судовою колегією до уваги, оскільки у матеріалах справи будь-які докази домовленості сторін щодо здійснення розрахунку відсутні.

Але з вказаного Листа-замовлення вбачається обов'язок Відповідача здійснити оплату згідно рахунку. Рахунок №500001 від 18.01.2006 року був виставлений на суму 13 800,60 грн.    

Розрахунок був здійснений Позивачем згідно талонів замовника (№495009 до подорожнього листа №276698 від 2.12.2005 року та №495010 до подорожнього листа від 23.12.2005 року), в яких був вказаний фактично відпрацьований час, кілометраж та тариф, по якому здійснювався розрахунок, з урахуванням 20% ПДВ.  На обох талонах замовника наявна печатка ПП "Галатур".        

Відповідач оплатив виставлений рахунок частково, сплативши лише 12 735 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 1065,60 грн.      

Дотепер вказаний борг відповідачем не погашений, що свідчить про порушення з його боку вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або законі, та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Наданий позивачем розрахунок суми боргу суд приймає до уваги, оскільки вважає його правильним.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційна скарга не містить жодних посилань на те, які саме норми матеріального права були порушені.

Твердження скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права (невідповідність протоколу судового засідання дійсності) не приймаються до уваги, оскільки статтею 81-1 ГПК України передбачено, що сторони та інші особи,  які беруть  участь  у  справі,  мають право  знайомитися  з  протоколами  і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові  зауваження  з  приводу  допущених  у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.  Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

В матеріалах справи будь-які зауваження на протокол судового засідання як з боку позивача, так і з боку відповідача, відсутні, отже ці доводи скаржника судовою колегією відхиляються.

Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає вимоги та доводи апеляційної скарги необґрунтованими, рішення –законним, обґрунтованим та таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.  99,101,103-105 ГПК України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Туристична компанія "Галатур" на рішення господарського суду Одеської області від  "21" серпня 2006 року у справі №26/282-06-6091  залишити без задоволення, рішення –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.   

Головуючий суддя:                                                            М.В. Михайлов

Суддя:                                                                                В. М. Тофан

Суддя:                                                                                 О.О. Журавльов