Ухвала

від 15.04.2008 по справі 12/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                                                                       Справа  № 12/24

Суддя  господарського   суду  Закарпатської  області   Тисянчин В. М.,

розглянувши заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області,  м. Ужгород (вх. № 3214 від 25.03.2008 року) про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Закарпатської області № 12/24 від 12.03.2007 року про стягнення 4 971,69 грн. з Управління освіти Мукачівської міськвиконкому, м. Мукачево на користь закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”,  м. Ужгород  

В С Т А Н О В И В :

             Рішенням   господарського  суду  Закарпатської  області  від   27.02.2007 року по справі  № 12/24  присуджено до стягнення з Управління освіти Мукачівської міськвиконкому, м. Мукачево на користь закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”, суму 3 912,31 (три тисячі дев'ятьсот дванадцять грн. 31 коп.) –3 % річних; 1 059,38 (одну тисячу п'ятдесят дев'ять 38 коп.) –інфляційних збитків та 102 (сто дві грн. ) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          На виконання рішення господарським судом видано наказ № 12/24 від  12.03.2007 року.

          На даний час рішення суду по справі не виконано, чим порушено ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання судових актів.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 11 Закону України „Про судоустрій України” судові рішення,  що набрали законної сили, є обов'язковими до  виконання  усіма органами державної влади,  органами місцевого самоврядування,  їх посадовими особами,  об'єднаннями громадян  та іншими  організаціями,  громадянами  та юридичними особами на всій території України.  Обов'язковість  урахування  (преюдиціальність) судових  рішень  для інших судів,  органів прокуратури,  слідства, дізнання визначається процесуальним законом. Невиконання   судових  рішень  тягне  передбачену  законом відповідальність.

Заявою від 25.03.2008 року орган ДВС просить встановити спосіб виконання шляхом стягнення з конкретного рахунку Управління освіти Мукачівської міськвиконкому (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2) на користь закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”  (м. Ужгород,            пл. Ш Петефі, 14, код 01881764) суму 3 912,31 (три тисячі дев'ятьсот дванадцять грн. 31 коп.) –3 % річних; 1 059,38 (одну тисячу п'ятдесят дев'ять 38 коп.) –інфляційних збитків та 102 (сто дві грн. ) -  у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, відповідно до наказу.

За ст. 13 Конституції України держава  забезпечує  захист   прав   усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість  економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.  

Суд зазначає про відсутність законодавчих обмежень у визначенні кола рахунків у разі виконання судових рішень, тим більше тих, що відкриті в комерційних банках, про які повідомив орган ДВС р/р № 25420302235743 у відділенні Промінвестбанку м. Мукачева, р/р № 26001001158808 розрахунковий і валютний у ВАТ „Укрексімбанку” м. Ужгорода.                              

Крім цього, суд констатує про те, що на стадії виконавчого провадження прерогативою визначення рахунків для стягнення присудженої суми є повноваження органу ДВС, а не суду.

Водночас, суд наголошує на тому, що у разі невиконання судового рішення у даній справі в місячний термін, наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, можуть бути вжиті заходи звернення стягнення на майно боржника, арешту грошових коштів на рахунках в межах присудженої суми.   

        Керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 4,  25, 86, 115, 121 Господарського   процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області  задоволити частково.

2.          Зобов'язати орган ДВС здійснити необхідні заходи по виконавчому провадженню за рішенням суду від 27.02.2007 року у справі № 12/24, чим дотриматись Закону України „Про виконавче провадження”.

3.          Надати суду відомості до 15.05.2008 року щодо виконання п. 2 цієї ухвали.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та органу ДВС рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                                  Тисянчин В. М.