Постанова

від 17.04.2008 по справі 11/162-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/162-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11год. 33 хв. "17" квітня 2008 р.                              Справа № 11/162-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю прокурора Павленко І.В.

представників учасників процесу:

від  позивача: Канер С.В. - зав. юр. сект., пост. дов. № 9656/10/01 від 27.12.2007р.

від  відповідача: Павшука В.І.- керівника

розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Бериславському районі, м. Берислав

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калініносільське", с.Кірово Бериславського р-ну  

про  стягнення  67623 грн.97 коп.

Обставини справи: провадження у справі відкрито за позовом про стягнення 67623,97грн. податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що існувала у відповідача станом на 28.01.2008р. та виникла з ІІІ кварталу 2005р. по ІІІ квартал 2007р.

Заявою № 2274/10/10 від 16.04.2008р. позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 52913,56грн., включивши до ціни позову податкові зобов'язання відповідача за ІV квартал 2007р. та віднявши оплати відповідачем зобов'язань з податку з фізичних осіб, вчинені у І кварталі 2008р. (зокрема, оплату 2945,03грн., вчинену у 2008р.).

Відповідач позов визнав частково, вважає, що має дещо іншу суму заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у спірних відносинах, зокрема вказав, що станом на 01.03.2008р. з врахуванням зобов'язань за  ІV квартал та оплат станом на цю дату заборгованість складала 59806,35грн.

Відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання судового рішення по грудень 2008р., мотивоване скрутним фінансовим станом відповідача-сільськогосподарського товаровиробника, спричиненим вкрай несприятливими погодніми умовами, які протягом кількох років (2002р., 2003р., 2004р., 2007р.) приводили до втрат посівів сільськогосподарських культур. З-за таких погодніх умов - форс-мажорних обставин відповідач отримав збитки на загальну суму 2023814грн. На підтвердження цих обставин відповідач надав копії висновків Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 3810/05-4 від 09.08.2002р., № 681/05-4 від 31.01.2003р. , № 4740/05-4 від 20.05.2003р., № 11420/05-4 від 27.08.2003р., №14650/05-4 від 17.11.2003р., № 5096/05-4 від 23.11.2004р., № 2890/05-4 від 14.08.2007р.

Прокурор і представник позивача заперечують проти надання відповідачеві розстрочки виконання судового рішення, стверджуючи про несвоєчасність заявлення клопотання про розстрочку виконання судового рішення.  

С у д    в с т а н о в и в:

Відповідач як податковий агент при утриманні з фізичних осіб податку з їх доходів має обов'язок перераховувати до бюджету суми цього податку.

Станом на 16.04.2008р. відповідач має заборгованість перед бюджетом з цього податку в сумі 52913,56грн., що виникла з неперерахуванням до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб, зобов'язання зі сплати якого до бюджету декларувались відповідачем щоквартально по ІV кв. 2007р. включно у "Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку".

Наявність податкового боргу відповідача у вказаній сумі крім даних вказаних "Податкових прозрахунків..." підтверджується даними картки особового рахунку відповідача, податкового агента - платника податку з доходів фізичних осіб, розрахунком ціни позову, вчиненим позивачем.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За термінологією Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181) податковим боргом у розумінні ст.1 цього Закону є податкове зобов'язання (з врахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Відповідно до ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення 52913,56грн. податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України розстрочка виконання судового рішення може бути надана судом боржнику за наявності певних обставин, що вже ускладнюють виконання судового рішення, перешкоджають його виконанню, за зверненням сторони виконавчого провадження або державного виконавця. Відповідач, станом на час вирішення спору, ще не має статусу сторони виконавчого провадження, тому його клопотання є передчасно поданим, не підлягає задоволенню за цією ознакою.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калініносільське" (код ЄДРПОУ 30841873, Херсонська обл.,  Бериславський р-н, с.Кірово, вул. Набережна, буд.74) до бюджету 52913грн. 56коп. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб; стягувач: Державна податкова інспекція у Бериславському районі (код ЄДРПОУ 21296217, Херсонська обл., м. Берислав, вул. 1 Травня, буд. 234).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.              

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                                                                                   Повний текс постанови

                                                                              складено 21.04.2008р.