Рішення

від 08.04.2008 по справі 8/88/08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/88/08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" квітня 2008 р.                                                 Справа №  8/88/08

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Сумська кондитерська фабрика”,

40009, м. Суми, пер. Косівщинський, 23,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Промислово-інвестиційна компанія Мегагруп”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про стягнення 8053 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Сумська кондитерська фабрика” (далі-позивач) звернулося з позовом до ТОВ “Промислово-інвестиційна компанія “Мегагруп” (далі-відповідач) про стягнення 8053,87 грн., з яких: 4102,45 грн. –основний борг за продукцію поставлену на підставі договору № 4а від 20.03.07р.; 354,27 грн. –пеня; 66,42 грн. –три проценти річних; 1230,73 грн. –штраф відповідно до п. 7.3 Договору; 2000 грн. –штраф відповідно до п. 7.5 Договору; 300 грн. –штраф відповідно до п. 7.6 Договору.

Позивач звернувся до суду з заявою № 138 від 28.03.08р., якою просить відкласти розгляд справи через неможливість представника прибути у судове засідання. Оскільки ухвалою від 12.03.2008 р. суд не зобов'язував сторони з'явитися у судове засідання, а матеріалів у справі достатньо для прийняття обґрунтованого і законного рішення, суд відхиляє клопотання позивача.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив, правом участі у судовому засіданні не скористався. За таких обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого:

На виконання умов договору поставки № 4а від 20.03.2007р. (далі-Договір), позивач поставив відповідачеві товар на суму 19854,25грн., що підтверджено накладною № РТ 01300 від 21.03.07. Згідно з п. 2.6 Договору відповідач зобов'язаний сплатити отриманий товар протягом 21 банківського дня, проте належним чином зобов'язання не виконав і станом на 10.10.2007 має заборгованість перед позивачем у сумі 4102,45 грн. Факт наявності боргу в сумі 4102,45 грн. за Договором № 4а від 20.03.07 визнаний відповідачем у відповіді на претензію від 11.10.2007 № 272 (а.с.19) і не спростований під час розгляду справи.

У зв'язку з простроченням відповідача крім суми основного боргу (4102,45 грн.) стягненню з нього підлягає три проценти річних за 197 днів прострочення –66,42 грн. (4102,45*3% : 365*197); пеня за 182 дні прострочення –327,30 грн. (4102,45*16% : 365*182); штраф відповідно до п. 7.3 Договору –1230,73 грн. (4102,45*30%).

Вимога позивача про стягнення 2300 грн. штрафів відповідно до п. п. 7.5 і 7.6 Договору не підтверджена належними доказами; з матеріалів справи не вбачається, що відповідач ухилився від підписання акту звірки (разом з претензією від 10.09.07 акт не направлявся); а дія п. п. д) п. 6.2 Договору, на яку є посилання у п. 7.6 Договору, поширюється лише на покупців –фізичних осіб, якою відповідач не є: стороною за Договором і відповідачем у справі є ТОВ ПІК “Мегагруп” –юридична особа, що зареєстрована в ЄДР за № 33730600 (а.с.13).

З огляду на вищенаведене, на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ “Промислово-інвестиційна компанія “Мегагруп” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25; код ЄДР 33730600) на користь ВАТ “Сумська кондитерська фабрика” (40009, м. Суми, провул. Косівщинський, 23; код ЄДР 00379519) 4102,45 грн. основного боргу; 66,42 грн. процентів річних; 327,30 грн. пені; 1230,73 грн. –штрафу; 72,53 грн. держмита; 83,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 26,97 грн. пені, 2300 грн. штрафів –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя