Рішення

від 04.05.2011 по справі 2-1316/399/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/399/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді : Даниліва Є. О.

при секретарі: Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу з а позовом Кредитної спілки "Ш анс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стяг нення боргу за договором кре диту, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районн им судом розглядається цивіл ьна справа за позовом Креди тної спілки «Шанс» до ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту. У позовні й заяві позивач просить суд:

· Постановити рішення про солідарне стягнення з гр .. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6 в користь кред итної спілки «Шанс»(р/р № 265097473 в ЗАТ АКБ «Львів» МФО 325268, ЄРДПОУ 25230988) борг в сумі 9 556,02 грн. ( дев' ят ь тисяч п' ятсот п' ятдесят шість гривень 02 коп.) з яких:

6 226,80 (шість тисяч двісті двадц ять шість гривень 80 коп.) - тіл о кредиту;

3 329,22 грн. (три тисячі триста дв адцять дев' ять гривень 22 коп .) - відсотки за користування кредитом.

· Судові витрати покл асти на відповідачів.

У вказаній позовній заяві п озивач покликається на те, що між кредитною спілкою «Шанс » та гр. ОСОБА_3 був укладен ий кредитний договір № 75 від 26 т равня 2009 року терміном на 12 міс яців, згідно якого позивач на дає відповідачу кредит в роз мірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гри вень), на засадах строковості на споживчі потреби, а відпов ідач зобов' язується сплачу вати кожного місяця плату по відсоткам за користування к редитом та основну суму кред иту згідно договору кредиту, укладеного між ними. Планова дата закриття кредитного до говору 26 травня 2010 року.

Позивачем на виконання умо в договору було надано відпо відачу кредит в сумі 10 000,00 грн. ( д есять тисяч гривень), що підтв ерджується видатковим касов им ордером № 252 від 26.05.2009 року.

Згідно п. 3.1. договору кредиту , плата за користування креди том становить 51,8% річних від су ми залишку кредиту за кожен д ень користування кредитом.

Згідно п.5.1. договору кредиту з метою своєчасного поверне ння кредиту та сплати відсот ків за користування кредитом в забезпечення виконання пр ийнято три договори поруки. Д оговір поруки № 75 від 26 травня 2 009 року був укладений між пози вачем та ОСОБА_4. Договір п оруки № 75 від 26 травня 2009 року бу в укладений між позивачем та ОСОБА_5. Договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року був укладе ний між позивачем та ОСОБА_ 6.

Представники позивача нео дноразово просили відповіда чів від імені позивача погас ити борг, що підтверджується копіями листів, проте відпов ідачі жодним чином на повідо млення не відреагували. За та ких обставин позивач вважає, що має достатні підстави вва жати, що відповідачі не мають наміру сплатити кошти, а можл иво, і розраховуватися взага лі та в досудовому порядку вр егулювати спір не надається можливим.

Станом на 22 вересня 2010 року ві дповідачі заборгували позив ачу кредит в розмірі 9556,02 грн.( де в' ять тисяч п' ятсот п' ятд есят шість гривень 02 коп.), з яки х :

· 6 226,80 (шість тисяч двіст і двадцять шість гривень 80 коп .) - тіло кредиту;

· 3 329,22 грн. (три тисячі тр иста двадцять дев' ять гриве нь 22 коп.) - відсотки за корист ування кредитом.

Ці факти підтверджується р озрахунком боргу кредитної с пілки «Шанс» станом на 22.09.2010 рок у.

На день звернення в суд з за явою, відповідачами жодних з аходів, щодо повернення забо ргованості не вжито.

У процесі розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и, а саме зменшив їх, у зв' язк у з тимчасовим погашенням ві дповідачем заборгованості в сумі 1 450,00 ( одна тисяча чотирист а п' ятдесят грн.. 00 коп.) та про сить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6 на користь кр едитної спілки «Шанс» 8 106,02 грн . ( вісім тисяч сто шість гриве нь 02 коп.) та судові витрати.

У судове засідання предста вник позивача з' явилася, у точнені позовні вимоги підтр имала та просить суд їх задов олити.

У судове засідання відпові дачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з' яви лися, хоча належним чином бул и повідомлені про час та місц е розгляду справи та про прич ини своєї неявки суд не повід омили.

З' ясувавши думку позивач а, та дослідивши матеріали сп рави, суд приходить до виснов ку про можливість розгляду с прави та ухвалення заочного рішення відповідно ст. 224 ЦПК У країни.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема: Заяву на отри мання кредиту від 26.05.2009 року від ОСОБА_3, договір кредиту № 75 від 26 травня 2009 року, згідно як ого позивач надав, а боржник - ОСОБА_3 отримав кредит у с умі 10 000,00 грн. (десять тисяч грив ень), договір поруки № 75 від 26 тр авня 2009 року укладений між поз ивачем та ОСОБА_4, договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року у кладений між позивачем та О СОБА_5, договір поруки № 75 від 26 травня 2009 року укладений між позивачем та ОСОБА_6 та до слідивши інші докази в їх сук упності, суд приходить до вис новку, що позов є підставний т а підлягає задоволенню, оскі льки:

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦПК Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК Укра їни за договором поруки пору читель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов' язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов' яз ання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у ра зі порушення боржником зобов ' язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК Укра їни поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту боргу, процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики. Р озмір і порядок одержання пр оцентів встановлюється дого вором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни встановлено, що позичал ьник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошов і кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодав цем) у строк та в порядку, що вс тановлені договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

З урахуванням вищенаведен ого керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-2 15, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 525, 526,530, 554, 104 8, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитн ої спілки «Шанс» - задоволити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь кредитн ої спілки «Шанс»(р/р № 265097473 в ЗАТ АКБ «Львів» МФО 325268, ЄРДПОУ 25230988) б орг в сумі 8106,02 грн. ( вісім тисяч сто шість грн. 02 коп.).

Стягнути солідарно з гр.. О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь кредитн ої спілки «Шанс»(р/р № 265097473 в ЗАТ АКБ «Львів» МФО 325268, ЄРДПОУ 25230988) судовий збір в розмірі 95,56 грн . та 120,00 грн. витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголо шення рішення, а особами, які н е були присутні в судовому за сіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішен ня.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя Є. О. Данилів