Рішення

від 18.05.2011 по справі 7/77/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 травня 2011 р. Справа 7/77/20 11/5003

за позовом: Приватного п ідприємства "Баядера", м. Горлі вка, Донецька область

до: Споживчого товарист ва "Добробут", с. Рів, Жмеринськ ий район, Вінницька область

про стягнення 1456,42 грн. заб оргованості

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. - пре дставник, довіреність № б/н ві д 31.12.2010 року паспорт серія НОМ ЕР_1 виданий 03.12.2009 року.

відповідача: не з'явився .

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного пі дприємства "Баядера" до Спожи вчого товариства "Добробут" п ро стягнення 1 456,42 грн. боргу.

Ухвалою від 29.04.2011 року поруше но провадження у справі № 7/77/2011/5 003 та призначено до розгляду н а 18.05.2011 року.

Відповідач в судове засіда ння 18.05.2011 року не з'явився та не п овідомив про причини своєї н еявки, при тому, що про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення № 20781607 наявним в матеріалах справи.

Згідно довідки з ЄДРЮОФОП № 9960124 місцезнаходженням СТ "Доб робут" значиться вул.Пушкіна , 100, с.Рів Жмеринського району В інницької області, яка є іден тичною тій по якій було напра влено ухвалу від 29.04.2011 року.

Відповідно до вимог част ин 1, 3 ст.18 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х та фізичних осіб-підприємц ів", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих д окументів юридичної особи, а бо не підлягає державній реє страції, особа, уповноважена діяти від імені юридичної ос оби (виконавчого органу), под ає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) де ржавному реєстратору за мі сцезнаходженням реєстраці йної справи юридичної осо би заповнену реєстраційну ка ртку про внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 29.04.2011 року, яка наявна в с праві, є штамп суду з відмітко ю про відправку документа. Да на відмітка оформлена відпов ідно до вимог Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що в она є підтвердженням належно го надсилання копій процесуа льного документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні ві д нього заходи для повідомле ння відповідача належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останнього в судове зас ідання для реалізації ним пр ава на судовий захист своїх п рав та інтересів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захис т прав і основних свобод люди ни 1950 року, ратифікованою Верх овною Радою України (Закон Ук раїни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожн ій особі гарантовано право н а справедливий і відкритий р озгляд при визначенні її гро мадських прав і обов'язків вп родовж розумного строку неза лежним і безстороннім судом, створеним відповідно до зак ону.

Враховуючи те, що норми ст.с т.38, 65 Господарського процесуа льного кодексу України, щодо обов`язку господарського су ду витребувати у сторін доку менти і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспо ндуються з диспозитивним пра вом сторін подавати докази, п .4 ч.3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ч.1 ст.69 ГПК України щодо стро ків вирішення спору та той фа кт, що неявка в засідання суду відповідача або його предст авника, належним чином та від повідно до законодавства пов ідомленого про дату, час та мі сце судового засідання, не пе решкоджає розгляду справи су д дійшов висновку про розгля д справи за наявними у ній мат еріалами, відповідно до прип исів ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

За відсутності відповідн ого клопотання справа розгля дається без фіксації судовог о процесу технічними засобам и.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, з'ясувавши ф актичні обставини на яких ґр унтується позов, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті судом встановле но наступне.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

08.05.2010 року між Приватним підп риємством "Баядера" (Постачал ьник) та Споживчим товариств ом "Добробут" (Покупець) укладе но договір поставки № 518.

Відповідно до п. 1.1 Договору я кого Постачальник зобов'язує ться передати, а Покупець зоб ов'язується прийняти та опла тити алкогольну продукцію т а товари народного споживанн я на умовах, визначених у дог оворі.

Найменування, асортимент т а кількість товару визначают ься у видаткових накладних, я кі складаються сторонами при прийманні-передачі партії т овару (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору ціна кож ної одиниці товару визначаєт ься Постачальником та вказує ться у видатковій накладній.

Заявки Покупця на поставку товару повинні бути зроблен і останнім в усній або письмо вій формі за допомогою телеф онного або факсимільного зв' язку. В заявці повинні бути за значені: найменування, асорт имент та кількість товару ( п. 3.2 Договору).

Постачальник протягом одн ієї доби повинен надати Поку пцеві усне підтвердження що до можливості поставити замо влений товар. У разі відсутно сті на складі Постачальника найменування, асортименту та кількості товару, замовлено го Покупцем, Постачальник уз годжує з Покупцем усній форм і найменування, асортимент т а кількість товару, які він ма є змогу поставити (п. 3.3 Договор у).

Відповідно до п. 3.4 Договору поставка товару здійснюєтьс я на умовах доставки товару т ранспортними засобами та за рахунок Постачальника. Адреса доставки узгоджуєтьс я сторонами під час узгоджен ня заявки Покупця.

Проплата здійснюється про тягом 14 календарних днів з дня поставки товару. Сторони впр аві під час узгодження заявк и збільшити строк поставки (п . 3.5 Договору).

Датою поставки партії това ру є дата підписання уповнов аженим представником П окупця видаткової накладної або іншого товаросупроводжу вального документу, який був пред'явлений до підпису під ч ас приймання-передачі товару (п. 3.6 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору розраху нки за товар здійснюються за кожною поставленою пар тією товару шляхом оплати П окупцем вартості партії това ру протягом 14 календарних дні в з дати поставки такої парті ї.

Оплата здійснюється у безг отівковій формі шляхом перер ахування коштів на поточний рахунок Постачальника або в іншій формі та спосіб, що не за боронені чинним законодавст вом України, за умови поперед нього погодження форми і спо собу розрахунків із Постачал ьником (п. 4.2 Договору).

Днем оплати є день зарахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок або до каси Поста чальника (п. 4.4 Договору)

Відповідно до п. 6.1 Договору Покупець зобов'язується до моменту першої поставки нада ти Постачальнику письмову ін формацію про перелік осіб, уповноважених приймати т овар, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів, я кими зазначені матеріально в ідповідальні особи завіряют ь свій підпис на документах (н акладних) на одержання товар у. Така інформація оформлюєт ься у вигляді додатку до дано го Договору, який підписуєть ся керівником та головним бу хгалтером Покупця та завіряє ться його печаткою. У випадку зміни/доповнення наданої ін формації Покупець зобов'язан ий повідомити про це Постача льника до наступної поставки в порядку та з додержанням фо рми, передбаченими у підпунк ті.

Приватне підприємство "Б аядера" (Постачальник) згідно видаткових накладних переда ло відповідачу товар на суму 2 695,08 грн., а саме:

- видаткова накладна № 334688 від 08.05.2010 року на суму 436,02 грн.;

- видаткова накладна № 334689 від 08.05.2010 року на суму 490,20 грн.;

- видаткова накладна № 338704 від 28.05.2010 року на суму 1 768,86 грн..

Відповідачем за отриманий товар було сплачено 1130,00 грн. та повернуто товар на сум у 108,66 грн. (12.05.2010 року та 31.05.2010 ро ку).

Таким чином сума заборгов аності становить 1 456,42 грн . (2695,08-1238,66).

Слід вказати, що в підтвердж ення відсутності розрахункі в зі сторони відповідача та н аявності боргу в розмірі 1 456,42 г рн. позивачем надано суду дов ідки за підписом керівника т а головного бухгалтера з від тиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрах унках з відповідачем з 08.05.2010 по 18.05.2011 року.

Непроведення відповідачем розрахунків спонукало позив ача звернутися з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлен их обставин суд дійшов насту пних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі то вару та дії відповідача по пр ийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать п ро те, що у боржника (відповіда ча) виникло зобов' язання п о оплаті за отриманий товар.

З моменту укладення сторон ами договору від 12.02.2009 року між ними виникли зобов'язання як і регулюються параграфом 3 гл ави 54 Цивільного кодексу Укра їни "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з встановлених об ставин справи та наведених в ище законодавчих приписів, с уд вважає вимогу позивача пр о стягнення боргу в розмірі 145 6,42 грн. правомірною та обґрунт ованою з огляду на що задовол ьняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, обов'язок дока зування та подання доказів р озподіляється між сторонами , виходячи з того, хто посилаєт ься на юридичні факти, які обґ рунтовують його вимоги і зап еречення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду жодних доказів в спростув ання позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому р ахунку доказів проведення ро зрахунків (платіжні дорученн я, виписки банківських устан ов щодо руху коштів, квитанці ї до прибуткових касових орд ерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

18.05.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 4 4, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст. 49, ст.ст.82, 84, 85, 87, 115, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити п овністю

2. Стягнути з Споживчого товариства "Добробут", вул. Пуш кіна, 100, с. Рів, Жмеринський рай он, Вінницька область, 23100 (іден тифікаційний код - 32793324) на корис ть Приватного підприємства " Баядера", вул. Озерянівська, 2, м . Горлівка, Донецька область, 8 4601 (ідентифікаційний код - 13491057) - 1 456 грн. 42 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. - відшкодування витра т пов' язаних зі сплатою дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на ін формаційно-технічне забез6пе чення судового процесу.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

4. Копію рішення надіслат и відповідачу рекомендовани м листом з повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 травня 2011 р .

віддрук. 2прим.:

1 - до справи.

2 відповідачу - вул. Пушкіна, 1 00, с. Рів, Жмеринський район, Він ницька область.