Рішення

від 19.05.2011 по справі 17/57/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 С права № 17/57/2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Панорама-Схід», м.Лисичан ськ Луганської області

до Закритого акціонер ного товариства «Лисичанськ спецбуд», м. Лисичанськ, Луган ської області

про стягнення 9770 грн. 09 коп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 . - юрисконсульт дов. №1 від 01.03.2 011

від відповідача - не пр ибув

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Панорама-Схід»звернулось до господарського суду Луга нської області з позовом про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті за поставлений товар в су мі 8000,00 грн., пені в сумі 807 грн. 54 ко п. та штрафу в сумі 962 грн. 55 коп.

19.05.2011 на адресу суду надійшла заява позивача б/н від 19.05.2011 про зменшення вимог, в якій він пр осить суд стягнути з відпові дача борг за неоплачений тов ар в сумі 8000 грн. 00 коп., п еню в сумі 544 грн. 32 коп. та штраф в сумі 962 грн. 55 коп.

Вказана заява відповідає в имогам ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, тому приймається судом і ро згляд справи здійснюється з її урахуванням.

Відповідач у справі в судов е засідання не з' явився, про те надав суду лист б/н від 14.04.2011р ., в якому зазначив про те, що з д аним позовом згоден, проти за доволення позову не заперечу є та просить суд розглянути с праву без участі його предст авника.

18.05.2011 у зв' язку з хворобою су дді Фонової О.С., в порядку вим ог ст. 2-1 Господарського проце суального кодексу України сп раву передано на розгляд суд ді Васильченко Т.В.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача та оглянувши у судо вому засіданні оригінали док ументів, копії яких знаходят ься в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

15 грудня 2010 року між сторо нами у справі укладено догов ір поставки товару №7689, за умов ами п. 1.1 якого постачальник (по зивач у справі) зобов' язавс я виготовити, з матеріалу, узг одженого з покупцем (відпові дач у справі), і здійснити пост авку товару - алюмінієва пе регородка, у кількості, відпо відних розмірів та комплекта ції, згідно із специфікацією , яка є додатком №1 до цього дог овору, а покупець зобов' яза вся прийняти та оплатити так ий товар.

Додатком №1 до договору (спе цифікація) сторони визначили номенклатуру товару, його як ість, кількість та ціну.

Згідно п. 3.1 договору загальн а вартість товару складає 27501 г рн. 45 коп.

Розрахунки за товар здійсн юються у безготівковій формі : 50% передплати в термін трьох б анківських діб з моменту під писання договору, 50% доплати в термін п' яти банківських д нів з моменту підписання вид аткової накладної (п. 3.3).

На виконання умов даного до говору позивачем виготовлен о та поставлено відповідачу товар - алюмінієва перегоро дка на загальну суму 27501 грн. 45 ко п., що підтверджується наявно ю в матеріалах справи видатк овою накладною від 31.12.2010 №ПЛ-0000023, довіреністю на отримання мат еріальних цінностей ЛСВ №910 ві д 31.12.2010 і не оспорюється відпові дачем.

Натомість, відповідачем о плата поставленого товару з дійснена не в повному обсязі внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворил ась заборгованість за постав лений товар в сумі 8000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивіл ьного кодексу України догові р є однією з підстав виникнен ня зобов`язань та є обов' язк овим для виконання сторонами .

Зобов`язання в силу вимог ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог даного Код ексу і інших актів законодав ства. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічна за змістом н орма міститься у п.1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

За таких обставин, враховую чи, що факт поставки позиваче м відповідачу визначеного ст оронами товару та факт поруш ення відповідачем своїх дого вірних зобов`язань в частині повної оплати отриманого то вару підтверджений матеріал ами справи і не спростований відповідачем суд прийшов до висновку про задоволення по зовних вимог в частині стягн ення 8000 грн. боргу.

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов' язання, настають наслідк и, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК У країни також встановлено, що у разі порушення учасником г осподарських відносин прави л здійснення господарської д іяльності, невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов' язання, він зо бов' язаний сплатити штрафн і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до статті 627 ЦК Ук раїни, сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Приписами пункту 7.7 договор у сторони визначили, що за пор ушення термінів виконання зо бов' язань, визначених умова ми даного договору, сторона, я ка припустилася такого поруш ення зобов' язана сплатити і ншій стороні неустойку у виг ляді пені, в розмірі 0,1 % в артості товарів, з яких допущ ено прострочення виконання т а за прострочення виконання зобов' язань понад тридцяти днів з винної сторони додатк ово стягується на користь по страждалої сторони штраф у р озмірі 7% від вказаної вартост і товару.

Відтак, оскільки відповіда ч допустив прострочення розр ахунків з позивачем за поста влений товар йому, на підстав і наведених вище норм чинног о законодавства, п. 7.7 договору та з урахуванням вимог ст. 3 За кону України «Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань», яка визначає, що розмір пені н е може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націон ального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня, нараховано та заявл ено до стягнення пеню в сумі 54 4 грн. 32 коп. та додатково за порушення взятих на себе з обов' язань по оплаті отрима ного товару понад тридцять д нів штраф в сумі 962 грн. 55 коп.

Перевіривши надані позив ачем розрахунки пені та штра фу, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, вірність т а відповідність фактичним об ставинам справи і нормам чин ного законодавства, тому поз овні вимоги в цій частині так ож підлягають задоволенню.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідач під час розгляд у справи не надав суду належн их та допустимих доказів, які б спростовували заявлені по зовні вимоги.

З урахуванням вищевикладе ного, оцінивши подані сторон ами докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на повному, всебічному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд пр ийшов до висновку про задово лення позовних вимог, в редак ції заяви про зменшення від 19. 05.2011, в повному обсязі, з покладе нням судових витрат на відпо відача в порядку ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

В судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого а кціонерного товариства «Лис ичанськспецбуд», м.Лисичанськ Луганської об ласті, вул. О.Дундича, 20а, код 03385911 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Панорама-Схід», м. Лисичан ськ, Луганської області, вул.. Свердлова, 387, код 36900923, заборгова ність за поставлений товар в сумі 8000 грн. 00 коп., пеню в сумі 544 грн. 32 коп., штраф в сумі 962 грн. 55 к оп., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу, в идати наказ позивачу після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення склад ено та підписано - 23.05.2011

Суддя Т.В. Васильчен ко