Рішення

від 23.05.2011 по справі 8/77/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 С права № 8/77/2011

За позовом Спільного підприємства "Дон баспромпоставка", м. Луганськ ,

до Луганського управл іння механізованих робіт, До чірнього підприємства Луга нського відкритого акціонер ного товариства "Подряд Агро ", м. Луганськ, -

про стягнення 9406 грн. 45 коп .

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Дрожановій О.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник, - довіреність № б/н від 07.04.2011 року;

від відповідача - ОСОБА _2 - директор, - контракт №б/н від 04.01.11 року; паспорт НОМЕР_1 , вид. Кам' янобрідським РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській обл. 22.11 .95 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача основного бор гу за поставлену продукцію у сумі 5910,04 грн., інфляційних нара хувань у сумі 3072,20 грн. та 3% річни х у сумі 424,21 грн., нарахованих з п осиланням на невиконання від повідачем свого обов' язку с платити вартість товару, отр иманого на підставі видатков ої накладної №РН-0001947 від 19.11.08 рок у.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 10.05.11 року до 23.05.11 року - у зв ' язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребува них судом документів.

До початку судового засіда ння 23.05.11 року від сторін надійш ло клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке судом задоволено.

У судовому засіданні поз ивач свої вимоги підтрима в у повному обсязі.

Відповідач позов визна в тільки у частині основного боргу та просить не стягуват и з нього інфляційні нарахув ання у сумі 3072,20 грн. та 3% річних у сумі 424,21 грн. (відзив на позов ві д 23.05.11 року за вих. №б/н).

І.Заслухавши сторони, досл ідивши наявні докази, суд вст ановив наступні фактичні обс тавини справи.

Договірні правовідносини між сторонами у справі відсу тні.

Відпуск товарно-матеріаль них цінностей між сторонами мав місце на підставі видатк ових накладних, а саме:

№РН-0000359 від 13.03.08 року на суму 3003,00 грн.;

№РН-0000632 від 21.04.08 року на суму 3680,00 грн.;

№РН-0001093 від 07.07.08 року на суму 5643,03 грн.;

№РН-0001607 від 17.09.08 року на суму 6210,00 грн.;

№РН-0001947 від 19.11.08 року на суму 6210,00 грн.

Як вбачається з обставин сп рави, відповідач вжив заході в до сплати вартості товарів , отриманих на підставі вищеп ерелічених накладних, окрім накладної №РН-0001947 від 19.11.08 року т а залишку боргу за попередні ми накладними у сумі 0,04 грн.

Згідно видатковій накладн ій №РН-0001947 від 19.11.08 року позивач відпустив на користь відпові дача наступні товари:

200 літрів масла індустріаль ного И-40А за ціною (без ПДВ) 6,625 гр н. за 1 літр на суму 1325,00 грн.;

400 літрів масла моторного дл я дизельних двигунів М14В2 за ц іною (без ПДВ) 6,75 грн. за 1 літр на суму 2700,00 грн.;

200 літрів масла трансмісійн ого для промислового обладна ння (нігрол) за ціною (без ПДВ) 5, 75 грн. за 1 літр на суму 1150,00 грн., - а разом на суму 5175,00 грн. плюс ПДВ у сумі 1035,00 грн. - на загальну с уму 6210,00 грн., - при цьому у вида тковій накладній вказано тер мін оплати вартості товару - до 28.11.08 року.

Факт отримання зазначених у накладній матеріальних ці нностей підтверджується під писом особи, уповноваженої в ідповідачем на їх отримання (а.с.8), та довіреністю ЯОХ №503772/15 в ід 19.11.08 року на ім' я ОСОБА_3 . (а.с.8).

Відповідач повністю визна в факт їх отримання, що, крім т ого, підтверджується також ч астковою - у сумі 300,00 грн. (а.с.9) - сплатою ним їх вартості, у зв' язку з чим залишок боргу стан овить 5910,00 грн. (6210,00 грн. - 300,00 грн.), а з урахуванням залишку бо ргу у сумі 0,04 грн. за попереднім и накладними - він становить 5910,04 грн. (а.с.2-3).

З огляду на те, що від повідач не вжив заходів до сп лати боргу, позивач, керуючис ь чинним законодавством, нар ахував на нього:

інфляційні нарахуван ня за період з 01.12.08 року по 01.04.11 ро ку у сумі 3072,20 грн. (а.с.2-3;7);

3% річних за аналогічн ий період у сумі 424,21 грн., - які, ра зом з основним боргом, просит ь стягнути з відповідача (а.с .2-3).

Відповідач позов виз нав частково.

ІІ.Заслухавши стор они, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню у повном у обсязі з наступних підстав .

Однією з засад цивіл ьного законодавства є свобод а договору (п.3 ст. 3 Цивільного к одексу України (далі - ЦКУ)).

Статтею 6 ЦКУ встановл ено, що сторони мають право ук ласти договір, який не передб ачений актами цивільного зак онодавства, але відповідає з агальним засадам цивільного законодавства; врегулювати у договорі, який передбачени й актами цивільного законода вства, свої відносини, які не в регульовані цими актами; мож уть відступити від положень актів цивільного законодавс тва і врегулювати свої відно сини на власний розсуд. Сторо ни в договорі не можуть відст упити від положень актів цив ільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов' язковість для сторін положен ь актів цивільного законодав ства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторона ми.

Згідно частинам 1-2 ст атті 11 Цивільного кодексу Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіль ного законодавства, а також і з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналог ією породжують

цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків,

зокрема, є до говори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (д оговори) (ч.ч. 1-2 ст. 202 ЦКУ).

Відповідно до ч.ч.1-5 ст . 203 Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства. Особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності. Волевияв лення учасника правочину має бути вільним і відповідати й ого внутрішній волі. Правочи н має вчинятися у формі, встан овленій законом. Правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦКУ визначе но, що правочин є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або я кщо він не визнаний судом нед ійсним.

Чинним ЦКУ встановлено , що правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом. Правочин, д ля якого законом не встановл ена обов' язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків. У в ипадках, встановлених догово ром або законом, воля сторони до вчинення правочину може в иражатися її мовчанням.

А згідно части нам 1-2 ст. 206 ЦКУ усно можуть вчин ятися правочини, які повніст ю виконуються сторонами у мо мент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають н отаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких не додержання письмової форми м ає наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплати ла за товари та послуги на під ставі усного правочину з дру гою стороною, видається доку мент, що підтверджує підстав у сплати та суму одержаних гр ошових коштів.

Укладення у спрощен ий спосіб договору за обстав ин, яке має місце по цій справі , не суперечить правилу пункт у 1 ст. 208 Цивільного кодексу, зг ідно якому у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Таким чином, з обстав ин справи та наявних у ній док азів вбачається, що сторони з а цим спором НЕ порушили жодн ої з вищеперелічених вимог ч инного законодавства та укла ли договір у спрощений спосі б, тобто у спосіб, ними обрани й, встановили між собою право відносини, які є предметом ро згляду по цій справі.

Договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов' язків (час тина 1 ст. 626 ЦКУ), - тобто, уклавши його в усній формі, сторони на були низку прав та зобов' яз ань.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно наявним доказ ам, сторони не встановлювали термін сплати відповідачем вартості отриманого товару , а тому позивач правомірно ск ористався правилом частини 2 ст. 530 ЦКУ, якою встановлено, що у разі, коли строк (термін) вик онання боржником обов' язку не встановлений або визначе ний моментом пред' явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до купівлі -продажу.

Тобто відповідач, от римавши від позивача товар н а вищезгадану суму, повинен б ув у семиденний строк з дня от римання письмової вимоги поз ивача оплатити його вартість , однак в частині спірного зал ишку боргу не зробив цього.

Відповідач повинен д отримуватися вимог ст.655 ЦКУ, в силу якої за договором купів лі-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов'язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст. 662 та 663 ЦКУ, - тобто передав в ідповідачу вказану у видатко вому документі кількість то вару.

Відповідач припусти вся порушення вимог чинного цивільного законодавства, не сплативши вартість отримано го товару.

Статтею 691 ЦКУ встанов лено, що покупець зобов'язани й оплатити товар за ціною, встановленою у договорі ку півлі-продажу, або, якщо вон а не встановлена у договорі і не може бути визначена вих одячи з його умов, - за ціною, щ о визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а тако ж вчинити за свій рахунок дії , які відповідно до договору, актів цивільного законодавс тва або вимог, що звичайно ста вляться, необхідні для здійс нення платежу. Якщо ціну вст ановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не вст ановлено договором купівлі -продажу. Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ц ьому не визначено способу її перегляду, ціна визначаєтьс я виходячи із співвідношенн я цих показників на момент укладення договору і на мом ент передання товару. Якщо пр одавець прострочив виконанн я обов'язку щодо передання то вару, ціна визначається вих одячи із співвідношення цих показників на момент уклад ення договору і на день пер едання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день н е встановлений договором, - н а день, визначений відповідн о до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї части ни про визначення ціни тов ару застосовуються, якщо ін ше не встановлено актами цив ільного законодавства або не випливає із суті зобов'язанн я.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися вимог вищ ецитованої статті.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзп орядчих документів на ньо го, якщо договором або акта ми цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару, - а також дого вором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ц іну переданого товару.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив таких дій, по зивач цілком правомірно скор истався правилом частини 3 ст . 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимага ти оплати товару та сплати пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відп овідає перед кредитором за з авдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після п рострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні свого обов' язку щодо с плати вартості отриманого то вару, а тому особа, яка порушил а зобов'язання, несе відповід альність за наявності його в ини (умислу чи необережності ), якщо інше не встановлено зак оном або договором (частина 1 с т.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

При вирішенні спору в частині стягнення інфляційн их нарахувань суд керується приписами ст. 625 ЦКУ, згідно які й боржник не звільняється ві д відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі з підстав, про які йдеть ся вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК У країни, суд покладає судові в итрати на відповідача.

На підставі виклад еного, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623, 655, 691 та 692 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,43,44, 47-1,49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Лугансько го управління механізованих робіт, Дочірнього підприємс тва Відкритого акціонерного товариства "Подряд-Агро", іден тифікаційний код 21800153, яке знах одиться за адресою: місто Луг анськ, вул. Монтажна, 21, - на кори сть Спільного підприємства " Донбаспромпоставка", ідентиф ікаційний код 24191418, яке знаходи ться за адресою: місто Луганс ьк, вул. Руднєва, 60, - основний б орг у сумі 5910 (п' ять тисяч дев' ятсот десять) грн. 04 коп., інфляц ійні нарахування у сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 20 коп ., 3% річних у сумі 424 (чотириста дв адцять чотири) грн. 21 коп., а так ож витрати по сплаті державн ого мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданн і 23.05.11 року оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 23 травня 2011 року.

Суддя А.П.Середа