Ухвала

від 19.05.2011 по справі 22/24б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/24б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.05.11                                                                                 Справа № 22/24б/2011.

Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі  Добродзій Є.В.,  

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора     -   Товариства з обмеженою відповідальністю  «СГ», м. Київ

до боржника -   Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРУМ ОЙЛ 2000»,

                        м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредитора - не прибули (явка обов'язкова);

від боржника  - не прибули (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за нормами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон).

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи у даному  засіданні суду (ухвала від 05.05.2011).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

          Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2011  порушено провадження у  справі №22/24б/2011 про банкрутство  відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ОЙЛ 2000", ідентифікаційний код 33120963, вул. Дзержинського, б. 33, кімната 317, м. Луганськ (вул. Гражданська, 9,  м. Харків),  за заявою від 04.05.2011 б/н  кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ", м. Київ, за нормами ст. 52 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі та призначено підготовче засідання суду на 19.05.2011, на 12 годин 30 хвилин.

Відповідно до п. 4 резолютивної частини ухвали від 05.05.2011 судом зобов'язано кредитора подати в строк до 18.05.2011, до суду докази внесення відомостей про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням згідно ст. ст. 17,  18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб –підприємців; оригінали документів, доданих до його заяви у копіях - для огляду у засіданні суду, в тому числі в тому числі оригінал Статуту боржника - для огляду у засіданні суду, його належним чином завірену копію - до справи; відомості про реєстрацію кредитора та боржника, як суб'єктів підприємницької діяльності: довідки державного реєстратора про включення їх до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідки органу статистики про включення їх до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на даний час; письмове уточнення щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредитором; відомості про погашення боргу боржником (при наявності); документальне підтвердження наявності зобов'язання боржника перед кредитором, за яким виникли грошові вимоги, а також строку його виконання, тобто докази наявності безспірного боргу та докази незадоволення боржником вимог кредитора у встановлений п. 3  ст. 6 Закону строк (розрахункові документи, звіти, акти звірення, договори, акти виконаних робіт, претензії, виконавчі документи, тощо); надати належні докази, що підтверджують наявність ознак боржника, як відсутнього, згідно ст. 52 Закону, тобто докази відсутності юридичної особи боржника та його керівних органів за їх місцезнаходженням (юридичною адресою підприємства та місцем реєстрації керівництва), зокрема: надати докази неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника (директора, головного бухгалтера, тощо), докази розшуку їх фактичного місцезнаходження (належні акти перевірок місцезнаходження юридичної особи - боржника та його керівних органів за адресою боржника, за місцем реєстрації та проживання його керівника, надати складені уповноваженими особами, письмові пояснення осіб, які мешкають за місцем їх реєстрації та проживання, про місцезнаходження останніх на даний час, довідки адресного бюро, тощо або довідку відповідного органу зв'язку про неможливість вручення боржнику рекомендованої кореспонденції, пояснення власника будівлі, що підтверджує відсутність підприємства за вказаними адресами, тощо) або докази припинення боржником господарської діяльності, а саме: докази тривалого (більше року) неподання боржником у встановленому законом порядку звітності до податкового органу (належним чином оформлений висновок МДПІ про дату останнього надання боржником звітності до органів державної податкової служби, довідки банківських установ щодо тривалої відсутності руху коштів по рахунках боржника, тощо); надати відомості про майновий та фінансовий стан боржника на даний час, тобто надати докази стійкої неплатоспроможності боржника, а саме: оригінали довідок БТІ, ВРЕР УДАІ, Управління земельних ресурсів, Держкомзему, Інспекції Держтехнагляду, банківських установ, тощо, станом на день подання заяви до суду - 04.05.201, про наявність або відсутність у боржника нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської (спеціальної) техніки (спеціальної техніки), грошових коштів, тощо.

Під час розгляду справи у даному судовому засіданні з'ясувалося, що кредитор взагалі не виконав приписи ухвали суду від 05.05.2011 № 22/24б/2011 щодо надання витребуваних документів та відомостей, в тому числі доказів щодо відсутності юридичної особи боржника за її місцезнаходженням: вул. Дзержинського, б. 33, кімната 317,  м. Луганськ.

В той же час, як вбачається з довідки від 13.05.2011 №9963275 станом на 17.05.2011, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наданої державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради, в реєстрі відсутній запис про проведення реєстраційної дії щодо внесення відомостей про відсутність юридичної особи - боржника - ТОВ "АСТРУМ ОЙЛ 2000" за її місцем знаходженням: вул. Дзержинського, 33/317,       м. Луганськ, 91055, як це передбачено ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Крім того, на адресу господарського суду надійшло повідомлення про вручення 10.05.2011 поштового відправлення №0883352 1 від 06.05.2011 - рекомендованого листа з ухвалою суду від 05.05.2011 у справі №22/24б/2011 про порушення справи про банкрутство ТОВ "АСТРУМ ОЙЛ 2000", надісланого на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ОЙЛ 2000", а саме: вул. Дзержинського, б. 33, кімната 317,  м. Луганськ, 91055, уповноваженій особі боржника  - Гуцало.

Оцінивши документи, наявні у матеріалах справи й додатково надані, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі №22/24/2011б про банкрутство боржника ТОВ "АСТРУМ ОЙЛ 2000", виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 4  ст. 11 Закону в підготовчому засіданні  судом оцінюються подані сторонами документи, заслуховуються пояснення сторін та розглядається обґрунтованість заперечень боржника.  

Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд  має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство, така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 06.06.2006 у справі № 9/33б, від 22.05.2007 у справі № 21/19-06-518, у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.2004 №02-2-24/12669, від 02.06.2004 №24/471, від 19.11.2003 №7/60, від 07.10.2009 у справі №21/44б та інших, у яких зазначено, що, розглядаючи справу про банкрутство за правилами ст. 52 Закону, щодо банкрутства відсутнього боржника, в підготовчому засіданні, суду слід мати на увазі, що предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності її керівних органів за її місцезнаходженням (юридичною адресою).

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону, у разі якщо керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової декларації, документів  бухгалтерської звітності, а також у разі наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених ч.1 ст.52 Закону заява є підставою для порушення  провадження у справі про банкрутство (п.104 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Відповідно до п.3 ст.6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора  до боржника є безспірними.

У статті 1 (абзаци 7, 8)  Закону про банкрутство визначено, що  грошове зобов'язання це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму згідно з цивільно-правовим договором та за іншими підставами, передбаченими цивільним законодавством України.

Безспірні грошові вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, що підтверджені відповідними виконавчими або розрахунковими документами, за якими згідно законодавства здійснюється списання  коштів з рахунків боржника.           

          Тому, по грошових вимогах ініціюючого кредитора спір має бути вирішений у досудовому або у судовому порядку.  Факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджено рішеннями суду, виконавчими документами, тощо. Спірність документів вирішується поза процедурою банкрутства - у позовному провадженні, а боржник може оспорювати лише розмір заявлених до нього грошових вимог.

          Кредитор має звернутися з виконавчими документами щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби й лише неможливість сплати боргу у виконавчому провадженні може говорити про призупинення платежів боржником.

          За приписами Закону, для порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою, зокрема щодо відсутнього боржника, грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.10.2006р. у справі №3/157 та постанові Вищого господарського Суду від 11.03.2009р. у справі №23/447).  

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором не надано доказів безспірності своїх вимог (відповідного рішення, ухвали,  постанови суду,  й виконавчих документів,  виданих на їх примусове виконання –наказу,  виконавчого листа, тощо), тобто не доведено всіх у сукупності ознак неплатоспроможності боржника,  передбачених  п.3 ст. 6 Закону, а також доказів відсутності юридичної особи боржника за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони можуть бути використані в спорі з третьою особою, даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тому відповідно до вимог  ст. 34 ГПК України, допустимими доказами , які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів  боржника –юридичної особи за їх місцезнаходженням є зазначені витяг чи довідка з ЄДР (п.105 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», постанова Вищого господарського суду України від 14.01.2009 №2-17/3735-2008).

Згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004  N04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі за ч. 1 ст. 52 цього Закону, порушена справа про банкрутство підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону та п.1-1 ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі №22/24б/2011 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ОЙЛ 2000", ідентифікаційний код 33120963, вул. Дзержинського, б. 33, кімната 317 (вул. Гражданська, 9,  м. Харків), підлягає припиненню на підставі  п. 1-1 ст. 80 ГПК України та п.7 ст. 40 Закону,  але в подальшому кредитор не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо банкрутства боржника, за умови доведення обставин, що згідно Закону є підставами для порушення у справі про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від  05.05.2011, скасовується.

Кредитору, згідно п.3 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993,  повертається з державного бюджету  державне мито в розмірі 85грн., сплачене за квитанцією від 29.04.2011 №ПН467 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн., сплачені  за квитанцією від 29.04.2011 №ПН463, за подання заяви про банкрутство боржника 04.05.2011,  підставою для повернення є дана ухвала  господарського суду,  засвідчена гербовою печаткою.  

          Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 12, п.7 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 47, 49, 75,  п. 1-1 ст. 80, 86, 87  ГПК України, суд    

у х в а л и в :

1.Провадження у справі   №22/24б/2011  про банкрутство боржника  - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ОЙЛ 2000", ідентифікаційний код 33120963,               вул. Дзержинського, б. 33, кімната 317, м. Луганськ (вул. Гражданська, 9,  м. Харків), -  припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Кредитору - ТОВ «СГ», м. Донецьк, повернути  з державного бюджету державне мито в розмірі 85грн., сплачене за квитанцією від 29.04.2011 №ПН467 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн., сплачені  за квитанцією від 29.04.2011 №ПН463, за подання заяви про банкрутство боржника 04.05.2011, підставою для повернення є дана ухвала господарського суду Луганської області, засвідчена гербовою печаткою господарського суду  Луганської області.   

4.Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику (за 2-а адресами); Ленінському ВДВС Луганського МУЮ; державному реєстратору Луганської міської ради; Ленінській МДПІ у м. Луганську;  Відділу з питань банкрутства у  Луганській області.

 Суддя                                                                                                  М.Ю. Ковалінас