Рішення

від 13.05.2011 по справі 5/17-1040-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2011 р. Справа № 5/17-1040-2011

За позовом: Одеського п рокурора з нагляду за додерж анням законів при виконанні судових рішень у кримінальни х справах; в інтересах держав и в особі, якою є Державне підп риємство "Ширяївського випра вного центру Управління держ авного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111)

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ФЛОРІН"

про стягнення 19 479,19 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 . - довіреність №120 від 14.08.2011 рок у;

Від позивача: ОСОБА_2. - д овіреність від 06.04.2011 року;

Від відповідача: не з'явився .

Одеський прокурор з нагл яду за додержанням законів п ри виконанні судових рішень у кримінальних справах; в інт ересах держави в особі, якою є Державне підприємство "Ширя ївського виправного центру У правління державного департ аменту України з питань вико нання покарань в Одеській об ласті (№111) звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІН" про стягнення 19479,19 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 5/17-1040-2011.

Відповідач у судові засід ання не з' явився, відзив на п озов і всі документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову до суду не надав. При цьо му про час і місце судових зас ідань відповідач повідомлен ий належним чином.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи. Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засід анні за участю представника позивача оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні 13.05.2011 ро ку було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянув матеріали спра ви, суд встановив:

Між Державним підприє мством "Ширяївського виправн ого центру Управління держав ного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№111) та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ФЛОРІН" 16.09.2010 року був ук ладений договір №103, відповідн о до п.1.1 якого, продавець зобов ' язаний поставити, а покупе ць зобов' язується прийняти та сплатити зерно ячмінне, на далі «продукція».

Відповідно до п. 2.1 договору, кількість продукції складає 196680 тон.

Пунктом 3.1 договору №103 від 16.09.2 010 року, встановлено, що ціна пр одукції складає 1550 грн. за одну метричну тону, в т.ч. ПДВ - 20 %.

Як зазначено у позовній зая ві відповідач за поставлений товар розрахувався не повні стю, зокрема не сплатив за про дукцію залишок грошових кошт ів у сумі 16854 грн., що підтверджу ється наданими до матеріалів справи виписки по рахункам.

У зв' язку з чим у відповіда ча утворилась заборгованіст ь за поставлену продукцію, ві дповідно до умов договору.

Позивачем було направлено на адресу відповідача прете нзію, в якій просить останньо го сплати заборгованість у с умі 16854 грн.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача на йог о користь пеню у розмірі 1162,65 гр н., штраф у розмірі 7% який склад ає 1179,78 грн. та 3% річних у сумі 96,64 г рн.

Досліджуючи матеріали с прави, аналізуючи норми чинн ого законодавства, що сто сується суті спору, суд дійшо в наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав ви никнення цивільних прав та о бов' язків є договір, який в с илу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є о бов' язковим для виконання с торонами.

При цьому жодних заперечен ь щодо наявності цього боргу , а тим більш доказів, які спро стовують його наявність, та я кі витребувані у відповідача судом в ухвалах від 22.03.2011р., 06.04.2011 р . та 27.04.2011 року відповідач до суд у не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Водночас відповідно до ч.1 с т.230 Господарського кодексу Ук раїни штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання зобов' язання. Вимогами п.3 ч. 1 ст.611 ЦК України також передба чено, що одним із наслідків п орушення зобов' язання є спл ата неустойки (пені), а відпові дно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюються договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами. Відповідн о до ст. 549 Цивільного кодексу У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання. Підста ви для виникнення права на не устойку встановлені ст. 550 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст . 611 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов' язання. Згідно з ч . 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожний день простро чення виконання.

При цьому, частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у раз і якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б о дна сторона є суб'єктом госпо дарювання, що належить до дер жавного сектора економіки, а бо порушення пов'язане з вико нанням державного контракту , або виконання зобов'язання ф інансується за рахунок Держа вного бюджету України чи за р ахунок державного кредиту, ш трафні санкції застосовують ся, якщо інше не передбачено з аконом чи договором, у таких р озмірах: за порушення умов зо бов'язання щодо якості (компл ектності) товарів (робіт, посл уг) стягується штраф у розмір і двадцяти відсотків вартост і неякісних (некомплектних) т оварів (робіт, послуг); за пору шення строків виконання зобо в'язання стягується пеня у ро змірі 0,1 відсотка вартості тов арів (робіт, послуг), з яких доп ущено прострочення виконанн я за кожний день простроченн я, а за прострочення понад три дцять днів додатково стягуєт ься штраф у розмірі семи відс отків вказаної вартості.

Водночас, за змістом ст.ст. 546 , 547 ЦК України, виконання зобов 'язання може забезпечуватися , зокрема, неустойкою якою, в с илу ст. 549 ЦК України, є штраф, пе ня; правочин щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вч инюється у письмовій формі. З і змісту п. 3. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України в ід 29.04.94 р. N 02-5/293 „Про деякі питання практики застосування майно вої відповідальності за неви конання чи неналежне виконан ня грошових зобов'язань” вба чається, що оскільки пеня як о дин із видів неустойки є засо бом забезпечення належного в иконання зобов'язання, встан овлена чинним законодавство м або договором майнова відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань повинна застосовуватись до несправних платників тіл ьки по відповідних зобов'яза ннях за укладеними договорам и.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання.

Розрахунки, які здійснені п озивачем за порушення відпов ідачем строків оплати та згі дно з якими, сума пені - 1162,65 грн ., 3% річних - 96,64 грн., індекс інфляц ії - 185,8 грн. та штраф - 1179,78 грн. пер евірені господарським судом та встановлено їх відповідн ість обставинам справи щодо прострочення відповідача, у мовам договору та вимогам чи нного законодавства.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги є обґрунтовани ми і правомірними, такими, що п ідтверджуються наявними у сп раві документами, а тому задо вольняються господарським с удом.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК Укра їни судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст .ст. 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ФЛОРІН" (68093, м.Іллічівськ, с.М алодолинське, вул. Шмідта, буд . 48, код ЄДРПОУ 34490335, р/р 260019563 в ЩЩРУ А Б «Полтава-Банк», МФО 331489) на кор исть Державного підприємств а "Ширяївського виправного ц ентру Управління державного департаменту України з пита нь виконання покарань в Одес ькій області (№111) (66850, Одеська об ласть, Ширяєвський район, с.Ор джонікідзе, код 08680612, р/р 26008186184 в «Р айффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 380805) основну заборгованіст ь у сумі 16854 (шістнадцять тисяч вісімсот п' ятдесят чотири) грн., пеню у розмірі 1162 (одна тис яча сто шістдесят два) грн. 65 ко п., штраф у розмірі 1179 (одна тися ча сто сімдесят дев' ять) грн . 78 коп., 3% річних у сумі 96 (дев' ян осто шість) грн. 64 коп., індекс і нфляції у розмірі 185 (сто вісім десят п' ять) грн. 80 коп., 102 (сто д ві) грн. витрати по сплаті держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат на ІТЗ с удового процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили, з гідно ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Рішення підписано 18.05.2011 рок у.

Суддя Погребна К.Ф.