Ухвала

від 20.05.2011 по справі 3/80-07-3377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Справа № 3/80-07-3377

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АЛДІ"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Кон Екс Шипінг Ко"

Про: стягнення 1195,54 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача (заявника): О СОБА_1., за довіреністю

Від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "АЛДІ" звернувс я до господарського суду Оде ської області із позовною за явою, в якій просив суд стягну ти з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кон Екс Шипінг Ко" заборгов аність в розмірі 1195,54 грн., посил аючись при цьому на невикона ння відповідачем грошових зо бов' язань за договором №59/04 п ро надання послуг Спеціалізо ваного вантажного комплексу по організації здійснення к онтролю та перепустки через державний кордон України ван тажів, що знаходяться під мит ним контролем від 01.02.2004р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.20 07р. у справі №3/80-07-3377 позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "АЛДІ" задоволено повніс тю, стягнуто з відповідача за боргованість в розмірі 1195,54 грн ., 102 грн. державного мита та 118 гр н. витрат на ІТЗ судового проц есу.

Рішення господарського су ду Одеської області по справ і №3/80-07-3377 не оскаржувалось та на брало законної сили в порядк у ст. 85 ГПК України, у зв' язку з чим 25.06.2007р. видано відповідний наказ суду.

12.04.2011р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "АЛДІ" зве рнулося до господарського су ду Одеської області з заявою про видачу дублікату наказу в порядку ст.120ГПК України (вх. № 11256/2011), в якій заявником зазнач ається на втраті наказу суду від 25.06.2007р. після направлення н аказу для вчинення виконавчи х дій до Першого відділу держ авної виконавчої служби Прим орського району м. Одеси та на невиконанні наказу.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК Укр аїни у разі втрати наказу гос подарський суд може видати й ого дублікат, якщо стягувач а бо державний виконавець звер нувся із заявою про це до закі нчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до ви конання.

Як вбачається з пояснень пр едставника Товариства з обме женою відповідальністю "АЛДІ " та підтверджується листом П ершого Приморського відділу державної виконавчої служби від 05.05.2011р. №7265/20-44/3, наказ суду від 2 5.06.2007р. у справі №3/80-07-3377 було прийня то відділом ДВС до виконання 10.04.2008р. та 17.09.2008р. в ході виконавчи х дій державним виконавцем в инесена постанова про закінч ення виконавчого провадженн я згідно п. 5 ст. 40 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”, у зв' язку з неможливістю з 'ясувати місцезнаходження бо ржника. Як зазначається у лис ті Першого Приморського відд ілу державної виконавчої слу жби від 05.05.2011р. №7265/20-44/3 оригінал на казу 25.06.2007р. у справі №3/80-07-3377 було н аправлено відділом ДВС на ад ресу стягувача (м. Іллі чівськ, вул. Транспортна,3). Одн ак, як зазначається представ ником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" та пі дтверджується довідкою заяв ника від 07.04.2011 №78, наказ суду від 25.06.2007р. у справі №3/80-07-3377 до заявник а не повертався, погашення за боргованості по наказу боржн иком не проводилось.

У відповідності до вимог ст атті 22 Закону України „Про вик онавче провадження”, дія яко го поширювалась на момент пр ед' явлення наказу до викона ння, строки пред'явлення вико навчого документа до виконан ня перериваються, зокрема, пр ед'явленням виконавчого доку мента до виконання. Після пер еривання строку пред'явлення виконавчого документа до ви конання перебіг строку понов люється. Час, що минув до перер ивання строку, до нового стро ку не зараховується.

З огляду на те, що після пред ' явлення наказу суду від 25.06.20 07р. у справі №3/80-07-3377 до виконання відділом ДВС, яке тривало з 10. 04.2008р. по 17.09.2008р., строк пред'явленн я вказаного виконавчого доку мента до виконання перервавс я, у відповідності до положен ь статті 22 Закону України „Про виконавче провадження”, том у, на думку суду заяву про вида чу дублікату наказу подано Т овариством з обмеженою відпо відальністю "АЛДІ" до закінче ння строку, встановленого дл я пред'явлення наказу до вико нання.

Приймаючи до уваги те, що ст ягнення за наказом суду від 25. 06.2007р. у справі №3/80-07-3377 не проводил ось, що підтверджується дові дкою заявника від 07.04.2011 №78 та лис том Першого Приморського від ділу державної виконавчої сл ужби від 05.05.2011р. №7265/20-44/3, а також те, що заяву подано до закінченн я строку, встановленого для п ред'явлення наказу до викона ння, суд приходить до висновк у щодо достатності підстав д ля задоволення заяви Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "АЛДІ" про видачу дубліка ту наказу.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю "АЛДІ" - задовольнити.

2. Видати Товариству з обме женою відповідальністю "АЛДІ " дублікат наказу від 25.06.2007р. у сп раві №3/80-07-3377 про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кон Екс Шипінг Ко" на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "АЛДІ" з аборгованості в розмірі 1195,54 гр н., 102 грн. державного мита та 118 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Суддя Д'яченко Т.Г.