Постанова

від 19.05.2011 по справі 5005/3233/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Справа № 5005/3233/2011

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Чус О.В .

при секретарі: Соловйов ій О.І.

за участю представникі в :

прокурора: не явився

позивача: ОСОБА_1.- пре дст., дов. №7/11-197 від 22.02.2011 року

відповідача: не явив ся

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю фірми "Каскад" (м. Дніпропетровськ) н а рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 07.04.2011р. у справі №5005/3233/2011

за позовом: заступника прокурора Дніпропетровськ ої області (м. Дніпропетровсь к) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської р ади (м. Дніпропетровськ)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "К аскад" (м. Дніпропетровськ)

про: внесення змін до дог овору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 07 квітня 2011р. (підписано 08.04.2011р.) у справі №5005/3233/2011 (суддя Вас ильєв О.Ю.) з урахуванням заяви прокуратури про уточнення п озовних вимог від 23.03.2011р. та уто чнень позивача задоволений п озов заступника прокурора Д ніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) в інтереса х держави в особі Дніпропетр овської міської ради (м. Дніпр опетровськ) до товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірми "Каскад" (м. Дніпропетровс ьк) про внесення змін до п. 4.1 до говору оренди землі від 30.01.2006р. шляхом викладення його в так ій редакції: “п.4.1. Орендна плат а за користування земельною ділянкою встановлюється від повідно до Податкового кодек су України та не може бути мен шою трикратного розміру земе льного податку, що встановлю ється Податковим кодексом Ук раїни та відповідно до рішен ня Дніпропетровської місько ї ради від 02.02.11 р. № 216/8 у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України». З відповідача в доход Державного бюджету с тягнуто 85 грн. витрат по сплат і державного мита і 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Товариство з обмеженою від повідальністю фірми "Каскад" (м. Дніпропетровськ) - відпові дач, не погодившись із рішенн ям суду подав апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 07.04.2011 року по справі №5005/3233/2011 і в позовних вимогах відмовити. Підставою для скасування ріш ення скаржник вважає, поруше ння господарським судом норм матеріального права - ст. 58 Кон ституції України, ст. 632 ЦК Укра їни, ст.ст. 21, 23 Закону України «П ро оренду землі». Відповідач наполягає на тому, що зобов' язання щодо сплати орендної плати виникли одночасно в мо мент укладення договору. Оск ільки правовідносини виникл и у 2006 році на них неможливо пош ирити дію нового законодавст ва. Положеннями договору не п ередбачена можливість автом атичної зміни умов договору в частині розміру орендної п лати. Сторона звертає також у вагу на те, що позивачем не бул о надано доказів звернення п озивача з пропозицією внесен ня змін до договору, чим поруш ена ст. 188 Господарського коде ксу України. Скаржник також п осилається на порушення норм процесуального права. В пору шення ст. 22 ГПК України прокур ор при уточненні позовних ви мог одночасно змінив предмет і підставу позову, про уточне ння ж позивача відповідач ді знався лише під час оголошен ня рішення по справі. Відпові дачем в першій інстанції бул о заявлено клопотання про зу пинення провадження у справі до вирішення пов' язаної з н ею справи №5005/4011/2011. Господарськи м судом в порушення ст. 79 ГПК Ук раїни безпідставно відмовле но в задоволенні клопотання.

18.05.2011 року позивач заявив кло потання про зупинення провад ження у справі №5005/3233/2011 до набран ня законної сили судовим ріш енням по адміністративній сп раві №2а-4021/11 за позовом ТОВ Фірм и „Каскад” до Дніпропетровсь кої міської ради про визнанн я незаконним та скасування р ішення Дніпропетровської мі ської ради від 02.02.2011 року №216/8. Дан е клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наявність адміністративного спору між сторонами не унеможливлює п рийняття рішення по господар ській справі, тому підстави д ля зупинення провадження у д аній справі в порядку ст.79 ГПК України відсутні.

Крім того, відповідач проси в відкласти розгляд справи н а іншу дату для надання відпо відачу можливості забезпечи ти явку представника. Зазнач ене клопотання також не підл ягає задоволенню, оскільки м атеріали справи є достатніми для прийняття судового ріше ння по справі, а явка представ ника в судове засідання обов ' язковою не визнавалася.

Заступник прокурора Дніпр опетровської області (м. Дніп ропетровськ) відзив на апеля ційну скаргу не надав і у судо ве засідання не явився, хоча б ув належним чином повідомлен ий про дату, час і місце провед ення судового засідання (пов ідомлення про вручення реком ендованого поштового відпра влення №96205711). Беручи до уваги, щ о неявка прокурора не перешк оджає вирішенню спора, справ а переглядалася без участі п рокурора за наявними у справ і матеріалами.

Дніпропетровська міська р ада (м. Дніпропетровськ) - поз ивач, відзив на апеляційну ск аргу не надав, представник по зивача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду прий нято на підставі наданих док ументів, відповідає вимогам законодавства і скасуванню н е підлягає.

За розпорядженням в.о. секре таря судової палати №590 від 18.05.20 11 року у зв' язку з відпусткою судді постійної колегії Лот оцької Л.О. справа передана дл я розгляду колегії суддів у с праві головуючого судді Євст игнеєва О.С., суддів Бахмат Р.М . і Чус О.В.

У судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частини постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Вислухавши представника п озивача і прокурора, перегля нувши матеріали справи, Дніп ропетровський апеляційний г осподарський суд встановив, що на підставі рішення міськ ої ради від 30.11.2005р. №346/31 між Дніпро петровською міською радою (о рендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Каскад" (орендар) 30.01.2006 ро ку був укладений договір оре нди землі, відповідно до яког о орендодавець передає, а оре ндар приймає у строкове плат не користування земельну діл янку, яка знаходиться за адре сою: вул. Гаванська, 4-Л (Самарсь кий район,) і зареєстрована в Д ержавному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:089:0060. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5136 г а (пункти 1.1, 1.3, 2.1 договору).

30.01.2006 року договір був посвід чений нотаріусом Дніпропетр овського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2. і заре єстрований в реєстрі за №120. За реєстрований договір за №040610400 386 04.04.2006 року.

Відповідно до п. 3.1. договір у кладено на п' ятнадцять рокі в.

Річна орендна плата за земе льну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) в розмірі 1 (%) відсотка від норма тивної грошової оцінки та до рівнює розміру земельного по датку (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.7. договору сторона ми передбачено, що розмір оре ндної плати переглядається щ орічно, або у разі: зміни умов господарювання, передбачени х договором; змін у цільовому використанні земельної діля нки; зміни розмірів ставки зе мельного податку; підвищення цін, тарифів, у тому числі вна слідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачени х законом.

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI), Закон Укра їни „Про плату за землю” втра тив чинність згідно ч. 2 Прикін цевих положень Кодексу. Пита ння сплати податку на землю т а оплати орендної плати за ко ристування земельною ділянк ою з 01.01.2011 року регулюється викл ючно Податковим кодексом Укр аїни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за зе мельні ділянки встановлюєть ся у договорі оренди, але річн а сума платежу не може бути ме ншою для земель сільськогосп одарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся цим розділом, а також не мож е перевищувати для земельни х ділянок, наданих для розмі щення, будівництва, обслугов ування та експлуатації об'єк тів енергетики, які виробляю ть електричну енергію з відн овлюваних джерел енергії, вк лючаючи технологічну інфрас труктуру таких об'єктів (виро бничі приміщення, бази, розпо дільчі пункти (пристрої), елек тричні підстанції, електричн і мережі), - 3 відсотки норматив ної грошової оцінки; для інши х земельних ділянок, надани х в оренду, - 12 відсотків норм ативної грошової оцінки ( ст.с т. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Ук раїни).

З метою приведення рішень м іської ради та проектів ріше нь міської ради, які погоджен о виконавчим комітетом міськ ої ради, у галузі земельних ві дносин у відповідність до ви мог чинного законодавства, к еруючись Земельним кодексом України, Податковим кодексо м України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпропетровськ ою міською радою було прийня то рішення №216/8 від 02.02.2011р. «Про пр иведення рішень міської ради та деяких проектів рішень мі ської ради, які погоджено вик онавчим комітетом міської ра ди, у галузі земельних віднос ин у відповідність до вимог ч инного законодавства», яким визначено, що до моменту прий няття міською радою рішення про визначення розміру річно ї орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функц іонального використання вст ановити розмір річної орендн ої плати за користування зем ельними ділянками у мінімаль ному розмірі орендної плати, визначеному Податковим коде ксом України, незалежно від м ети використання (п.1). Встанов лено, що усі нормативні акти, я кі було прийнято міською рад ою до прийняття цього рішенн я, діють в тих частинах, що не с уперечать положенням цього р ішення (п. 4).

Згідно зі статтею 632 Цивільн ого кодексу України ціна в до говорі встановлюється за дом овленістю сторін. У випадках , встановлених законом, засто совуються ціни (тарифи, ставк и тощо), які встановлюються аб о регулюються уповноваженим и органами державної влади а бо органами місцевого самовр ядування.

Статтею 30 Закону України «П ро оренду землі»та п.п.8.1, 8.2 дого вору передбачено, що зміна ум ов договору оренди землі зді йснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення з годи щодо зміни умов договор у оренди землі спір вирішуєт ься в судовому порядку.

Отже, нормами чинного закон одавства передбачено можлив ість зміни умов договору за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у випадках встано влених договором або законом . Оскільки сторонами в догово рі оренди передбачена можлив ість збільшення розміру орен дної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, тому зако нодавча зміна граничного роз міру цієї плати є підставою д ля перегляду розміру орендно ї плати, встановленої умовам и договору (Постанова Верхов ного Суду України від 06.12.2010 р. по справі № 2-1/10068-2008).

Згідно з п.3.4.7 Рекомендації П резидії ВГСУ від 02.02.2010 № 04-06/15 “Про практику застосування госпо дарськими судами земельного законодавства” у разі прийн яття уповноваженим органом р ішення про внесення змін щод о ставок орендної плати за зе млю та затвердженням нових к оефіцієнтів, що використовую ться для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, та кі обставини можуть бути не в зяті до уваги лише у разі скас ування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом поряд ку.

Відповідно ст. 13 Конституці ї України, земля є об'єктом пра ва власності Українського на роду. Від імені Українського народу права власника здійс нюють органи державної влади та органи місцевого самовря дування в межах, визначених ц ією Конституцією. Держава за безпечує захист прав усіх су б'єктів права власності та го сподарювання, соціальну спря мованість економіки. Усі суб 'єкти права власності рівні п еред законом. До розмежуванн я земель державної і комунал ьної власності, повноваження ми з розпорядження ними в меж ах населених пунктів, тобто ф ункціями виконавчої влади, н аділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земе льного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук раїни зобов' язує органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування в межа х повноважень, визначених за коном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а т ому у разі прийняття відпові дним органом рішення про вне сення змін щодо ставок оренд ної плати за земельні ділянк и та затвердження нових коеф іцієнтів, що використовуютьс я для розрахунку орендної пл ати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взя ті судом до уваги лише у разі с касування такого рішення орг ану місцевого самоврядуванн я в установленому законом по рядку. п.3.4.7 Рекомендації Прези дії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства”

Статтею 68 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний неухильно додержува тися Конституції України та законів України.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є також, що доводи відповідач а щодо порушення ст.58 Консти туції України та відсутності письмової пропозиції позива ча щодо зміни умов договору о ренди землі від 08.08.2005р. не можу ть бути підставою для відмов и в позовних вимогах в силу на ступного: за статтею 58 Констит уції України закони та інші н ормативно-правові акти не ма ють зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшую ть або скасовують відповідал ьність особи. Згідно рішення Конституційного Суду Україн и у справі за конституційним зверненням Національного ба нку України щодо офіційного тлумачення положення частин и першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших но рмативно-правових актів) від 09.02.1999 року положення частини пе ршої статті 58 Конституції Укр аїни про те, що закони та інші нормативно-правові акти не м ають зворотної дії в часі, крі м випадків, коли вони пом'якшу ють або скасовують відповіда льність особи, треба розуміт и так, що воно стосується люди ни і громадянина (фізичної ос оби). Отже, суд не порушував за значені норми. Крім того, слід враховувати, що зміни до дого вору вносяться не з моменту й ого укладення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповіда ють чинному земельному закон одавству України.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України (постан ова ВГСУ від 02.02.2010 року по справ і №32/175-09 та ін.) і Верховний Суд Ук раїни (постанова від 27.12.2010 року) .

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких об ставин недотримання позивач ем вимог частини другої стат ті 188 Господарського кодексу У країни щодо обов'язку надсил ання іншій стороні пропозиці й про розірвання договору, у р азі виникнення такої необхід ності, не позбавляє позивача права звернутися за захисто м порушеного права шляхом вч инення прямого позову до від повідача про розірвання оспо рюваного договору. Крім то го, слід враховувати, що в силу ст.4 ГК України земельні відно сини не є предметом регулюва ння цього Кодексу.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірми "Каскад" (м. Дніпро петровськ) залишити без задо волення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 07 квітня 2011 року у справі №5005/3233/2011залишити без зміни.

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Р.М.Бахмат

О.В.Чус

(постанова виготовлена у по вному обсязі 20.05.2011 року)