Рішення

від 20.05.2011 по справі 9/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/80 20.05.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "АвтоЦентр-Київ"

до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1

про стя гнення заборгованості та штр афних санкцій 17535,54 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 (дов. віх. №198 від 31.08.2010р.)

від відповідача О СОБА_3 (пасп. НОМЕР_1)

В судовому засіданні 20.05.2011 р. у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоЦентр -Київ" (далі по тексту - позивач ) звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (да лі по тексту - відповідач) про стягненя 17535,54 грн. заборговано сті за договором оренди №28 від 01.12.2009 року про надання в тимчас ове платне користування нежи ле приміщення №219, що знаходит ься за адресою:АДРЕСА_1, др угий поверх, з яких 4100,00 грн. осно вної заборгованості, 13435,54 грн. ш трафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідачем не викон ано зобов' язання по сплати орендної плати, згідно Догов ору №28 віл 01.12.2009р. Позовні вимог и вмотивовані положеннями ст . ст. 526,762,785 ЦК України.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 25.03.2011 року п озовну заяву прийнято до роз гляду, порушено провадження у справі № 9/80, розгляд справи пр изначено на 20.04.2011 року.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року б уло виправлено описку в резо лютивній частині ухвали про порушення провадження у спра ві від 25.03.2011 року по справі №9/80 у в ідповідності до ст. 89 ГПК Укра їни, розгляд справи призначе но на 21.04.2011 року.

В судове засідання 21.04.2011 рок у представник відповідача не з' явився, конверт з ухвалою суду про порушення провадже ння у справі повернуто до суд у з приміткою «за закінчення м терміну зберігання».

Представник позивача вимо ги ухвали суду від 25.03.2011 року ви конав, надав додаткові матер іали по справі, письмове обгр унтування позовних вимог. На дав оригінали документів для огляду в судовому засіданні .

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 21.04.2011 ро ку розгляд справи відкладено на 19.05.2011р. у зв' язку з неявкою в ідповідача в судове засіданн я та необхідністю надання до даткових матеріалів по справ і, у відповідності до вимог ст . 77 ГПК України.

В судове засідання 19.05.2011 рок у представники сторін з' яви лись.

Представником позивач над ано додаткові матеріали та у сні пояснення по справі, підт римано позовні вимоги.

Відповідачем надано додат кові матеріали по справі та п исьмовий відзив на позовну з аяву, в якому заперечено прот и задоволення позовних вимог з підстав того, що Договір під писаний сторонами, відповіда ч вважає розірваним, про що по зивача повідомлено листом, п риміщення відповідачем звіл ьнено у відповідності до умо в Договору, про що позивачу на правлено Акт приймання-перед ачі орендованої площі (примі щення), який з боку позивача не підписано та на адресу відпо відача не повернуто. Врахову ючи викладене, оскільки на ду мку відповідача, договір оре нди є розірваним з грудня міс яця 2010 року, майно повернуто ві дповідачем позивачеві вчасн о - 30.11.2010р., відповідач просить с уд відмовити у задоволенні п озовних вимог в повному обся зі.

В судовому засіданні 19.05.2011 ро ку оголошено перерву в судов ому засіданні до 20.05.2011р. В судов е засідання 20.05.2011 року представ ника відповідача не з' явивс я.Представником позивача над ано додаткові усні пояснення по справі.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення представників сторі н, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, Господарський суд міст а Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „АвтоЦентр-Київ”(далі по тексту - Позивач) та Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 (далі по тексту - Відповіда ч) укладено договір оренди №28 (далі по тексту - Договір).

Згідно п 1.1 Договору, Позивач передає, а Відповідач прийма є у тимчасове платне користу вання нежилу приміщення площ ею 25,0 (двадцять п' ять цілих) кв .м. (далі - „Приміщення”), що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1, другий поверх (далі - „То рговельний центр”), приміщен ня №219.

Майно, яке є предметом Догов ору належить відповідачу на підставі Договору управлінн я нерухомим майно, підписани м між Товариством з обмежено ю відповідальністю „АЦ-2” та п озивачем 01.08.2008 року. У відповідн ості до п. 3.4.1 Договору від 01.08.2008 ро ку позивач має право володіт и, користуватися і розпорядж атися майном у встановлених для нього чинним в Україні за конодавством та цим Договоро м межах.

Згідно п. 2.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту п ідписання Акту приймання-пер едачі орендованого приміщен ня уповноваженими представн иками Сторін та діє протягом 364 календарних днів.

11.01.2010 року на виконання вимог п. 2.1 Договору між сторонами пі дписано Акт приймання-переда чі орендованої площі (приміщ ення), у відповідності до яког о Позивач передав, а Відповід ач прийняв у тимчасове платн е користування нежиле приміщ ення площею 25,0 (двадцять п' ят ь цілих) кв.м., яке знаходиться адресою: АДРЕСА_1, другий п оверх, приміщення 219. Детальни й опис та План-схема містятьс я у Додатку №1 до Договору орен ди №28 від 01 грудня 2009р.

У відповідності до п. 4.1 Догов ору, розмір щомісячної оренд ної плати за користування 1 (од ним) кв.м. приміщення складає 1 00,00 (сто грн. 00 коп.), плюс ПДВ 20% - 20,00 (д вадцять грн. 00 коп.) грн., що разо м складає 120,00 (сто двадцять грн . 00 коп.) грн. Отже розмір щоміся чної орендної плати за корис тування 25,0 (двадцять п' ять ці лих) м. кв. приміщення складає 2500,00 (дві тисячі п' ятсот грн. 00 к оп.) грн., а також ПДВ 20% - 500,00 (п' ятс от грн. 00 коп.) грн., що разом скла дає 3000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) гр н.

Згідно п. 4.4 Договору, Позива ч щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця протягом усь ого строку оренди Приміщення за Договором виставляє Відп овідачу рахунок-фактуру на о плату орендної плати за наст упний місяць з урахуванням і ндексації. Відповідач зобов' язаний сплатити наданий раху нок-фактуру не пізніше 28 числа поточного місяця. У разі відс утності у Відповідача, з будь -яких причин, рахунку на оплат у орендної плати Відповідач зобов' язаний сплатити орен ду плату у зазначений в цьому пункті термін на підставі ць ого Договору в розмірі оренд ної плати за попередній міся ць оренди Приміщення за Дого вором.

Пунктом 5.3.1 Договору, Відпові дач зобов' язаний вчасно зді йснювати всі орендні та інші обумовлені Договором платеж і відповідно до умов Договор у.

Згідно п. 5.3.6 Договору, після з акінчення строку оренди Відп овідач і кожен інший негайно звільняє і передає Приміщен ня Позивачу в тому ж стані, у я кому Відповідач прийняв Прим іщення з урахуванням проведе них поліпшень (якщо вони мали місце) і нормального зносу. Ор ендар в день звільнення прим іщення знімає всю рекламну п родукцію, яка була розміщена та/або розклеєна в приміщенн і. Дата звільнення Приміщенн я підтверджується Актом прий ому-передачі Приміщення, під писаним Сторонами. Такий Акт повинен бути підписаний не п ізніше дати закінчення дії Д оговору оренди. Будь яке майн о Відповідача, що залишаєтьс я в Приміщенні після підписа ння вищевказаного Акту або п онад 15 (п' ятнадцяти) днів піс ля дати закінчення строку ор енди, вважається сміттям, яке Позивач може ліквідувати на свій розсуд з Приміщення за р ахунок Відповідача.

За ствердженням Позивача, с таном на 03.03.2011 року Акт прийманн я-передачі Приміщення від Ві дповідача до Позивача не під писано, приміщення Позивачу не повернуто.

Заборгованість Відповідач а за Договором за грудень 2010 ро ку складає 3000,00 грн. та за період з 01.01.2011 року по 11.01.2011 року складає 1100,00 грн., що разом становить 4100 гр н.

23.11.2010 року представнику відпо відача надано рахунок №03712 від 23.11.2010 року на оплату орендної п лати за грудень 2010 року.

23.12.2010 року представнику відпо відача було надано рахунок № 04149 від 23.12.2010 року на оплату оренд ної плати за грудень 2010 року.

Однак відповідача в поруше ння умов Договору вказані ра хунки не оплатив, в результат і чого утворилась заборгован ість.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача з яких 4100,00 грн . основної заборгованості за орендну плату, 3565,00 грн. штрафу з а несвоєчасну сплату орендно ї плати, 9870,54 грн. неустойки за не виконання зобовязань, щодо п овернення орендованого прим іщення.

Відповідач заперечує прот и позову з тих підстав, що вва жає, договір укладений між ст оронами розірваним з грудня місяця 2010 року за взаємною зго дою сторін, зазначає, що відп овідачем звільнено приміщен 6ня 30.11.2010р., про що складено відп овідний акт, який направлено позивачеві (докази направле ння наявні в матеріалах спра ви), проте позивач в порушення умов договору, вказаний акт приймання-передачі приміщен ян не підписа та на адресу від повідча не повернув, а отже ві дповідач вважає, що заборгов аність з орендної плати за гр удень 2010 року та січень 2011 року ( 01-11.01) в нього відсутня, а отже ві дсутні і підстави для нараху вання йому штрафних санкцій.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню частково виход ячи з наступного.

Укладений сторонами догов ір за своєю правовою природо ю є договором найму (оренди), з огляду на положення ст. 759 ЦК Ук раїни, ст. 283 ГК України та є під ставою для виникнення у стор ін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укр аїни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і з гідно ст. 629 ЦК України є обов'яз ковим для виконання сторонам и, на підставі чого позивач пр осить суд стягнути з відпові дача суму боргу за Договором та штрафні санкції, за ненале жне виконання зобов' язань п о сплаті орендної плати та не устойку за несвоєчасне повер нення орендованого приміщен ня.

Відповідно до положень Го сподарського кодексу Україн и, як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і, зокрема, ст. 286 ГК України оре ндна плата - це фіксований п латіж, який орендар сплачує о рендодавцеві незалежно від н аслідків своєї господарсько ї діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК Ук раїни за користування майном справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, крім випадків, передбачени х законом, а також відмова від виконання або відстрочка ви конання з мотиву, що зобов'яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається (ст. 525 ЦК Укра їни), якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд не приймаються запер ечення Відповідача викладен і у відзиві на позовну заяву щ одо того, що Договір оренди, ук ладений між сторонами є розі рваним, оскільки Відповідач направив 29.10.2010 року на адресу По зивача у відповідності до п. 7. 1.4 Договору попередження про р озірвання Договору та звільн ення приміщення 30.11.2010 року, вихо дячи з наступного.

У відповідності до п.7.1.1 Дого вору, внесення змін у цей Дого вір допускається тільки за з годою Сторін, за виключенням випадків передбачених цим Д оговором.У разі відсутності такої згоди, заінтересована Сторона має право звернутися до суду. Внесення змін до Д оговору оформлюється додатк овими угодами, які вважаютьс я дійсними якщо викладені в п исьмовій формі, підписані пр едставниками Сторін та скріп лені їх печатками.

Згідно п. 7.1.2 Договору, достр окове розірвання цього Догов ору допускається за згодо ю Сторін, за виключенням пі дстав визначених у п.п. 7.1.4 Дого вору.

Пунктом 7.1.3 Договору передба чено, що на вимогу однієї із ст орін Договір оренди може бут и достроково розірваний з пі дстав, передбачених ст.ст. 783, 784 Ц ивільного кодексу України, в порядку, встановленому стат тею 188 Господарського кодексу України з обов' язковим пов ідомленням іншої Сторони не менш як за 30 календарних днів.

Згідно п. 7.1.4 Договору, у випад ку розірвання Договору з іні ціативи Відповідача, повідом ляє Позивача письмово, не піз ніше як за 30 календарних днів до дати розірвання Договору, про свій намір достроково ро зірвати договір. Позивач, піс ля отримання повідомлення, з араховує внесений сплачений платіж за останній місяць як орендну плату за останній мі сяць фактичної оренди приміщ ення.

У відповідності до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не пе редбачено законом або догово ром (ч.1); сторона договору, яка в важає за необхідне змінити а бо розірвати договір, повинн а надіслати пропозиції про ц е другій стороні за договоро м (ч.2); сторона договору, яка од ержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у два дцятиденний строк після оде ржання пропозиції повідомля є другу сторону про результа ти її розгляду (ч.3); у разі якщо сторони не досягли згоди щод о зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відп овіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторо на має право передати спір на вирішення суду(ч.4).

Враховуючи відсутність пі дписаної між двома сторонами договору угоди про достроко ве розірвання договору оренд и (укладеної у письмовій форм і, скріпленою підписами упон оважених представників чи ке рівників сторін та засвідено ї печатками сторін), суд прих одить до висновку про те, що До говір між сторонами не було р озірвано, оскільки між сторо нами не досягнуто згоди, щодо його розірвання та Договір п рипинив свою дію у відповідн ості до п. 2.1 Договору, тобто 11.01.2 011р.

За таких обставин позовні в имоги в частині стягнення з в ідповідача суми основного бо ргу зі сплати орендних плате жів підлягають задоволенню в розмірі 4100 грн. 00 коп. (заборго ваність за рудень 2010 року та з 0 1-11.01.2011 року).

Також позивачем заявлено д о стягнення з відповідача 3565,00 грн. штрафу за несвоєчасну оп лату орендної плати та 9870, 54 грн . неустойки за несвоєчасне зв ільнення орендованого примі щення.

Згідно п. 6.4 Договору, у випад ку несвоєчасного внесення ор ендної плати за Договором, Ві дповідач сплачує штраф у роз мірі 1,0% від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені законом або д оговором.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання (ч. 2, ч. 3 с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни).

Згідно розрахунку позивач а за несвоєчасне внесення ор ендної плати за грудень 2010 рок у становить 2850,00 грн. та 715,00 грн. за січень 2011 року.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України «Про відповідальн ість за невиконання грошових зобов' язань», розмір пені, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Згідно ч.1 ст. 231 ГК України, зак оном щодо окремих видів зобо в'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, змі на якого за погодженням стор ін не допускається.

Оскільки передбачена п. 6.4 До говору відповідальність за порушення виконання грошово го зобов'язання, виходячи з по ложень ст. 549 ЦК України за сво єю природою є пенею, та невір но визначена позивачем як та кий вид неустойки як штраф, су д приходить висновку про нео бхідність перерахунку сум за явлених позивачем до стягнен ня у відповідності до гранич ного розміру пені, встановле ного законом та за період з д ня порушення по день подання позову (перерахунок здійсне ний судом штрафних санкцій у вигляді пені долучено до мат еріалів справи).

У відповідності до здійсне ного судом перерахунку, з від повідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у за період з 29.11.2010р. по 23.03.2011р. у розм ірі 146,51 грн. та за період 29.12.2010р. по 23.03.2011р. у розмірі 39,71 грн.

При цьому, суд зазначає, що ч астиною 3 ст. 55 ГПК України пере дбачено, що ціну позову вказу є позивач. У випадках неправи льного зазначення ціни позов у вона визначається суддею. В ідтак, судом було здійснено п ерерахунок штрафних санкцій , зокрема пені, у відповідност і до встановлених чинним зак онодавством України вимог та граничних розмірів.

Щодо вимог в частині стягне ння з відповідача неустойки у розмірі 9870,54 грн. (подвійна ор ендна плата) за час несвоєчас ного повернення орендованог о приміщення після закінченн я строку оренди, суд приходит ь до висновку, що позовні вим оги в цій частині задоволенн ю не підлягають, виходячи з на ступного.

30.11.2010 року відповідачем (який помилково вважав, що договір оренди з цього часу є розірва ним) на адресу позивача напра влено Акт приймання-передачі орендованої площі (приміщен ня) до Договору оренди №28 від 01. 12.2009р. у відповідності до п. 5.3.6 До говору (на підтвердження нап равлення до матеріалів справ и додано чек №2265 від 30.11.2010р. та коп ію листа б/н від 30.11.2010р.). Однак, в порушення умов договору, поз ивач не виконав свого обов'яз ку щодо отримання належного виконаня у строк, встанволен ий договором, тобто 11.01.2011 року, х оча таке виконання - повернен ня орендованого майна було з апропоноване відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК Ук раїни, кредитор вважається т аким, що прострочив, якщо він в ідмовився прийняти належне в иконання, запропоноване борж ником, або не вчинив дій, що вс тановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'яза ння або звичаїв ділового обо роту, до вчинення яких боржни к не міг виконати свого обов'я зку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадк ах, встановлених частиною че твертою статті 545 цього Кодекс у.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідачем н е було допущено несвоєчасног о повернення орендованого ма йна після закінчення строку догоовору оренди, оскільки в ідповідачем було запропонов ане таке повернення, однак у в становлений законом та дого вором строк (після закінченн я дії договору оренди) воно не було прийняте кредитором (по зивачем.)

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної з аяви додано Акт б/н від 05.05.2011р. пр о проведення огляду приміщен ня, яке було передано в тимчас ове користування за Договоро м №28 від 01.12.2009р., яким підтверджен о відсутність відповідача аб о його представників в примі щенні.

За таких обставин, суд при ходить до висновку про необґ рунтованість позовних вимог в частині стягнення неустой ке за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Згідно ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наявні матеріа ли справи, суд приходить до ви сноку про часткове задовоеня н позовних вимог щодо стягне ння орендної плати за груден ь 2010 року та січень 2011 року у роз мірі 4100 грн. та пені за несвоєч асну сплату орендної плати у розмірі 186,22 грн., інші позовні в имоги задоволенню не підляга ють.

На підставі ст. 49 ГПК Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов' язані з розглядом с прави покладаються при частк овому задоволенні позову - н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ІН НОМЕР_2) з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЦент р-Київ»(02660, м. Київ, вул. Братисла вська, 52, ЄДРПОУ 33549796; р/р 26009401081898 в КРД «Райффайзен Банк «Аваль», МФ О 322904) 4100 (чотири тисячі сто) грн. 10 коп. основного боргу; 186 (вісімд есят шість) грн. 22 коп. пені, 42 (со рок дві) грн. 86 коп. витрат зі сп лати державного мита; 75 (сімде сят п'ять) грн. 56 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити .

4. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондарен ко

Дата підписання рішення 23.05.2011р.